War es überhaupt ein Foul? Wenn man sich den Ablauf der Szene anschaut, mE ganz klar: Nein. Weil Hinti läuft eindeutig Kruse und Ball. Kruse zieht dann plötzlich mit dem Ball nach außen bzw weg vom Tor und legt dabei den Ball in sekundenbruchteilen an Hinti vorbei, um dann in ihn rein zu laufen.
Auf welcher Grundlage man hier ein Foul sehen kann, ist mir nicht klar. Insofern muss man hier das Fass nochmal aufmachen
Also wenn ich meine Eintrachtbrille abnehme, die sehr oft auf habe, würde ich auch Foul pfeiffen. Hinti geht eindeutig in Richtung Kruse, versucht einen halben Meter vor ihm abzustoppen und beide rasseln, da sie in der Bewegung sind, trotzdem ineinander. Da Kruse am Ball war und diesen auch noch vorbei legt, ist es halt ein Foul. Da sehe ich den Fehler leider eher bei Hinti als beim Schiedrichter bzw. VAR. Es gab schon Elfmeter gegen uns, über die man sich mehr aufregen konnte.
Das würde bedeuten, dass man nicht auf einen Spieler mit Ball zulaufen darf? Weil wenn der den Ball an dir vorbeigeht und in dich hineinläuft, ist es ein Foul desjenigen, der den Ball erobern möchte?
Hinti läuft ja nicht in Kruse hinein, er kommt vir ihm zum Stehen, es ist umgekehrt, Kruse läuft in Hinti rein, wie man dem Video entnehmen kann. Hat doch nichts mit Eintrachtbrille zu tun.
Hinti läuft ja nicht in Kruse hinein, er kommt vir ihm zum Stehen, es ist umgekehrt, Kruse läuft in Hinti rein, wie man dem Video entnehmen kann.
Das war auch mein erster Eindruck. Und wäre Hinti tatsächlich stehen geblieben und hätte den Kontakt aufgenommen, wäre das als Offensivfoul zu ahnden gewesen. Tatsächlich kippt er zum Ende hin aber noch nach vorne in Kruse hinein. Das gibt dann leider den Ausschlag dafür, dass man diesen Elfmeter durchaus geben kann, wahrscheinlich sogar muss. Vielleicht wollte er sich nur vor dem Aufprall schützen, aber das muss er einfach lassen.
Fazit für mich: Dumm gelaufen, aber letztlich richtig entschieden.
Das würde bedeuten, dass man nicht auf einen Spieler mit Ball zulaufen darf? Weil wenn der den Ball an dir vorbeigeht und in dich hineinläuft, ist es ein Foul desjenigen, der den Ball erobern möchte?
Hinti läuft ja nicht in Kruse hinein, er kommt vir ihm zum Stehen, es ist umgekehrt, Kruse läuft in Hinti rein, wie man dem Video entnehmen kann. Hat doch nichts mit Eintrachtbrille zu tun.
Hinti läuft ja nicht in Kruse hinein, er kommt vir ihm zum Stehen, es ist umgekehrt, Kruse läuft in Hinti rein, wie man dem Video entnehmen kann.
Das war auch mein erster Eindruck. Und wäre Hinti tatsächlich stehen geblieben und hätte den Kontakt aufgenommen, wäre das als Offensivfoul zu ahnden gewesen. Tatsächlich kippt er zum Ende hin aber noch nach vorne in Kruse hinein. Das gibt dann leider den Ausschlag dafür, dass man diesen Elfmeter durchaus geben kann, wahrscheinlich sogar muss. Vielleicht wollte er sich nur vor dem Aufprall schützen, aber das muss er einfach lassen.
Fazit für mich: Dumm gelaufen, aber letztlich richtig entschieden.
Würde ich so unterstreichen, die Situation ist in allen Belangen dumm gelaufen.
Hinti möchte ich hier aber nicht wirklich die Schuld daran geben, dass es am Ende Elfer gibt. Finde es richtig, dass er in Richtung Ball und Gegner läuft. Kruse ändert halt dann die Laufrichtung in ihn hinein. Und so clever wie er ist, den Ball in Sekundenbruchteilen an Hinti vorbei. Was genau soll Hinti anders machen?
Hinti läuft ja nicht in Kruse hinein, er kommt vir ihm zum Stehen, es ist umgekehrt, Kruse läuft in Hinti rein, wie man dem Video entnehmen kann.
Das war auch mein erster Eindruck. Und wäre Hinti tatsächlich stehen geblieben und hätte den Kontakt aufgenommen, wäre das als Offensivfoul zu ahnden gewesen. Tatsächlich kippt er zum Ende hin aber noch nach vorne in Kruse hinein. Das gibt dann leider den Ausschlag dafür, dass man diesen Elfmeter durchaus geben kann, wahrscheinlich sogar muss. Vielleicht wollte er sich nur vor dem Aufprall schützen, aber das muss er einfach lassen.
Fazit für mich: Dumm gelaufen, aber letztlich richtig entschieden.
Würde ich so unterstreichen, die Situation ist in allen Belangen dumm gelaufen.
Hinti möchte ich hier aber nicht wirklich die Schuld daran geben, dass es am Ende Elfer gibt. Finde es richtig, dass er in Richtung Ball und Gegner läuft. Kruse ändert halt dann die Laufrichtung in ihn hinein. Und so clever wie er ist, den Ball in Sekundenbruchteilen an Hinti vorbei. Was genau soll Hinti anders machen?
Würde ich so unterstreichen, die Situation ist in allen Belangen dumm gelaufen.
Hinti möchte ich hier aber nicht wirklich die Schuld daran geben, dass es am Ende Elfer gibt. Finde es richtig, dass er in Richtung Ball und Gegner läuft. Kruse ändert halt dann die Laufrichtung in ihn hinein. Und so clever wie er ist, den Ball in Sekundenbruchteilen an Hinti vorbei. Was genau soll Hinti anders machen?
So ist es. Bleibt Hinti weg und wahrt Sicherheitsabstand heißt es danach warum er nicht früher gestört hat und enger am Gegenspieler war... es ist alles in allem halt doof gelaufen, in 9 von 10 Fällen erobert Hinti den Ball oder Kruse vertändelt oder spielt früher ab und nix passiert. So ist das manchmal beim Fussball.
Das es ausgerechnet Hinti trifft der zur Zeit nicht seine Topform hat passt ins Bild. Ansonsten hab ich ihn bei weitem nicht so grottenschlecht gesehen wie andere oder die Medien tlw. schreiben. Er muß sich da berappeln, Brust raus, Kopf oben halten und dann wird das wieder...
Was mich an so manchen VAR-Entscheidungen stört, das die Schiedsrichter die Entscheidungen einfach übernehmen ohne sich die Szenen noch mal selber anzuschauen. Es ist am Ende der Schiedsrichter auf dem Platz der dafür gerade stehn muss, weshalb ich der Meinung bin das sich der Schiedsrichter jede strittige Szene selber anschauen sollte. Eventuell hilfreich für das Verständnis bei den Fans im Stadion wäre die Szenen auch auf den Anzeigetafeln zu zeigen.
Was mich an so manchen VAR-Entscheidungen stört, das die Schiedsrichter die Entscheidungen einfach übernehmen ohne sich die Szenen noch mal selber anzuschauen. Es ist am Ende der Schiedsrichter auf dem Platz der dafür gerade stehn muss, weshalb ich der Meinung bin das sich der Schiedsrichter jede strittige Szene selber anschauen sollte. Eventuell hilfreich für das Verständnis bei den Fans im Stadion wäre die Szenen auch auf den Anzeigetafeln zu zeigen.
Gehe ich konform, wobei es in dem Fall jetzt hier bei Hintis Sache ja nur um innerhalb/außerhalb ging, dafür muss kein Schiri zur Review. Aber grundsätzlich rennen ja die Schiris viel häufiger als noch vor 2-3 Jahren zur Review, weil es dadurch auch glaubhafter wirkt (also genau das, was Du ja forderst). Nicht vollumfänglich, aber es wird definitiv häufiger angewendet.
Da kommen aber dann auch schon genug Leute und sagen "Warum schaut der sich das noch mal an, ist doch klar".... Wie man es macht, ist es für einen Teil immer verkehrt...
Was mich an so manchen VAR-Entscheidungen stört, das die Schiedsrichter die Entscheidungen einfach übernehmen ohne sich die Szenen noch mal selber anzuschauen. Es ist am Ende der Schiedsrichter auf dem Platz der dafür gerade stehn muss, weshalb ich der Meinung bin das sich der Schiedsrichter jede strittige Szene selber anschauen sollte. Eventuell hilfreich für das Verständnis bei den Fans im Stadion wäre die Szenen auch auf den Anzeigetafeln zu zeigen.
Und in manchen Spielen wird dann betont, dass die Szene wichtig sei und man sie sich deshalb nochmal ansehen wollte, war mE bei DFB Pokalspielen manchmal der Fall, aber auch bei Handspielen. Ich glaube es wäre hier nicht verboten gewesen, wenn der VAR zum Schiri gesagt hätte: habe gerade gecheckt, dass die Szene im 16er stattgefunden hat, schau sie dir aber besser nochmal an, ob hier wirklich ein Foul vorlag.
Würde vermuten, dass das vertretbar gewesen wäre. Aber sei es drum.
Sehe ich in dem Fall nicht so dramatisch. Es ging ja nicht um die Frage Foul oder nicht Foul. Dann hätte er sich die Szene selbst noch einmal ansehen und entsprechend entscheiden müssen. Hier ging es nur um Elfer oder Freistoß und da würde ich als Schiedsrichter auch darauf vertrauen, dass mein VAR richtig entscheidet wo der Tatort ist.
Würde ich so unterstreichen, die Situation ist in allen Belangen dumm gelaufen.
Hinti möchte ich hier aber nicht wirklich die Schuld daran geben, dass es am Ende Elfer gibt. Finde es richtig, dass er in Richtung Ball und Gegner läuft. Kruse ändert halt dann die Laufrichtung in ihn hinein. Und so clever wie er ist, den Ball in Sekundenbruchteilen an Hinti vorbei. Was genau soll Hinti anders machen?
Würde ich so unterstreichen, die Situation ist in allen Belangen dumm gelaufen.
Hinti möchte ich hier aber nicht wirklich die Schuld daran geben, dass es am Ende Elfer gibt. Finde es richtig, dass er in Richtung Ball und Gegner läuft. Kruse ändert halt dann die Laufrichtung in ihn hinein. Und so clever wie er ist, den Ball in Sekundenbruchteilen an Hinti vorbei. Was genau soll Hinti anders machen?
So ist es. Bleibt Hinti weg und wahrt Sicherheitsabstand heißt es danach warum er nicht früher gestört hat und enger am Gegenspieler war... es ist alles in allem halt doof gelaufen, in 9 von 10 Fällen erobert Hinti den Ball oder Kruse vertändelt oder spielt früher ab und nix passiert. So ist das manchmal beim Fussball.
Das es ausgerechnet Hinti trifft der zur Zeit nicht seine Topform hat passt ins Bild. Ansonsten hab ich ihn bei weitem nicht so grottenschlecht gesehen wie andere oder die Medien tlw. schreiben. Er muß sich da berappeln, Brust raus, Kopf oben halten und dann wird das wieder...
Was mich an so manchen VAR-Entscheidungen stört, das die Schiedsrichter die Entscheidungen einfach übernehmen ohne sich die Szenen noch mal selber anzuschauen. Es ist am Ende der Schiedsrichter auf dem Platz der dafür gerade stehn muss, weshalb ich der Meinung bin das sich der Schiedsrichter jede strittige Szene selber anschauen sollte. Eventuell hilfreich für das Verständnis bei den Fans im Stadion wäre die Szenen auch auf den Anzeigetafeln zu zeigen.
Was mich an so manchen VAR-Entscheidungen stört, das die Schiedsrichter die Entscheidungen einfach übernehmen ohne sich die Szenen noch mal selber anzuschauen. Es ist am Ende der Schiedsrichter auf dem Platz der dafür gerade stehn muss, weshalb ich der Meinung bin das sich der Schiedsrichter jede strittige Szene selber anschauen sollte. Eventuell hilfreich für das Verständnis bei den Fans im Stadion wäre die Szenen auch auf den Anzeigetafeln zu zeigen.
Gehe ich konform, wobei es in dem Fall jetzt hier bei Hintis Sache ja nur um innerhalb/außerhalb ging, dafür muss kein Schiri zur Review. Aber grundsätzlich rennen ja die Schiris viel häufiger als noch vor 2-3 Jahren zur Review, weil es dadurch auch glaubhafter wirkt (also genau das, was Du ja forderst). Nicht vollumfänglich, aber es wird definitiv häufiger angewendet.
Da kommen aber dann auch schon genug Leute und sagen "Warum schaut der sich das noch mal an, ist doch klar".... Wie man es macht, ist es für einen Teil immer verkehrt...
Was mich an so manchen VAR-Entscheidungen stört, das die Schiedsrichter die Entscheidungen einfach übernehmen ohne sich die Szenen noch mal selber anzuschauen. Es ist am Ende der Schiedsrichter auf dem Platz der dafür gerade stehn muss, weshalb ich der Meinung bin das sich der Schiedsrichter jede strittige Szene selber anschauen sollte. Eventuell hilfreich für das Verständnis bei den Fans im Stadion wäre die Szenen auch auf den Anzeigetafeln zu zeigen.
Was mich an so manchen VAR-Entscheidungen stört, das die Schiedsrichter die Entscheidungen einfach übernehmen ohne sich die Szenen noch mal selber anzuschauen. Es ist am Ende der Schiedsrichter auf dem Platz der dafür gerade stehn muss, weshalb ich der Meinung bin das sich der Schiedsrichter jede strittige Szene selber anschauen sollte. Eventuell hilfreich für das Verständnis bei den Fans im Stadion wäre die Szenen auch auf den Anzeigetafeln zu zeigen.
Und in manchen Spielen wird dann betont, dass die Szene wichtig sei und man sie sich deshalb nochmal ansehen wollte, war mE bei DFB Pokalspielen manchmal der Fall, aber auch bei Handspielen. Ich glaube es wäre hier nicht verboten gewesen, wenn der VAR zum Schiri gesagt hätte: habe gerade gecheckt, dass die Szene im 16er stattgefunden hat, schau sie dir aber besser nochmal an, ob hier wirklich ein Foul vorlag.
Würde vermuten, dass das vertretbar gewesen wäre. Aber sei es drum.
Ich finde im Übrigen, dass der Threadtitel extrem unglücklich gewählt wurde... "Wolfsrudel" ist bei mir irgendwie positiv behaftet und das passt nicht zum Laden. Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Ich finde im Übrigen, dass der Threadtitel extrem unglücklich gewählt wurde... "Wolfsrudel" ist bei mir irgendwie positiv behaftet und das passt nicht zum Laden. Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Jetzt musste ich doch mal nachgucken, wer den Thread eröffnet hat. Wer sonst...
Was mich an so manchen VAR-Entscheidungen stört, das die Schiedsrichter die Entscheidungen einfach übernehmen ohne sich die Szenen noch mal selber anzuschauen. Es ist am Ende der Schiedsrichter auf dem Platz der dafür gerade stehn muss, weshalb ich der Meinung bin das sich der Schiedsrichter jede strittige Szene selber anschauen sollte. Eventuell hilfreich für das Verständnis bei den Fans im Stadion wäre die Szenen auch auf den Anzeigetafeln zu zeigen.
Sehe ich in dem Fall nicht so dramatisch. Es ging ja nicht um die Frage Foul oder nicht Foul. Dann hätte er sich die Szene selbst noch einmal ansehen und entsprechend entscheiden müssen. Hier ging es nur um Elfer oder Freistoß und da würde ich als Schiedsrichter auch darauf vertrauen, dass mein VAR richtig entscheidet wo der Tatort ist.
Mal die Kicker-Bewertungen zu seinen beiden anderen Wolfsburg-Spielen in dieser Saison:
WOB-Gladbach 1:3 "Konsequent in dieser intensiven und nicht einfach zu leitenden Partie, in der er keine Hektik aufkommen ließ. Aufgrund minimaler Ballberührungen noch vertretbar, nicht auf Strafstoß für Gladbach (31., Mbabu gegen Embolo) zu entscheiden und den Platzverweis für Roussillon zurückzunehmen (84.). Gelb-Rot für Lacroix war korrekt, Stindls Strafstoß hätte jedoch wiederholt werden müssen, da der parierende Casteels mit beiden Füßen die Torlinie verließ."
WOB-Bochum 1:0 "Mit VAR-Unterstützung ahndete er Tesches Handspiel auf der Torlinie korrekt mit Rot und Strafstoß. (Anm. Riemann gehalten) Großzügige Linie, die er am Ende etwas übertrieb, als er Foulspiele gegen Bochum ungestraft ließ."
Also eine im Zweifel für WOB Tendenz möchte ich natürlich hier ausdrücklich nicht dem Unparteiischen unterstellen ☝🏻🤓 Pech hatten halt immer nur die anderen...
Sehe ich in dem Fall nicht so dramatisch. Es ging ja nicht um die Frage Foul oder nicht Foul. Dann hätte er sich die Szene selbst noch einmal ansehen und entsprechend entscheiden müssen. Hier ging es nur um Elfer oder Freistoß und da würde ich als Schiedsrichter auch darauf vertrauen, dass mein VAR richtig entscheidet wo der Tatort ist.
Mal die Kicker-Bewertungen zu seinen beiden anderen Wolfsburg-Spielen in dieser Saison:
WOB-Gladbach 1:3 "Konsequent in dieser intensiven und nicht einfach zu leitenden Partie, in der er keine Hektik aufkommen ließ. Aufgrund minimaler Ballberührungen noch vertretbar, nicht auf Strafstoß für Gladbach (31., Mbabu gegen Embolo) zu entscheiden und den Platzverweis für Roussillon zurückzunehmen (84.). Gelb-Rot für Lacroix war korrekt, Stindls Strafstoß hätte jedoch wiederholt werden müssen, da der parierende Casteels mit beiden Füßen die Torlinie verließ."
WOB-Bochum 1:0 "Mit VAR-Unterstützung ahndete er Tesches Handspiel auf der Torlinie korrekt mit Rot und Strafstoß. (Anm. Riemann gehalten) Großzügige Linie, die er am Ende etwas übertrieb, als er Foulspiele gegen Bochum ungestraft ließ."
Also eine im Zweifel für WOB Tendenz möchte ich natürlich hier ausdrücklich nicht dem Unparteiischen unterstellen ☝🏻🤓 Pech hatten halt immer nur die anderen...
Ich finde im Übrigen, dass der Threadtitel extrem unglücklich gewählt wurde... "Wolfsrudel" ist bei mir irgendwie positiv behaftet und das passt nicht zum Laden. Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Ich finde im Übrigen, dass der Threadtitel extrem unglücklich gewählt wurde... "Wolfsrudel" ist bei mir irgendwie positiv behaftet und das passt nicht zum Laden. Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Jetzt musste ich doch mal nachgucken, wer den Thread eröffnet hat. Wer sonst...
Ich finde im Übrigen, dass der Threadtitel extrem unglücklich gewählt wurde... "Wolfsrudel" ist bei mir irgendwie positiv behaftet und das passt nicht zum Laden. Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Jetzt musste ich doch mal nachgucken, wer den Thread eröffnet hat. Wer sonst...
Ich finde im Übrigen, dass der Threadtitel extrem unglücklich gewählt wurde... "Wolfsrudel" ist bei mir irgendwie positiv behaftet und das passt nicht zum Laden. Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Jetzt musste ich doch mal nachgucken, wer den Thread eröffnet hat. Wer sonst...
Ich finde im Übrigen, dass der Threadtitel extrem unglücklich gewählt wurde... "Wolfsrudel" ist bei mir irgendwie positiv behaftet und das passt nicht zum Laden. Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Jetzt musste ich doch mal nachgucken, wer den Thread eröffnet hat. Wer sonst...
Ich finde im Übrigen, dass der Threadtitel extrem unglücklich gewählt wurde... "Wolfsrudel" ist bei mir irgendwie positiv behaftet und das passt nicht zum Laden. Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Also wenn ich meine Eintrachtbrille abnehme, die sehr oft auf habe, würde ich auch Foul pfeiffen.
Hinti geht eindeutig in Richtung Kruse, versucht einen halben Meter vor ihm abzustoppen und beide rasseln, da sie in der Bewegung sind, trotzdem ineinander. Da Kruse am Ball war und diesen auch noch vorbei legt, ist es halt ein Foul. Da sehe ich den Fehler leider eher bei Hinti als beim Schiedrichter bzw. VAR.
Es gab schon Elfmeter gegen uns, über die man sich mehr aufregen konnte.
Hinti läuft ja nicht in Kruse hinein, er kommt vir ihm zum Stehen, es ist umgekehrt, Kruse läuft in Hinti rein, wie man dem Video entnehmen kann. Hat doch nichts mit Eintrachtbrille zu tun.
Mag aber sein, dass ich die Regeln nicht kenne.
Fazit für mich: Dumm gelaufen, aber letztlich richtig entschieden.
Hinti läuft ja nicht in Kruse hinein, er kommt vir ihm zum Stehen, es ist umgekehrt, Kruse läuft in Hinti rein, wie man dem Video entnehmen kann. Hat doch nichts mit Eintrachtbrille zu tun.
Mag aber sein, dass ich die Regeln nicht kenne.
Fazit für mich: Dumm gelaufen, aber letztlich richtig entschieden.
Hinti möchte ich hier aber nicht wirklich die Schuld daran geben, dass es am Ende Elfer gibt. Finde es richtig, dass er in Richtung Ball und Gegner läuft. Kruse ändert halt dann die Laufrichtung in ihn hinein. Und so clever wie er ist, den Ball in Sekundenbruchteilen an Hinti vorbei. Was genau soll Hinti anders machen?
Fazit für mich: Dumm gelaufen, aber letztlich richtig entschieden.
Hinti möchte ich hier aber nicht wirklich die Schuld daran geben, dass es am Ende Elfer gibt. Finde es richtig, dass er in Richtung Ball und Gegner läuft. Kruse ändert halt dann die Laufrichtung in ihn hinein. Und so clever wie er ist, den Ball in Sekundenbruchteilen an Hinti vorbei. Was genau soll Hinti anders machen?
So ist es. Bleibt Hinti weg und wahrt Sicherheitsabstand heißt es danach warum er nicht früher gestört hat und enger am Gegenspieler war... es ist alles in allem halt doof gelaufen, in 9 von 10 Fällen erobert Hinti den Ball oder Kruse vertändelt oder spielt früher ab und nix passiert. So ist das manchmal beim Fussball.
Das es ausgerechnet Hinti trifft der zur Zeit nicht seine Topform hat passt ins Bild. Ansonsten hab ich ihn bei weitem nicht so grottenschlecht gesehen wie andere oder die Medien tlw. schreiben. Er muß sich da berappeln, Brust raus, Kopf oben halten und dann wird das wieder...
Gehe ich konform, wobei es in dem Fall jetzt hier bei Hintis Sache ja nur um innerhalb/außerhalb ging, dafür muss kein Schiri zur Review. Aber grundsätzlich rennen ja die Schiris viel häufiger als noch vor 2-3 Jahren zur Review, weil es dadurch auch glaubhafter wirkt (also genau das, was Du ja forderst). Nicht vollumfänglich, aber es wird definitiv häufiger angewendet.
Da kommen aber dann auch schon genug Leute und sagen "Warum schaut der sich das noch mal an, ist doch klar".... Wie man es macht, ist es für einen Teil immer verkehrt...
Und in manchen Spielen wird dann betont, dass die Szene wichtig sei und man sie sich deshalb nochmal ansehen wollte, war mE bei DFB Pokalspielen manchmal der Fall, aber auch bei Handspielen. Ich glaube es wäre hier nicht verboten gewesen, wenn der VAR zum Schiri gesagt hätte: habe gerade gecheckt, dass die Szene im 16er stattgefunden hat, schau sie dir aber besser nochmal an, ob hier wirklich ein Foul vorlag.
Würde vermuten, dass das vertretbar gewesen wäre. Aber sei es drum.
Hier ging es nur um Elfer oder Freistoß und da würde ich als Schiedsrichter auch darauf vertrauen, dass mein VAR richtig entscheidet wo der Tatort ist.
Hinti möchte ich hier aber nicht wirklich die Schuld daran geben, dass es am Ende Elfer gibt. Finde es richtig, dass er in Richtung Ball und Gegner läuft. Kruse ändert halt dann die Laufrichtung in ihn hinein. Und so clever wie er ist, den Ball in Sekundenbruchteilen an Hinti vorbei. Was genau soll Hinti anders machen?
So ist es. Bleibt Hinti weg und wahrt Sicherheitsabstand heißt es danach warum er nicht früher gestört hat und enger am Gegenspieler war... es ist alles in allem halt doof gelaufen, in 9 von 10 Fällen erobert Hinti den Ball oder Kruse vertändelt oder spielt früher ab und nix passiert. So ist das manchmal beim Fussball.
Das es ausgerechnet Hinti trifft der zur Zeit nicht seine Topform hat passt ins Bild. Ansonsten hab ich ihn bei weitem nicht so grottenschlecht gesehen wie andere oder die Medien tlw. schreiben. Er muß sich da berappeln, Brust raus, Kopf oben halten und dann wird das wieder...
Gehe ich konform, wobei es in dem Fall jetzt hier bei Hintis Sache ja nur um innerhalb/außerhalb ging, dafür muss kein Schiri zur Review. Aber grundsätzlich rennen ja die Schiris viel häufiger als noch vor 2-3 Jahren zur Review, weil es dadurch auch glaubhafter wirkt (also genau das, was Du ja forderst). Nicht vollumfänglich, aber es wird definitiv häufiger angewendet.
Da kommen aber dann auch schon genug Leute und sagen "Warum schaut der sich das noch mal an, ist doch klar".... Wie man es macht, ist es für einen Teil immer verkehrt...
Und in manchen Spielen wird dann betont, dass die Szene wichtig sei und man sie sich deshalb nochmal ansehen wollte, war mE bei DFB Pokalspielen manchmal der Fall, aber auch bei Handspielen. Ich glaube es wäre hier nicht verboten gewesen, wenn der VAR zum Schiri gesagt hätte: habe gerade gecheckt, dass die Szene im 16er stattgefunden hat, schau sie dir aber besser nochmal an, ob hier wirklich ein Foul vorlag.
Würde vermuten, dass das vertretbar gewesen wäre. Aber sei es drum.
Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Jetzt musste ich doch mal nachgucken, wer den Thread eröffnet hat. Wer sonst...
Zumal der Spielleiter ja nun auch nicht wirklich gegen das Wolfsrudel war.
Hier ging es nur um Elfer oder Freistoß und da würde ich als Schiedsrichter auch darauf vertrauen, dass mein VAR richtig entscheidet wo der Tatort ist.
WOB-Gladbach 1:3
"Konsequent in dieser intensiven und nicht einfach zu leitenden Partie, in der er keine Hektik aufkommen ließ. Aufgrund minimaler Ballberührungen noch vertretbar, nicht auf Strafstoß für Gladbach (31., Mbabu gegen Embolo) zu entscheiden und den Platzverweis für Roussillon zurückzunehmen (84.). Gelb-Rot für Lacroix war korrekt, Stindls Strafstoß hätte jedoch wiederholt werden müssen, da der parierende Casteels mit beiden Füßen die Torlinie verließ."
WOB-Bochum 1:0
"Mit VAR-Unterstützung ahndete er Tesches Handspiel auf der Torlinie korrekt mit Rot und Strafstoß. (Anm. Riemann gehalten) Großzügige Linie, die er am Ende etwas übertrieb, als er Foulspiele gegen Bochum ungestraft ließ."
Also eine im Zweifel für WOB Tendenz möchte ich natürlich hier ausdrücklich nicht dem Unparteiischen unterstellen ☝🏻🤓 Pech hatten halt immer nur die anderen...
Hier ging es nur um Elfer oder Freistoß und da würde ich als Schiedsrichter auch darauf vertrauen, dass mein VAR richtig entscheidet wo der Tatort ist.
WOB-Gladbach 1:3
"Konsequent in dieser intensiven und nicht einfach zu leitenden Partie, in der er keine Hektik aufkommen ließ. Aufgrund minimaler Ballberührungen noch vertretbar, nicht auf Strafstoß für Gladbach (31., Mbabu gegen Embolo) zu entscheiden und den Platzverweis für Roussillon zurückzunehmen (84.). Gelb-Rot für Lacroix war korrekt, Stindls Strafstoß hätte jedoch wiederholt werden müssen, da der parierende Casteels mit beiden Füßen die Torlinie verließ."
WOB-Bochum 1:0
"Mit VAR-Unterstützung ahndete er Tesches Handspiel auf der Torlinie korrekt mit Rot und Strafstoß. (Anm. Riemann gehalten) Großzügige Linie, die er am Ende etwas übertrieb, als er Foulspiele gegen Bochum ungestraft ließ."
Also eine im Zweifel für WOB Tendenz möchte ich natürlich hier ausdrücklich nicht dem Unparteiischen unterstellen ☝🏻🤓 Pech hatten halt immer nur die anderen...
Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Jetzt musste ich doch mal nachgucken, wer den Thread eröffnet hat. Wer sonst...
Jetzt musste ich doch mal nachgucken, wer den Thread eröffnet hat. Wer sonst...
Entweder neutral einfach "Spielleiter gegen Wob" oder halt irgendwas mit einer Anspielung auf den Kdf-Wagen ... naja, beim nächsten Mal vielleicht
Zumal der Spielleiter ja nun auch nicht wirklich gegen das Wolfsrudel war.