Verstehe ich nicht. Warum werfen wir Überläufer Putin zum Fraß vor?
Wenn sie keine Möglichkeit mehr zum überlaufen haben?
Was ändert denn das offizielle "Angebot" an den Tatsachen? Denkst du wirklich, man würde übergelaufene russische Soldaten ausliefern? Echt jetzt?
Hä? Ich meinte eher, dass die über laufen wollen, von den eigenen Leuten vorher geschnappt werden. Und nichts mit ausliefern.
Und jetzt lassen die Russen Überläufer einfach so gehen? Weil es das "Angebot" des Westens gibt?
Frag die Russen! Vielleicht solltest du dich mit WP an einen Tisch setzen, nach einer halben Stunde streckt er alle Waffen und läuft kopfvoran freiwillig gegen die nächste Wand.
Vielleicht solltest du dich mit WP an einen Tisch setzen, nach einer halben Stunde streckt er alle Waffen und läuft kopfvoran freiwillig gegen die nächste Wand.
Bei der Länge seines Tisches muss die Wand eine Ewigkeit weg sein - das schafft der Mann in seinem Alter nimmer.
Schön zu sehen, dass die Frage, was mit russischen Überläufern passiert, die drängendste Frage aktuell ist....
Seid mir nicht böse, aber was eine sinnlose Bullshit-Diskussion.
Fox News produziert Propaganda für Putin, da könnten wir allen Überläufern einen Blowjob vom Regierungsmitglied ihrer Wahl anbieten und es wäre für den Kreml weniger ausschlachtbar.
Es ist eine Diskussion, die zeigt, dass kein Bezug bei Vielen zu den relevanten Themen eines Krieges existiert. Und, das möchte ich betonen, ist eigentlich etwas positives.
Schön zu sehen, dass die Frage, was mit russischen Überläufern passiert, die drängendste Frage aktuell ist....
Seid mir nicht böse, aber was eine sinnlose Bullshit-Diskussion.
Fox News produziert Propaganda für Putin, da könnten wir allen Überläufern einen Blowjob vom Regierungsmitglied ihrer Wahl anbieten und es wäre für den Kreml weniger ausschlachtbar.
Es ist eine Diskussion, die zeigt, dass kein Bezug bei Vielen zu den relevanten Themen eines Krieges existiert. Und, das möchte ich betonen, ist eigentlich etwas positives.
Mal sehen wie sie sich jetzt gegenüber Putin verhalten, gerade wurde wohl ein FOX Kamermann getötet...
Du kannst ja anderer Meinung sein, aber nicht, dass ich die meinige nicht begründet hätte.
Naja. Natürlich liefert es Propaganda-Material. Würde es das nicht tun, würde Russland halt notfalls was erfinden. Oder westliche Medien falsch widergeben. Kurzum: Am Ende ist es gelinde gesagt sch... egal, weil Russland so oder so den selben Effekt erreicht. Bestenfalls ist es eine Frage, wie leicht man der russischen Propaganda die Arbeit machen will.
Und Eskalation befördern? Jede Stärkung einer unterlegenen Seite befördert zumindest kurzfristig eine Eskalation. Langfristig treibt es aber einfach auch die Kosten auf der anderen Seite hoch. Frag mal in Afghanistan nach. Oder in Vietnam. Deeskalation geht nur, wenn beide Seiten eine Lösung finden, mit der beide Seiten irgendwie leben können. Aber ohne Druck (Militärisch / Bevölkerung / Wirtschaft) wird keiner Kompromissbereitschaft entwickeln.
Naja. Natürlich liefert es Propaganda-Material. Würde es das nicht tun, würde Russland halt notfalls was erfinden. Oder westliche Medien falsch widergeben. Kurzum: Am Ende ist es gelinde gesagt sch... egal, weil Russland so oder so den selben Effekt erreicht. Bestenfalls ist es eine Frage, wie leicht man der russischen Propaganda die Arbeit machen will.
Und Eskalation befördern? Jede Stärkung einer unterlegenen Seite befördert zumindest kurzfristig eine Eskalation. Langfristig treibt es aber einfach auch die Kosten auf der anderen Seite hoch. Frag mal in Afghanistan nach. Oder in Vietnam. Deeskalation geht nur, wenn beide Seiten eine Lösung finden, mit der beide Seiten irgendwie leben können. Aber ohne Druck (Militärisch / Bevölkerung / Wirtschaft) wird keiner Kompromissbereitschaft entwickeln.
Afghanistan und Vietnam waren asymmetrische Kriege, eine der Möglichkeiten, die ich vor einigen Tagen als Form eines erfolgversprechenden Widerstands genannt habe. Das ist mir hier aber schlecht bekommen.
Und eine Unterstützung eines kriegführenden Landes kann so oder so aussehen. Warum wohl hat man sich in D so viele Jahre auf rein humanitäre Unterstützungen beschränkt? Inzwischen denkt man wieder über Waffenlieferungen in Kriegsgebiete und sogar BW-Einsätze nach.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik warnen eindrücklich davor, in das Kriegsgeschehen indirekt oder direkt einzugreifen, weil die Eskalationsspirale angesichts der Unberechenbarkeit Putins, der Atomwaffen und der Gefahr eines Übergreifens auf andere Länder extrem groß ist. Sanktionen gegen den Aggressor sind kein solcher Eingriff, die Aufforderung an beteiligte Soldaten zum Desertieren schon. Und das, obwohl es an den Tatsachen (russische Überläufer bekommen ohnehin Asyl) gar nichts ändert. Damit soll Druck entfacht werden?
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik warnen eindrücklich davor, in das Kriegsgeschehen indirekt oder direkt einzugreifen, weil die Eskalationsspirale angesichts der Unberechenbarkeit Putins, der Atomwaffen und der Gefahr eines Übergreifens auf andere Länder extrem groß ist.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik sagen aber auch genau das Gegenteil und befürworten die Waffenlieferungen etc.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Naja. Natürlich liefert es Propaganda-Material. Würde es das nicht tun, würde Russland halt notfalls was erfinden. Oder westliche Medien falsch widergeben. Kurzum: Am Ende ist es gelinde gesagt sch... egal, weil Russland so oder so den selben Effekt erreicht. Bestenfalls ist es eine Frage, wie leicht man der russischen Propaganda die Arbeit machen will.
Und Eskalation befördern? Jede Stärkung einer unterlegenen Seite befördert zumindest kurzfristig eine Eskalation. Langfristig treibt es aber einfach auch die Kosten auf der anderen Seite hoch. Frag mal in Afghanistan nach. Oder in Vietnam. Deeskalation geht nur, wenn beide Seiten eine Lösung finden, mit der beide Seiten irgendwie leben können. Aber ohne Druck (Militärisch / Bevölkerung / Wirtschaft) wird keiner Kompromissbereitschaft entwickeln.
Afghanistan und Vietnam waren asymmetrische Kriege, eine der Möglichkeiten, die ich vor einigen Tagen als Form eines erfolgversprechenden Widerstands genannt habe. Das ist mir hier aber schlecht bekommen.
Und eine Unterstützung eines kriegführenden Landes kann so oder so aussehen. Warum wohl hat man sich in D so viele Jahre auf rein humanitäre Unterstützungen beschränkt? Inzwischen denkt man wieder über Waffenlieferungen in Kriegsgebiete und sogar BW-Einsätze nach.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik warnen eindrücklich davor, in das Kriegsgeschehen indirekt oder direkt einzugreifen, weil die Eskalationsspirale angesichts der Unberechenbarkeit Putins, der Atomwaffen und der Gefahr eines Übergreifens auf andere Länder extrem groß ist. Sanktionen gegen den Aggressor sind kein solcher Eingriff, die Aufforderung an beteiligte Soldaten zum Desertieren schon. Und das, obwohl es an den Tatsachen (russische Überläufer bekommen ohnehin Asyl) gar nichts ändert. Damit soll Druck entfacht werden?
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik warnen eindrücklich davor, in das Kriegsgeschehen indirekt oder direkt einzugreifen, weil die Eskalationsspirale angesichts der Unberechenbarkeit Putins, der Atomwaffen und der Gefahr eines Übergreifens auf andere Länder extrem groß ist.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik sagen aber auch genau das Gegenteil und befürworten die Waffenlieferungen etc.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Habe ich auch, so pi mal Daumen. Werde auch inskünftig nicht darauf verzichten, denn diese Vielfalt schießt doch zu einem Ganzen zusammen, inklusive Widersprüchen, die dazu gehören.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik warnen eindrücklich davor, in das Kriegsgeschehen indirekt oder direkt einzugreifen, weil die Eskalationsspirale angesichts der Unberechenbarkeit Putins, der Atomwaffen und der Gefahr eines Übergreifens auf andere Länder extrem groß ist.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik sagen aber auch genau das Gegenteil und befürworten die Waffenlieferungen etc.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Ich rede von Waffenlieferungen. Dafür gab es genug Menschen, die sich ausgesprochen haben. Direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert wohl kaum einer.
Das überrascht mich jetzt. Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Das hat Werner nicht behauptet und Trump.
Ich sagte direktes oder indirektes Eingreifen ins Kriegsgeschehen und Werner sagte, Experten fordern das Gegenteil. Sorry. Trump verfolge ich derzeit eher weniger. Hat der echt sowas gesagt? Ich dachte, er findet Putin genial?
Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Ich rede von Waffenlieferungen. Dafür gab es genug Menschen, die sich ausgesprochen haben. Direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert wohl kaum einer.
Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Ich rede von Waffenlieferungen. Dafür gab es genug Menschen, die sich ausgesprochen haben. Direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert wohl kaum einer.
Das überrascht mich jetzt. Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Das hat Werner nicht behauptet und Trump.
Ich sagte direktes oder indirektes Eingreifen ins Kriegsgeschehen und Werner sagte, Experten fordern das Gegenteil. Sorry. Trump verfolge ich derzeit eher weniger. Hat der echt sowas gesagt? Ich dachte, er findet Putin genial?
Trump verfolge ich derzeit eher weniger. Hat der echt sowas gesagt? Ich dachte, er findet Putin genial?
Er findet Putin toll, würde aber Russland wegbomben, alternativ chinesische Flaggen auf F-35 malen, damit die Russen denken es wäre China und die würden sich dann wegbomben.
Dazu heute russisches Geheimdienst-Memo, dass Tucker Carlson essentiell ist... was der gerade ablässt ist unfassbar. Unter Reagan hätte man den erschossen.
Das überrascht mich jetzt. Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Das hat Werner nicht behauptet und Trump.
Ich sagte direktes oder indirektes Eingreifen ins Kriegsgeschehen und Werner sagte, Experten fordern das Gegenteil. Sorry. Trump verfolge ich derzeit eher weniger. Hat der echt sowas gesagt? Ich dachte, er findet Putin genial?
Trump verfolge ich derzeit eher weniger. Hat der echt sowas gesagt? Ich dachte, er findet Putin genial?
Er findet Putin toll, würde aber Russland wegbomben, alternativ chinesische Flaggen auf F-35 malen, damit die Russen denken es wäre China und die würden sich dann wegbomben.
Dazu heute russisches Geheimdienst-Memo, dass Tucker Carlson essentiell ist... was der gerade ablässt ist unfassbar. Unter Reagan hätte man den erschossen.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik warnen eindrücklich davor, in das Kriegsgeschehen indirekt oder direkt einzugreifen, weil die Eskalationsspirale angesichts der Unberechenbarkeit Putins, der Atomwaffen und der Gefahr eines Übergreifens auf andere Länder extrem groß ist.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik sagen aber auch genau das Gegenteil und befürworten die Waffenlieferungen etc.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Habe ich auch, so pi mal Daumen. Werde auch inskünftig nicht darauf verzichten, denn diese Vielfalt schießt doch zu einem Ganzen zusammen, inklusive Widersprüchen, die dazu gehören.
Die Ukraine nicht zu unterstützen und ihr nichtmal diese Art von Hilfe anzubieten, wäre ein Signal der Schwäche.
Jeder vernunftbegabte Mensch geht davon aus, dass russische Deserteure im Westen Asyl finden würden. Dass man das jetzt nochmal betont, ist vollkommen überflüssig und hat die erwähnten Nebenwirkungen.
Die Ukraine nicht zu unterstützen und ihr nichtmal diese Art von Hilfe anzubieten, wäre ein Signal der Schwäche.
Jeder vernunftbegabte Mensch geht davon aus, dass russische Deserteure im Westen Asyl finden würden. Dass man das jetzt nochmal betont, ist vollkommen überflüssig und hat die erwähnten Nebenwirkungen.
Es sind sehr junge Menschen, die laut der Soldatenmütter zum Krieg vergewaltigt werden. Glaubst du nicht, dass es für diese sehr jungen und unerfahrenen Menschen überhaupt keinen Unterschied macht, ob sie faktisch hören oder lesen können (wenn sie überhaupt das Glück und die Gelegenheit dazu haben), dass man ihnen Asyl gewähren wird, oder sie es sich selbst denken müssen.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Bleibt trotzdem eine Phantomdiskussion.
Egal ob man es gut oder schlecht findet. Ich hatte im Feld nicht mal Zugang zu einer Bild, den Jungs wurde das Smartphone abgenommen. Über sowas sabbeln Menschen, die selbst nie im Dreck gelegen haben.
Schön zu sehen, dass die Frage, was mit russischen Überläufern passiert, die drängendste Frage aktuell ist....
Seid mir nicht böse, aber was eine sinnlose Bullshit-Diskussion.
Fox News produziert Propaganda für Putin, da könnten wir allen Überläufern einen Blowjob vom Regierungsmitglied ihrer Wahl anbieten und es wäre für den Kreml weniger ausschlachtbar.
Es ist eine Diskussion, die zeigt, dass kein Bezug bei Vielen zu den relevanten Themen eines Krieges existiert. Und, das möchte ich betonen, ist eigentlich etwas positives.
Schön zu sehen, dass die Frage, was mit russischen Überläufern passiert, die drängendste Frage aktuell ist....
Seid mir nicht böse, aber was eine sinnlose Bullshit-Diskussion.
Fox News produziert Propaganda für Putin, da könnten wir allen Überläufern einen Blowjob vom Regierungsmitglied ihrer Wahl anbieten und es wäre für den Kreml weniger ausschlachtbar.
Es ist eine Diskussion, die zeigt, dass kein Bezug bei Vielen zu den relevanten Themen eines Krieges existiert. Und, das möchte ich betonen, ist eigentlich etwas positives.
Mal sehen wie sie sich jetzt gegenüber Putin verhalten, gerade wurde wohl ein FOX Kamermann getötet...
Die Ukraine nicht zu unterstützen und ihr nichtmal diese Art von Hilfe anzubieten, wäre ein Signal der Schwäche.
Jeder vernunftbegabte Mensch geht davon aus, dass russische Deserteure im Westen Asyl finden würden. Dass man das jetzt nochmal betont, ist vollkommen überflüssig und hat die erwähnten Nebenwirkungen.
Es sind sehr junge Menschen, die laut der Soldatenmütter zum Krieg vergewaltigt werden. Glaubst du nicht, dass es für diese sehr jungen und unerfahrenen Menschen überhaupt keinen Unterschied macht, ob sie faktisch hören oder lesen können (wenn sie überhaupt das Glück und die Gelegenheit dazu haben), dass man ihnen Asyl gewähren wird, oder sie es sich selbst denken müssen.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Bleibt trotzdem eine Phantomdiskussion.
Egal ob man es gut oder schlecht findet. Ich hatte im Feld nicht mal Zugang zu einer Bild, den Jungs wurde das Smartphone abgenommen. Über sowas sabbeln Menschen, die selbst nie im Dreck gelegen haben.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Bleibt trotzdem eine Phantomdiskussion.
Egal ob man es gut oder schlecht findet. Ich hatte im Feld nicht mal Zugang zu einer Bild, den Jungs wurde das Smartphone abgenommen. Über sowas sabbeln Menschen, die selbst nie im Dreck gelegen haben.
Es ist ein winziges Puzzleteil. Dass wir hier darüber derart diskutieren, wundert mich selbst.
Was soll Putin ermutigen, auf das man ganz einfach nur verzichtet? Man liefert seiner Propaganda lediglich neue Vorwände.
Meinst Du die Propaganda, die permanent neue Vorwände notfalls erfindet?
Genau die meine ich. Muss man der noch weitere Nahrung geben? Der "Russe", der so etwas aus glaubwürdigen Quellen liest, wird sich denken: Der Putin hat doch recht. Die rufen unsere tapferen Soldaten zum Überlaufen auf! Ein klassisches Eigentor.
Was soll Putin ermutigen, auf das man ganz einfach nur verzichtet? Man liefert seiner Propaganda lediglich neue Vorwände.
Meinst Du die Propaganda, die permanent neue Vorwände notfalls erfindet?
Genau die meine ich. Muss man der noch weitere Nahrung geben? Der "Russe", der so etwas aus glaubwürdigen Quellen liest, wird sich denken: Der Putin hat doch recht. Die rufen unsere tapferen Soldaten zum Überlaufen auf! Ein klassisches Eigentor.
Wenn der "Russe" wirklich anfangen sollte glaubhafte Quellen zu konsumieren, ist der Krieg wahrscheinlich sehr schnell vorbei...
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Bleibt trotzdem eine Phantomdiskussion.
Egal ob man es gut oder schlecht findet. Ich hatte im Feld nicht mal Zugang zu einer Bild, den Jungs wurde das Smartphone abgenommen. Über sowas sabbeln Menschen, die selbst nie im Dreck gelegen haben.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Bleibt trotzdem eine Phantomdiskussion.
Egal ob man es gut oder schlecht findet. Ich hatte im Feld nicht mal Zugang zu einer Bild, den Jungs wurde das Smartphone abgenommen. Über sowas sabbeln Menschen, die selbst nie im Dreck gelegen haben.
Es ist ein winziges Puzzleteil. Dass wir hier darüber derart diskutieren, wundert mich selbst.
Die Ukraine nicht zu unterstützen und ihr nichtmal diese Art von Hilfe anzubieten, wäre ein Signal der Schwäche.
Jeder vernunftbegabte Mensch geht davon aus, dass russische Deserteure im Westen Asyl finden würden. Dass man das jetzt nochmal betont, ist vollkommen überflüssig und hat die erwähnten Nebenwirkungen.
Es sind sehr junge Menschen, die laut der Soldatenmütter zum Krieg vergewaltigt werden. Glaubst du nicht, dass es für diese sehr jungen und unerfahrenen Menschen überhaupt keinen Unterschied macht, ob sie faktisch hören oder lesen können (wenn sie überhaupt das Glück und die Gelegenheit dazu haben), dass man ihnen Asyl gewähren wird, oder sie es sich selbst denken müssen.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Da sie die Info nicht bekommen gibt es für sie keinen Unterschied.
Dann sollte Polen seine Flugzeuge an die Ukraine abgeben, damit die Flugblätter über den russischen Stellungen abwerfen können.
Aber ohne Mist, ich habe mich schon oft gefragt, wie die Ukrainer die guten Angebote überbringen können ... Auf Verkehrsschildern, Strassen, Hauswänden ...?
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Da sie die Info nicht bekommen gibt es für sie keinen Unterschied.
Ich würde nicht ausschließen, dass solche Nachrichten, auf welchem Wege auch immer (zB wenn ein etwas höheres Tier mit Handy mal kein Bock mehr auf den Scheiß hat), früher oder später doch die richtigen Empfänger finden können. Insofern, kann das selbstverständlich (früher oder später) einen Unterschied machen.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Da sie die Info nicht bekommen gibt es für sie keinen Unterschied.
Dann sollte Polen seine Flugzeuge an die Ukraine abgeben, damit die Flugblätter über den russischen Stellungen abwerfen können.
Aber ohne Mist, ich habe mich schon oft gefragt, wie die Ukrainer die guten Angebote überbringen können ... Auf Verkehrsschildern, Strassen, Hauswänden ...?
So lange die Herren Regierungsvertreter da drüben sind , wird der Beschuss abflauen. Hoffe ich. Ein toter oder verletzter Regierungsschef : WK3 stünde laut klopfend an der Tür. Bin gespannt , ob von den Russen irgendwas kommt wie : Wir können für die Sicherheit der Herren nicht garantieren , oder so. Das ist eine bemerkenswerte Aktion.
So lange die Herren Regierungsvertreter da drüben sind , wird der Beschuss abflauen. Hoffe ich. Ein toter oder verletzter Regierungsschef : WK3 stünde laut klopfend an der Tür. Bin gespannt , ob von den Russen irgendwas kommt wie : Wir können für die Sicherheit der Herren nicht garantieren , oder so. Das ist eine bemerkenswerte Aktion.
Ja.Bemerkenswert finde ich auch, dass gerade diese drei, die in ihren eigenen Ländern nicht unbedingt dadurch auffallen, dass sie demokratische Grundsätze besonders schätzen, dafür aber gerne mit teils ultranationalistischen Parolen um's Eck kommen jetzt quasi besonders geeignet sind unsere demokratischen Werte in der Ukraine zu vertreten. Aber ich weiß schon, der Feind meines Feindes ...
So lange die Herren Regierungsvertreter da drüben sind , wird der Beschuss abflauen. Hoffe ich. Ein toter oder verletzter Regierungsschef : WK3 stünde laut klopfend an der Tür. Bin gespannt , ob von den Russen irgendwas kommt wie : Wir können für die Sicherheit der Herren nicht garantieren , oder so. Das ist eine bemerkenswerte Aktion.
Ja.Bemerkenswert finde ich auch, dass gerade diese drei, die in ihren eigenen Ländern nicht unbedingt dadurch auffallen, dass sie demokratische Grundsätze besonders schätzen, dafür aber gerne mit teils ultranationalistischen Parolen um's Eck kommen jetzt quasi besonders geeignet sind unsere demokratischen Werte in der Ukraine zu vertreten. Aber ich weiß schon, der Feind meines Feindes ...
Die Initiative steht im Zusammenhang mit der Fahrt damals im Georgienkonflikt und zeigt eher, dass es hier eine eigenständige osteuropäische Position gibt, was die Natoaufnahme angeht. Um Werte geht es da weniger, denke ich.
Ja.Bemerkenswert finde ich auch, dass gerade diese drei, die in ihren eigenen Ländern nicht unbedingt dadurch auffallen, dass sie demokratische Grundsätze besonders schätzen, dafür aber gerne mit teils ultranationalistischen Parolen um's Eck kommen jetzt quasi besonders geeignet sind unsere demokratischen Werte in der Ukraine zu vertreten. Aber ich weiß schon, der Feind meines Feindes ...
So wirklich stimmt das nur bei Janez Janša. Petr Fiala ist ein Liberaler, der weder durch ultranationale Parolen aufgefallen noch irgendwie antidemokratisch ist.
Frag die Russen! Vielleicht solltest du dich mit WP an einen Tisch setzen, nach einer halben Stunde streckt er alle Waffen und läuft kopfvoran freiwillig gegen die nächste Wand.
Bei der Länge seines Tisches muss die Wand eine Ewigkeit weg sein - das schafft der Mann in seinem Alter nimmer.
Seid mir nicht böse, aber was eine sinnlose Bullshit-Diskussion.
Fox News produziert Propaganda für Putin, da könnten wir allen Überläufern einen Blowjob vom Regierungsmitglied ihrer Wahl anbieten und es wäre für den Kreml weniger ausschlachtbar.
Es ist eine Diskussion, die zeigt, dass kein Bezug bei Vielen zu den relevanten Themen eines Krieges existiert. Und, das möchte ich betonen, ist eigentlich etwas positives.
Mal sehen wie sie sich jetzt gegenüber Putin verhalten, gerade wurde wohl ein FOX Kamermann getötet...
Naja. Natürlich liefert es Propaganda-Material. Würde es das nicht tun, würde Russland halt notfalls was erfinden. Oder westliche Medien falsch widergeben. Kurzum: Am Ende ist es gelinde gesagt sch... egal, weil Russland so oder so den selben Effekt erreicht. Bestenfalls ist es eine Frage, wie leicht man der russischen Propaganda die Arbeit machen will.
Und Eskalation befördern? Jede Stärkung einer unterlegenen Seite befördert zumindest kurzfristig eine Eskalation. Langfristig treibt es aber einfach auch die Kosten auf der anderen Seite hoch. Frag mal in Afghanistan nach. Oder in Vietnam. Deeskalation geht nur, wenn beide Seiten eine Lösung finden, mit der beide Seiten irgendwie leben können. Aber ohne Druck (Militärisch / Bevölkerung / Wirtschaft) wird keiner Kompromissbereitschaft entwickeln.
Afghanistan und Vietnam waren asymmetrische Kriege, eine der Möglichkeiten, die ich vor einigen Tagen als Form eines erfolgversprechenden Widerstands genannt habe. Das ist mir hier aber schlecht bekommen.
Und eine Unterstützung eines kriegführenden Landes kann so oder so aussehen. Warum wohl hat man sich in D so viele Jahre auf rein humanitäre Unterstützungen beschränkt? Inzwischen denkt man wieder über Waffenlieferungen in Kriegsgebiete und sogar BW-Einsätze nach.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik warnen eindrücklich davor, in das Kriegsgeschehen indirekt oder direkt einzugreifen, weil die Eskalationsspirale angesichts der Unberechenbarkeit Putins, der Atomwaffen und der Gefahr eines Übergreifens auf andere Länder extrem groß ist. Sanktionen gegen den Aggressor sind kein solcher Eingriff, die Aufforderung an beteiligte Soldaten zum Desertieren schon. Und das, obwohl es an den Tatsachen (russische Überläufer bekommen ohnehin Asyl) gar nichts ändert. Damit soll Druck entfacht werden?
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik sagen aber auch genau das Gegenteil und befürworten die Waffenlieferungen etc.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Afghanistan und Vietnam waren asymmetrische Kriege, eine der Möglichkeiten, die ich vor einigen Tagen als Form eines erfolgversprechenden Widerstands genannt habe. Das ist mir hier aber schlecht bekommen.
Und eine Unterstützung eines kriegführenden Landes kann so oder so aussehen. Warum wohl hat man sich in D so viele Jahre auf rein humanitäre Unterstützungen beschränkt? Inzwischen denkt man wieder über Waffenlieferungen in Kriegsgebiete und sogar BW-Einsätze nach.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik warnen eindrücklich davor, in das Kriegsgeschehen indirekt oder direkt einzugreifen, weil die Eskalationsspirale angesichts der Unberechenbarkeit Putins, der Atomwaffen und der Gefahr eines Übergreifens auf andere Länder extrem groß ist. Sanktionen gegen den Aggressor sind kein solcher Eingriff, die Aufforderung an beteiligte Soldaten zum Desertieren schon. Und das, obwohl es an den Tatsachen (russische Überläufer bekommen ohnehin Asyl) gar nichts ändert. Damit soll Druck entfacht werden?
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik sagen aber auch genau das Gegenteil und befürworten die Waffenlieferungen etc.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Das überrascht mich jetzt. Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Habe ich auch, so pi mal Daumen. Werde auch inskünftig nicht darauf verzichten, denn diese Vielfalt schießt doch zu einem Ganzen zusammen, inklusive Widersprüchen, die dazu gehören.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik sagen aber auch genau das Gegenteil und befürworten die Waffenlieferungen etc.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Das überrascht mich jetzt. Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Das hat Werner nicht behauptet und Trump.
Ich rede von Waffenlieferungen. Dafür gab es genug Menschen, die sich ausgesprochen haben. Direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert wohl kaum einer.
Das überrascht mich jetzt. Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Das hat Werner nicht behauptet und Trump.
Ich sagte direktes oder indirektes Eingreifen ins Kriegsgeschehen und Werner sagte, Experten fordern das Gegenteil. Sorry.
Trump verfolge ich derzeit eher weniger. Hat der echt sowas gesagt? Ich dachte, er findet Putin genial?
Das überrascht mich jetzt. Hast du mal ein Beispiel für jemanden, der ein direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert?
Ich rede von Waffenlieferungen. Dafür gab es genug Menschen, die sich ausgesprochen haben. Direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert wohl kaum einer.
Ich rede von Waffenlieferungen. Dafür gab es genug Menschen, die sich ausgesprochen haben. Direktes Eingreifen in das Kriegsgeschehen fordert wohl kaum einer.
Das hat Werner nicht behauptet und Trump.
Ich sagte direktes oder indirektes Eingreifen ins Kriegsgeschehen und Werner sagte, Experten fordern das Gegenteil. Sorry.
Trump verfolge ich derzeit eher weniger. Hat der echt sowas gesagt? Ich dachte, er findet Putin genial?
Er findet Putin toll, würde aber Russland wegbomben, alternativ chinesische Flaggen auf F-35 malen, damit die Russen denken es wäre China und die würden sich dann wegbomben.
Dazu heute russisches Geheimdienst-Memo, dass Tucker Carlson essentiell ist... was der gerade ablässt ist unfassbar.
Unter Reagan hätte man den erschossen.
Ich sagte direktes oder indirektes Eingreifen ins Kriegsgeschehen und Werner sagte, Experten fordern das Gegenteil. Sorry.
Trump verfolge ich derzeit eher weniger. Hat der echt sowas gesagt? Ich dachte, er findet Putin genial?
Er findet Putin toll, würde aber Russland wegbomben, alternativ chinesische Flaggen auf F-35 malen, damit die Russen denken es wäre China und die würden sich dann wegbomben.
Dazu heute russisches Geheimdienst-Memo, dass Tucker Carlson essentiell ist... was der gerade ablässt ist unfassbar.
Unter Reagan hätte man den erschossen.
Viele maßgebliche Experten aus Militär und Politik sagen aber auch genau das Gegenteil und befürworten die Waffenlieferungen etc.
Ich habe in den letzten knapp 3 Wochen gefühlt 100 Interviews gelesen und gesehen, die sich alle teils völlig widersprechen, was denn jetzt das Richtige wäre. Ergebnis des Ganzen: Ich verzichte auf diese Experten-Einschätzungen jetzt.
Habe ich auch, so pi mal Daumen. Werde auch inskünftig nicht darauf verzichten, denn diese Vielfalt schießt doch zu einem Ganzen zusammen, inklusive Widersprüchen, die dazu gehören.
Hier z.B., im Élysée: https://twitter.com/visegrad24/status/1503377340440662017/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1503377340440662017%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fkultur%2Femmanuel-macron-mit-hoodie-und-dreitagebart-eine-stil-kritik-a-5380c157-90c4-42cc-93da-17e18cefff2b
Reche jetzt mit Scholz in geschecktem Nato-Oliv und verstrubbeltem Haar.
Jeder vernunftbegabte Mensch geht davon aus, dass russische Deserteure im Westen Asyl finden würden. Dass man das jetzt nochmal betont, ist vollkommen überflüssig und hat die erwähnten Nebenwirkungen.
Es sind sehr junge Menschen, die laut der Soldatenmütter zum Krieg vergewaltigt werden. Glaubst du nicht, dass es für diese sehr jungen und unerfahrenen Menschen überhaupt keinen Unterschied macht, ob sie faktisch hören oder lesen können (wenn sie überhaupt das Glück und die Gelegenheit dazu haben), dass man ihnen Asyl gewähren wird, oder sie es sich selbst denken müssen.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Bleibt trotzdem eine Phantomdiskussion.
Egal ob man es gut oder schlecht findet.
Ich hatte im Feld nicht mal Zugang zu einer Bild, den Jungs wurde das Smartphone abgenommen.
Über sowas sabbeln Menschen, die selbst nie im Dreck gelegen haben.
Da sie die Info nicht bekommen gibt es für sie keinen Unterschied.
Seid mir nicht böse, aber was eine sinnlose Bullshit-Diskussion.
Fox News produziert Propaganda für Putin, da könnten wir allen Überläufern einen Blowjob vom Regierungsmitglied ihrer Wahl anbieten und es wäre für den Kreml weniger ausschlachtbar.
Es ist eine Diskussion, die zeigt, dass kein Bezug bei Vielen zu den relevanten Themen eines Krieges existiert. Und, das möchte ich betonen, ist eigentlich etwas positives.
Mal sehen wie sie sich jetzt gegenüber Putin verhalten, gerade wurde wohl ein FOX Kamermann getötet...
Es sind sehr junge Menschen, die laut der Soldatenmütter zum Krieg vergewaltigt werden. Glaubst du nicht, dass es für diese sehr jungen und unerfahrenen Menschen überhaupt keinen Unterschied macht, ob sie faktisch hören oder lesen können (wenn sie überhaupt das Glück und die Gelegenheit dazu haben), dass man ihnen Asyl gewähren wird, oder sie es sich selbst denken müssen.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Bleibt trotzdem eine Phantomdiskussion.
Egal ob man es gut oder schlecht findet.
Ich hatte im Feld nicht mal Zugang zu einer Bild, den Jungs wurde das Smartphone abgenommen.
Über sowas sabbeln Menschen, die selbst nie im Dreck gelegen haben.
Es ist ein winziges Puzzleteil. Dass wir hier darüber derart diskutieren, wundert mich selbst.
Genau die meine ich. Muss man der noch weitere Nahrung geben? Der "Russe", der so etwas aus glaubwürdigen Quellen liest, wird sich denken: Der Putin hat doch recht. Die rufen unsere tapferen Soldaten zum Überlaufen auf!
Ein klassisches Eigentor.
Wenn der "Russe" wirklich anfangen sollte glaubhafte Quellen zu konsumieren, ist der Krieg wahrscheinlich sehr schnell vorbei...
Bleibt trotzdem eine Phantomdiskussion.
Egal ob man es gut oder schlecht findet.
Ich hatte im Feld nicht mal Zugang zu einer Bild, den Jungs wurde das Smartphone abgenommen.
Über sowas sabbeln Menschen, die selbst nie im Dreck gelegen haben.
Es ist ein winziges Puzzleteil. Dass wir hier darüber derart diskutieren, wundert mich selbst.
Es sind sehr junge Menschen, die laut der Soldatenmütter zum Krieg vergewaltigt werden. Glaubst du nicht, dass es für diese sehr jungen und unerfahrenen Menschen überhaupt keinen Unterschied macht, ob sie faktisch hören oder lesen können (wenn sie überhaupt das Glück und die Gelegenheit dazu haben), dass man ihnen Asyl gewähren wird, oder sie es sich selbst denken müssen.
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Da sie die Info nicht bekommen gibt es für sie keinen Unterschied.
Dann sollte Polen seine Flugzeuge an die Ukraine abgeben, damit die Flugblätter über den russischen Stellungen abwerfen können.
Aber ohne Mist, ich habe mich schon oft gefragt, wie die Ukrainer die guten Angebote überbringen können ... Auf Verkehrsschildern, Strassen, Hauswänden ...?
Ich würde nicht ausschließen, dass solche Nachrichten, auf welchem Wege auch immer (zB wenn ein etwas höheres Tier mit Handy mal kein Bock mehr auf den Scheiß hat), früher oder später doch die richtigen Empfänger finden können. Insofern, kann das selbstverständlich (früher oder später) einen Unterschied machen.
Da sie die Info nicht bekommen gibt es für sie keinen Unterschied.
Dann sollte Polen seine Flugzeuge an die Ukraine abgeben, damit die Flugblätter über den russischen Stellungen abwerfen können.
Aber ohne Mist, ich habe mich schon oft gefragt, wie die Ukrainer die guten Angebote überbringen können ... Auf Verkehrsschildern, Strassen, Hauswänden ...?
Ein toter oder verletzter Regierungsschef : WK3 stünde laut klopfend an der Tür. Bin gespannt , ob von den Russen irgendwas kommt wie : Wir können für die Sicherheit der Herren nicht garantieren , oder so.
Das ist eine bemerkenswerte Aktion.
Ja.Bemerkenswert finde ich auch, dass gerade diese drei, die in ihren eigenen Ländern nicht unbedingt dadurch auffallen, dass sie demokratische Grundsätze besonders schätzen, dafür aber gerne mit teils ultranationalistischen Parolen um's Eck kommen jetzt quasi besonders geeignet sind unsere demokratischen Werte in der Ukraine zu vertreten.
Aber ich weiß schon, der Feind meines Feindes ...
Die Initiative steht im Zusammenhang mit der Fahrt damals im Georgienkonflikt und zeigt eher, dass es hier eine eigenständige osteuropäische Position gibt, was die Natoaufnahme angeht. Um Werte geht es da weniger, denke ich.
https://taz.de/Osteuropa-demonstriert-Solidaritaet/!5177502/
So wirklich stimmt das nur bei Janez Janša. Petr Fiala ist ein Liberaler, der weder durch ultranationale Parolen aufgefallen noch irgendwie antidemokratisch ist.
Aber ich weiß schon, die Feinde meines Freundes…