Aber ja, es kann sein, dass GB im Herbst Herdenimmunität erreicht hat, zu Lasten der Menschen, die noch nicht geimpft werden konnten.
Danke für die Antwort. Aber genau das wäre ja dann ein Problem. Dann sitzen wir in irgendwelchen Maßnahmen fest, weil wir die Kinder etc. noch schützen wollen und der AfD-Pöbel mitsamt Mitläufern wird rummucken, warum man denn es nicht so gemacht hat wie in GB, da wäre ja jetzt die Inzidenz schön niedrig und alle durch.
Ich befürchte Schlimmes für die letzten Wochen vor der Wahl.
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Aus rechtlicher Sicht ist es für die meisten Sachverhalte irrelevant, wie viel Prozent der Leute geimpft sind, um diesen alle (!) Rechte (zurück-)zu gewähren. Seine Worte sind so zu verstehen, dass es spätestens im August der Fall sein muss. Völlig gleich, ob die Vollimpf-Option bis dahin jeder hatte. Vor Monaten hätten das Leute schon einklagen können.
"Wenn alle Menschen in Deutschland ein Impfangebot haben, gibt es rechtlich und politisch keine Rechtfertigung mehr für irgendeine Einschränkung." - so sagte es Herr Maas.
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können. Da geht mir als Vater das Herz auf.
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Aus rechtlicher Sicht ist es für die meisten Sachverhalte irrelevant, wie viel Prozent der Leute geimpft sind, um diesen alle (!) Rechte (zurück-)zu gewähren. Seine Worte sind so zu verstehen, dass es spätestens im August der Fall sein muss. Völlig gleich, ob die Vollimpf-Option bis dahin jeder hatte. Vor Monaten hätten das Leute schon einklagen können.
Aus rechtlicher Sicht differenzierst ein bisschen sehr wenig.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen. Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer. Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Aus rechtlicher Sicht ist es für die meisten Sachverhalte irrelevant, wie viel Prozent der Leute geimpft sind, um diesen alle (!) Rechte (zurück-)zu gewähren. Seine Worte sind so zu verstehen, dass es spätestens im August der Fall sein muss. Völlig gleich, ob die Vollimpf-Option bis dahin jeder hatte. Vor Monaten hätten das Leute schon einklagen können.
Aus rechtlicher Sicht differenzierst ein bisschen sehr wenig.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen. Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer. Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Aus rechtlicher Sicht differenzierst ein bisschen sehr wenig.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen. Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer. Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Könnte daran liegen, dass ich meist darauf verzichte, hier rechtliche Gutachten zu verfassen.
Verhältnismäßig sind nahezu alle Maßnahmen gegen doppelt Geimpfte seit Monaten nicht. Möglicherweise mit Ausnahme der Maskenpflicht aufgrund des geringen Eingriffes in die Freiheiten der Personen, zumindest wenn sie sich auf Innenräume bezog. Aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Risiko bei 2fach Geimpften wäre z.B. schon im April zulässig gewesen, nur Vollgeimpfte in Restaurants und Co. zu lassen. Aber diese Verfahren hat wohl kaum einer angestrengt, da die Zahl der Geimpften noch zu gering war.
Und Gerichtsurteile gab es im Übrigen in beide Richtungen. Meiner Auffassung nach hat das BVerfG die Bundesnotbremse nur deswegen "durchgewunken", weil im Eilrechtsschutz ein anderer Prüfungsmaßstab angelegt wird. Das Hauptsacheverfahren läuft und es wird - da bin ich sicher - zugunsten der Geimpften ausgehen. Bedeutet: Gibt es keine Mutation, die die Impfstoffe durchbricht (und es wird sie nicht geben), wird nie mehr ein Lockdown gegen solche Personen zulässig sein. Egal wie hoch die Inzidenz ist.
Aus rechtlicher Sicht differenzierst ein bisschen sehr wenig.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen. Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer. Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Aus rechtlicher Sicht differenzierst ein bisschen sehr wenig.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen. Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer. Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Könnte daran liegen, dass ich meist darauf verzichte, hier rechtliche Gutachten zu verfassen.
Verhältnismäßig sind nahezu alle Maßnahmen gegen doppelt Geimpfte seit Monaten nicht. Möglicherweise mit Ausnahme der Maskenpflicht aufgrund des geringen Eingriffes in die Freiheiten der Personen, zumindest wenn sie sich auf Innenräume bezog. Aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Risiko bei 2fach Geimpften wäre z.B. schon im April zulässig gewesen, nur Vollgeimpfte in Restaurants und Co. zu lassen. Aber diese Verfahren hat wohl kaum einer angestrengt, da die Zahl der Geimpften noch zu gering war.
Und Gerichtsurteile gab es im Übrigen in beide Richtungen. Meiner Auffassung nach hat das BVerfG die Bundesnotbremse nur deswegen "durchgewunken", weil im Eilrechtsschutz ein anderer Prüfungsmaßstab angelegt wird. Das Hauptsacheverfahren läuft und es wird - da bin ich sicher - zugunsten der Geimpften ausgehen. Bedeutet: Gibt es keine Mutation, die die Impfstoffe durchbricht (und es wird sie nicht geben), wird nie mehr ein Lockdown gegen solche Personen zulässig sein. Egal wie hoch die Inzidenz ist.
Das Hauptziel meiner Wut in der Pandemie war bisher hauptsächlich unsere inkompetente Regierung, die nie schritthalten konnte mit der pandemischen Entwicklung. Gerade verschiebt sich das Ganze etwas. Die Impfverweigerer nerven mich mittlerweile so hart. Es ist ein egoistisches Pack. Sie gefährden jene Menschen, die für eine Impfung nicht in Frage kommen.
Doch wie ist diesen Menschen beizukommen, bevor wir in den nächsten Lockdown geraten? Es ist eine quälende Situation, sehenden Auges dem nächsten Lockdown entgegenzugehen, während diese unbekümmerten Aluhüte Würstchen grillen und die neu gewonnenen Freiheiten genießen, die aber wegen ihnen schon bald wieder vorbei sein werden. Von der aktuellen Bundesregierung ist jedenfalls nicht zu erwarten, dass derzeit adäquate Lösungen - die unbequem sein könnten - entwickelt werden, schließlich stehen Wahlen an.
Das Hauptziel meiner Wut in der Pandemie war bisher hauptsächlich unsere inkompetente Regierung, die nie schritthalten konnte mit der pandemischen Entwicklung. Gerade verschiebt sich das Ganze etwas. Die Impfverweigerer nerven mich mittlerweile so hart. Es ist ein egoistisches Pack. Sie gefährden jene Menschen, die für eine Impfung nicht in Frage kommen.
Doch wie ist diesen Menschen beizukommen, bevor wir in den nächsten Lockdown geraten? Es ist eine quälende Situation, sehenden Auges dem nächsten Lockdown entgegenzugehen, während diese unbekümmerten Aluhüte Würstchen grillen und die neu gewonnenen Freiheiten genießen, die aber wegen ihnen schon bald wieder vorbei sein werden. Von der aktuellen Bundesregierung ist jedenfalls nicht zu erwarten, dass derzeit adäquate Lösungen - die unbequem sein könnten - entwickelt werden, schließlich stehen Wahlen an.
Ja geht mir ähnlich. Anfangs hab ich bei den ganzen Verweigerern nur mit den Augen gerollt und ein bisschen geschmunzelt, mittlerweile wandelt sich das bei mir in Wut und völliges Unverständnis. Diese Deppen gefährden nicht nur sich selbst sondern viele andere Menschen mit und gleichzeitig verlangsamen und verzögern sie mit ihrem Unwillen den Kampf gegen die Pandemie. Ich denke man sollte deutlich größeren politischen Druck aufbauen. Keine Impfpflicht im engeren Sinne aber eine klaren Unterschied bei Einschränkungen und Maßnahmen zu den Doppeltgeimpften. Auch keine Gleichsetzung der Impfung mit Schnelltests. Ohne Impfung kein Stadion, kein Konzert, keine Kneipe. Ausnahme nur für Kinder, Genesene und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
Das Hauptziel meiner Wut in der Pandemie war bisher hauptsächlich unsere inkompetente Regierung, die nie schritthalten konnte mit der pandemischen Entwicklung. Gerade verschiebt sich das Ganze etwas. Die Impfverweigerer nerven mich mittlerweile so hart. Es ist ein egoistisches Pack. Sie gefährden jene Menschen, die für eine Impfung nicht in Frage kommen.
Doch wie ist diesen Menschen beizukommen, bevor wir in den nächsten Lockdown geraten? Es ist eine quälende Situation, sehenden Auges dem nächsten Lockdown entgegenzugehen, während diese unbekümmerten Aluhüte Würstchen grillen und die neu gewonnenen Freiheiten genießen, die aber wegen ihnen schon bald wieder vorbei sein werden. Von der aktuellen Bundesregierung ist jedenfalls nicht zu erwarten, dass derzeit adäquate Lösungen - die unbequem sein könnten - entwickelt werden, schließlich stehen Wahlen an.
Ja geht mir ähnlich. Anfangs hab ich bei den ganzen Verweigerern nur mit den Augen gerollt und ein bisschen geschmunzelt, mittlerweile wandelt sich das bei mir in Wut und völliges Unverständnis. Diese Deppen gefährden nicht nur sich selbst sondern viele andere Menschen mit und gleichzeitig verlangsamen und verzögern sie mit ihrem Unwillen den Kampf gegen die Pandemie. Ich denke man sollte deutlich größeren politischen Druck aufbauen. Keine Impfpflicht im engeren Sinne aber eine klaren Unterschied bei Einschränkungen und Maßnahmen zu den Doppeltgeimpften. Auch keine Gleichsetzung der Impfung mit Schnelltests. Ohne Impfung kein Stadion, kein Konzert, keine Kneipe. Ausnahme nur für Kinder, Genesene und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
Das wird auch so kommen. Denn für Veranstalter ist das Risiko geringer wenn man nur Geimpfte rein lässt. Gerade Veranstaltungen in geschlossen Räumen und große Ansammlungen. Da werden zwar die Verweigerer schäumen, aber rechtlich hätten sie kaum eine Chance bei einer Klage.
Das Hauptziel meiner Wut in der Pandemie war bisher hauptsächlich unsere inkompetente Regierung, die nie schritthalten konnte mit der pandemischen Entwicklung. Gerade verschiebt sich das Ganze etwas. Die Impfverweigerer nerven mich mittlerweile so hart. Es ist ein egoistisches Pack. Sie gefährden jene Menschen, die für eine Impfung nicht in Frage kommen.
Doch wie ist diesen Menschen beizukommen, bevor wir in den nächsten Lockdown geraten? Es ist eine quälende Situation, sehenden Auges dem nächsten Lockdown entgegenzugehen, während diese unbekümmerten Aluhüte Würstchen grillen und die neu gewonnenen Freiheiten genießen, die aber wegen ihnen schon bald wieder vorbei sein werden. Von der aktuellen Bundesregierung ist jedenfalls nicht zu erwarten, dass derzeit adäquate Lösungen - die unbequem sein könnten - entwickelt werden, schließlich stehen Wahlen an.
Ja geht mir ähnlich. Anfangs hab ich bei den ganzen Verweigerern nur mit den Augen gerollt und ein bisschen geschmunzelt, mittlerweile wandelt sich das bei mir in Wut und völliges Unverständnis. Diese Deppen gefährden nicht nur sich selbst sondern viele andere Menschen mit und gleichzeitig verlangsamen und verzögern sie mit ihrem Unwillen den Kampf gegen die Pandemie. Ich denke man sollte deutlich größeren politischen Druck aufbauen. Keine Impfpflicht im engeren Sinne aber eine klaren Unterschied bei Einschränkungen und Maßnahmen zu den Doppeltgeimpften. Auch keine Gleichsetzung der Impfung mit Schnelltests. Ohne Impfung kein Stadion, kein Konzert, keine Kneipe. Ausnahme nur für Kinder, Genesene und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
Das Hauptziel meiner Wut in der Pandemie war bisher hauptsächlich unsere inkompetente Regierung, die nie schritthalten konnte mit der pandemischen Entwicklung. Gerade verschiebt sich das Ganze etwas. Die Impfverweigerer nerven mich mittlerweile so hart. Es ist ein egoistisches Pack. Sie gefährden jene Menschen, die für eine Impfung nicht in Frage kommen.
Doch wie ist diesen Menschen beizukommen, bevor wir in den nächsten Lockdown geraten? Es ist eine quälende Situation, sehenden Auges dem nächsten Lockdown entgegenzugehen, während diese unbekümmerten Aluhüte Würstchen grillen und die neu gewonnenen Freiheiten genießen, die aber wegen ihnen schon bald wieder vorbei sein werden. Von der aktuellen Bundesregierung ist jedenfalls nicht zu erwarten, dass derzeit adäquate Lösungen - die unbequem sein könnten - entwickelt werden, schließlich stehen Wahlen an.
Ja geht mir ähnlich. Anfangs hab ich bei den ganzen Verweigerern nur mit den Augen gerollt und ein bisschen geschmunzelt, mittlerweile wandelt sich das bei mir in Wut und völliges Unverständnis. Diese Deppen gefährden nicht nur sich selbst sondern viele andere Menschen mit und gleichzeitig verlangsamen und verzögern sie mit ihrem Unwillen den Kampf gegen die Pandemie. Ich denke man sollte deutlich größeren politischen Druck aufbauen. Keine Impfpflicht im engeren Sinne aber eine klaren Unterschied bei Einschränkungen und Maßnahmen zu den Doppeltgeimpften. Auch keine Gleichsetzung der Impfung mit Schnelltests. Ohne Impfung kein Stadion, kein Konzert, keine Kneipe. Ausnahme nur für Kinder, Genesene und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
Das wird auch so kommen. Denn für Veranstalter ist das Risiko geringer wenn man nur Geimpfte rein lässt. Gerade Veranstaltungen in geschlossen Räumen und große Ansammlungen. Da werden zwar die Verweigerer schäumen, aber rechtlich hätten sie kaum eine Chance bei einer Klage.
Das Hauptziel meiner Wut in der Pandemie war bisher hauptsächlich unsere inkompetente Regierung, die nie schritthalten konnte mit der pandemischen Entwicklung. Gerade verschiebt sich das Ganze etwas. Die Impfverweigerer nerven mich mittlerweile so hart. Es ist ein egoistisches Pack. Sie gefährden jene Menschen, die für eine Impfung nicht in Frage kommen.
Doch wie ist diesen Menschen beizukommen, bevor wir in den nächsten Lockdown geraten? Es ist eine quälende Situation, sehenden Auges dem nächsten Lockdown entgegenzugehen, während diese unbekümmerten Aluhüte Würstchen grillen und die neu gewonnenen Freiheiten genießen, die aber wegen ihnen schon bald wieder vorbei sein werden. Von der aktuellen Bundesregierung ist jedenfalls nicht zu erwarten, dass derzeit adäquate Lösungen - die unbequem sein könnten - entwickelt werden, schließlich stehen Wahlen an.
Ja geht mir ähnlich. Anfangs hab ich bei den ganzen Verweigerern nur mit den Augen gerollt und ein bisschen geschmunzelt, mittlerweile wandelt sich das bei mir in Wut und völliges Unverständnis. Diese Deppen gefährden nicht nur sich selbst sondern viele andere Menschen mit und gleichzeitig verlangsamen und verzögern sie mit ihrem Unwillen den Kampf gegen die Pandemie. Ich denke man sollte deutlich größeren politischen Druck aufbauen. Keine Impfpflicht im engeren Sinne aber eine klaren Unterschied bei Einschränkungen und Maßnahmen zu den Doppeltgeimpften. Auch keine Gleichsetzung der Impfung mit Schnelltests. Ohne Impfung kein Stadion, kein Konzert, keine Kneipe. Ausnahme nur für Kinder, Genesene und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
Hier ja auch gerne erwähnt : der mediale Druck der Politik auf die Stiko ist schon grenzwertig.
Und ich finde es gut das sich Mertens da (aktuell) nicht treiben lässt.
So ganz sicher bin ich mir nicht das die Menschen , die eine Änderung der Empfehlung fordern , das für die Kinder tut oder da vielleicht sogar der Eigennutz siegt damit das eigene Risiko es von einem Kind zu bekommen sinkt.
Ich hoffe die bleiben dort unabhängig und bewerten das weiterhin nach belastbaren Daten und knicken nicht ein.
Bei den anderen Empfehlungen waren sie ja (siehe Astra) schon auf einem leichten Schlingerkurs (Verbot für Ü60, kurze Zeit später doch für Ü60 aber nur mit intensiver Aufklärung ... Also Risiko war nach wie vor da aber man hat die Entscheidung dem Impfling und den Ärzten überlassen)
In den letzten 2 Wochen "nur" noch 42 % der Corona-Toten 80 Jahre und älter, das Durchschnittsalter der Verstorbenen sinkt noch mal auf ca. 76,4. Grundsätzlich sinken die Zahlen aber überall stark. In den letzten 2 Wochen 40 % weniger Todesfälle bei den jüngeren und mittelalten Altersgruppen, bei denen Ü80 um etwas mehr als 50 % Minus.
Bei den Infektionszahlen nach Alter haben wir mittlerweile doch paar Unterschiede.
Die Inzidenz ist nicht mehr bei den Schülern am höchsten, sondern bei den 20-24 Jährigen (Inzidenz 11,5) , von dort aus sinkt die Inzidenz je älter bzw. jünger man ist (bei Kleinkindern auf 4,5 , bei Senioren bis zur 0,9 bei den 90+).
Übrigens bedeutet diese 0,9er Inzidenz, dass nur noch 7 Menschen, die 90 Jahre und älter sind, sich in der Vorwoche infiziert haben. Sieben. Um Weihnachten herum waren es knapp 6.000. Wir reden hier also von einem Minus von 99,88 %.
Insgesamt hat sich die Inzidenz bei den mittelalten und älteren Erwachsenen noch mal um 8 bis 20 % gesenkt. Bei den jüngeren Kindern sank sie um über 30 % , bei den älteren Schulkindern um 20 %.
Jetzt kommen wir aber zur Problemgruppe. Bei den 20-29 Jährigen ist die Inzidenz schon letzte Woche um 12 % gestiegen, bei der Altersgruppe 30-39 nur noch um 3 % gesunken. Wir hatten einen ähnlichen Effekt bereits im Vorjahr, da aber eher Richtung August.
Kurzum: Entwicklung ist noch gut, aber es schwenkt jetzt um.
Und das war es dann mit der Herrlichkeit der "signifikant" sinkenden Zahlen. Nach 68 Tagen ist das 7-Tage-Minus wieder unter 5 % und heute haben wir sogar einen kleinen Satz wieder nach oben gemacht. Ich hatte vor zwei Wochen mit dem 8. Juli gerechnet, bis es soweit ist. Ist jetzt noch schneller passiert.
Die Hälfte der Bundesländer ist mittlerweile im "Plus", nur noch im Osten und Süden sinken die Zahlen.
Immerhin: Die Todeszahlen sinken weiterhin ordentlich, die Intensivpatientenzahlen auch.
Die Impfzahlen sind heute noch mal gesunken (es fehlen aber wohl auch ein paar Meldungen laut RKI). Ich glaub, wenn die Erstimpfungen unter die 2-Millionen-Marke sinken, dürften wir den Punkt erreicht haben, an dem der Bedarf an Impfungen nachweislich sinkt hierzulande. Impfstoff dürfte nämlich die nächste Zeit genug da sein, um auf jeden Fall bei über 2 Mio / Woche zu bleiben.
Mit Heiko Maas hat sich nun auch ein nicht unwichtiger Politiker für das Ende der Corona Maßnahmen ausgesprochen, sobald alle ein Impfangebot haben, womit im August zu rechnen ist.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
"Wenn alle Menschen in Deutschland ein Impfangebot haben, gibt es rechtlich und politisch keine Rechtfertigung mehr für irgendeine Einschränkung." - so sagte es Herr Maas.
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können. Da geht mir als Vater das Herz auf.
"Wenn alle Menschen in Deutschland ein Impfangebot haben, gibt es rechtlich und politisch keine Rechtfertigung mehr für irgendeine Einschränkung." - so sagte es Herr Maas.
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können.
spahn hat heute morgen wohl im dlf gesagt, dass sich alle menschen, die sich nicht impfen lassen, sich auch infizieren. soweit erstmal nichts neues, allerdings zeigt es, dass das auch unserem gesundheitsminister klar ist.
wenn man dann die zahlen im winter nicht kontrolliert, ist das also eine bewusste entscheidung dafuer, dass jeder der sich nicht impfen lassen konnte oder wollte, infiziert wird.
Und das war es dann mit der Herrlichkeit der "signifikant" sinkenden Zahlen. Nach 68 Tagen ist das 7-Tage-Minus wieder unter 5 % und heute haben wir sogar einen kleinen Satz wieder nach oben gemacht. Ich hatte vor zwei Wochen mit dem 8. Juli gerechnet, bis es soweit ist. Ist jetzt noch schneller passiert.
Die Hälfte der Bundesländer ist mittlerweile im "Plus", nur noch im Osten und Süden sinken die Zahlen.
Immerhin: Die Todeszahlen sinken weiterhin ordentlich, die Intensivpatientenzahlen auch.
Die Impfzahlen sind heute noch mal gesunken (es fehlen aber wohl auch ein paar Meldungen laut RKI). Ich glaub, wenn die Erstimpfungen unter die 2-Millionen-Marke sinken, dürften wir den Punkt erreicht haben, an dem der Bedarf an Impfungen nachweislich sinkt hierzulande. Impfstoff dürfte nämlich die nächste Zeit genug da sein, um auf jeden Fall bei über 2 Mio / Woche zu bleiben.
"Wenn alle Menschen in Deutschland ein Impfangebot haben, gibt es rechtlich und politisch keine Rechtfertigung mehr für irgendeine Einschränkung." - so sagte es Herr Maas.
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können. Da geht mir als Vater das Herz auf.
"Wenn alle Menschen in Deutschland ein Impfangebot haben, gibt es rechtlich und politisch keine Rechtfertigung mehr für irgendeine Einschränkung." - so sagte es Herr Maas.
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können.
spahn hat heute morgen wohl im dlf gesagt, dass sich alle menschen, die sich nicht impfen lassen, sich auch infizieren. soweit erstmal nichts neues, allerdings zeigt es, dass das auch unserem gesundheitsminister klar ist.
wenn man dann die zahlen im winter nicht kontrolliert, ist das also eine bewusste entscheidung dafuer, dass jeder der sich nicht impfen lassen konnte oder wollte, infiziert wird.
wenn man dann die zahlen im winter nicht kontrolliert, ist das also eine bewusste entscheidung dafuer, dass jeder der sich nicht impfen lassen konnte oder wollte, infiziert wird.
Ist es.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Regierung rein rechtlich andere Optionen hat.
Aktuelle sind von morgen bis Sonntag jeden Tag noch Termine frei. Es wäre so einfach sich als Frankfurter anzumelden und eine J&J-Impfung zu bekommen. Diese Zurückhaltung verwundert mich sehr.
Aktuelle sind von morgen bis Sonntag jeden Tag noch Termine frei. Es wäre so einfach sich als Frankfurter anzumelden und eine J&J-Impfung zu bekommen. Diese Zurückhaltung verwundert mich sehr.
Was ziemlich klar zeigt, dass es jetzt kaum noch Registrierungen geben wird und das Versprechen wohl gehalten werden wird: "Bis Ende Juli wird jeder Erwachsene in Deutschland, der geimpft werden will, auch eine erste Impfung erhalten haben können."
Aktuelle sind von morgen bis Sonntag jeden Tag noch Termine frei. Es wäre so einfach sich als Frankfurter anzumelden und eine J&J-Impfung zu bekommen. Diese Zurückhaltung verwundert mich sehr.
Aktuelle sind von morgen bis Sonntag jeden Tag noch Termine frei. Es wäre so einfach sich als Frankfurter anzumelden und eine J&J-Impfung zu bekommen. Diese Zurückhaltung verwundert mich sehr.
Was ziemlich klar zeigt, dass es jetzt kaum noch Registrierungen geben wird und das Versprechen wohl gehalten werden wird: "Bis Ende Juli wird jeder Erwachsene in Deutschland, der geimpft werden will, auch eine erste Impfung erhalten haben können."
es gibt ja eine aktuelle cosmo umfrage, mit dem schwerpunkt impfungen.
da kam heraus, dass es zunehmend probleme fuer geringverdiener oder die sog. benachteiligten gibt, den zugang zur impfung zu bekommen.
seien es organisatorische schwierigkeiten oder die schwierigkeit sich die korrekten informationen zu beschaffen. zusaetzliche schwierigkeitne hat da wohl das fallen lassen saemtlicher priorisierungen verursacht.
"Wenn alle Menschen in Deutschland ein Impfangebot haben, gibt es rechtlich und politisch keine Rechtfertigung mehr für irgendeine Einschränkung." - so sagte es Herr Maas.
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können.
spahn hat heute morgen wohl im dlf gesagt, dass sich alle menschen, die sich nicht impfen lassen, sich auch infizieren. soweit erstmal nichts neues, allerdings zeigt es, dass das auch unserem gesundheitsminister klar ist.
wenn man dann die zahlen im winter nicht kontrolliert, ist das also eine bewusste entscheidung dafuer, dass jeder der sich nicht impfen lassen konnte oder wollte, infiziert wird.
wenn man dann die zahlen im winter nicht kontrolliert, ist das also eine bewusste entscheidung dafuer, dass jeder der sich nicht impfen lassen konnte oder wollte, infiziert wird.
Ist es.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Regierung rein rechtlich andere Optionen hat.
das glaube ich nicht, auch wenn ich kein jurist bin, glaube ich, dass man einen no covid ansatz zur reduzierung der zahlen zum schutz von mehreren millionen menschen vor akuten und langzeitfolgen begruenden kann, bis die bewertung eines impfstoffes fuer alle menschen abgeschlossen ist, wenn man das will.
umso hoeher der impfgrad, umso geringer sind die notwendigen massnahmen, um die zahlen niedrig zu halten, dazu hat der nocovid ansatz primaer das ziel massnahmen zu vermeiden.
dazu lernen wir gerade aus uk, was fuer folgen die unkontrollierte durchseuchung hat. im moment fehlen ueber eine halbe millionen schueler, weil sie entweder erkrankt sind oder in quarantaene sind. der guardian hat berichtet, dass die schulausfaelle, wieder zulasten der aermeren bzw. benachteiligten bevoelkerungsschicht geht.
gruende dafuer das zu tun, gibt es genug. man muss es sauber begruenden, ein klares ziel definieren aus dem man klar definierte massnahmen ableiten kann.
die angebliche fehlende rechtssicherheit von massnahmen habe ich schon so oft als schreckgespenst gehoert, dass ich das nicht so richtig ernst nehmen kann, auch wenn ich es als nichtjurist natuerlich nicht weiss.
das ist aehnlich wie die prognostizierten unruhen bei massnahmen, die ja auch bereits im letzten maerz ins felde gefuehrt wurden.
Danke für die Antwort. Aber genau das wäre ja dann ein Problem. Dann sitzen wir in irgendwelchen Maßnahmen fest, weil wir die Kinder etc. noch schützen wollen und der AfD-Pöbel mitsamt Mitläufern wird rummucken, warum man denn es nicht so gemacht hat wie in GB, da wäre ja jetzt die Inzidenz schön niedrig und alle durch.
Ich befürchte Schlimmes für die letzten Wochen vor der Wahl.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Aus rechtlicher Sicht ist es für die meisten Sachverhalte irrelevant, wie viel Prozent der Leute geimpft sind, um diesen alle (!) Rechte (zurück-)zu gewähren. Seine Worte sind so zu verstehen, dass es spätestens im August der Fall sein muss. Völlig gleich, ob die Vollimpf-Option bis dahin jeder hatte. Vor Monaten hätten das Leute schon einklagen können.
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können. Da geht mir als Vater das Herz auf.
Hierzu ein bissiger Kommentar im Spiegel:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/peter-dabrock-zur-debatte-ueber-corona-massnahmen-kinder-sind-menschen-a-4c415e16-b3a8-43fb-a21f-099b791b66ad
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Aus rechtlicher Sicht ist es für die meisten Sachverhalte irrelevant, wie viel Prozent der Leute geimpft sind, um diesen alle (!) Rechte (zurück-)zu gewähren. Seine Worte sind so zu verstehen, dass es spätestens im August der Fall sein muss. Völlig gleich, ob die Vollimpf-Option bis dahin jeder hatte. Vor Monaten hätten das Leute schon einklagen können.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen.
Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer.
Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Aus rechtlicher Sicht ist es für die meisten Sachverhalte irrelevant, wie viel Prozent der Leute geimpft sind, um diesen alle (!) Rechte (zurück-)zu gewähren. Seine Worte sind so zu verstehen, dass es spätestens im August der Fall sein muss. Völlig gleich, ob die Vollimpf-Option bis dahin jeder hatte. Vor Monaten hätten das Leute schon einklagen können.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen.
Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer.
Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Könnte daran liegen, dass ich meist darauf verzichte, hier rechtliche Gutachten zu verfassen.
Verhältnismäßig sind nahezu alle Maßnahmen gegen doppelt Geimpfte seit Monaten nicht. Möglicherweise mit Ausnahme der Maskenpflicht aufgrund des geringen Eingriffes in die Freiheiten der Personen, zumindest wenn sie sich auf Innenräume bezog. Aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Risiko bei 2fach Geimpften wäre z.B. schon im April zulässig gewesen, nur Vollgeimpfte in Restaurants und Co. zu lassen. Aber diese Verfahren hat wohl kaum einer angestrengt, da die Zahl der Geimpften noch zu gering war.
Und Gerichtsurteile gab es im Übrigen in beide Richtungen. Meiner Auffassung nach hat das BVerfG die Bundesnotbremse nur deswegen "durchgewunken", weil im Eilrechtsschutz ein anderer Prüfungsmaßstab angelegt wird. Das Hauptsacheverfahren läuft und es wird - da bin ich sicher - zugunsten der Geimpften ausgehen. Bedeutet: Gibt es keine Mutation, die die Impfstoffe durchbricht (und es wird sie nicht geben), wird nie mehr ein Lockdown gegen solche Personen zulässig sein. Egal wie hoch die Inzidenz ist.
Jede einzelne Maßnahme seit Pandemiebeginn war und ist auf deren Verhältnismäßigkeit zu prüfen. Selbstverständlich spielt es dabei durchaus eine Rolle, ob und wieviele Menschen bestmöglichen Schutz besitzen.
Sonst wäre keine einzige Maßnahme seit März 2020 haltbar gewesen. Es gab bekanntlich genügend Gerichte, die die Maßnahmen häufig als geeignet, erforderlich und verhältnismäßig angesehen haben.
Anderenfalls wäre übrigen Maas ein Schwätzer.
Denn dann wären sämtliche Maßnahmen nicht bis spätestens August, sondern spätestens gestern aufzuheben gewesen. Da gäbe es keine Schonfrist.
Und was genau meinst Du mit "für die meisten Sachverhalte irrelevant"?
Könnte daran liegen, dass ich meist darauf verzichte, hier rechtliche Gutachten zu verfassen.
Verhältnismäßig sind nahezu alle Maßnahmen gegen doppelt Geimpfte seit Monaten nicht. Möglicherweise mit Ausnahme der Maskenpflicht aufgrund des geringen Eingriffes in die Freiheiten der Personen, zumindest wenn sie sich auf Innenräume bezog. Aufgrund der wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Risiko bei 2fach Geimpften wäre z.B. schon im April zulässig gewesen, nur Vollgeimpfte in Restaurants und Co. zu lassen. Aber diese Verfahren hat wohl kaum einer angestrengt, da die Zahl der Geimpften noch zu gering war.
Und Gerichtsurteile gab es im Übrigen in beide Richtungen. Meiner Auffassung nach hat das BVerfG die Bundesnotbremse nur deswegen "durchgewunken", weil im Eilrechtsschutz ein anderer Prüfungsmaßstab angelegt wird. Das Hauptsacheverfahren läuft und es wird - da bin ich sicher - zugunsten der Geimpften ausgehen. Bedeutet: Gibt es keine Mutation, die die Impfstoffe durchbricht (und es wird sie nicht geben), wird nie mehr ein Lockdown gegen solche Personen zulässig sein. Egal wie hoch die Inzidenz ist.
Doch wie ist diesen Menschen beizukommen, bevor wir in den nächsten Lockdown geraten? Es ist eine quälende Situation, sehenden Auges dem nächsten Lockdown entgegenzugehen, während diese unbekümmerten Aluhüte Würstchen grillen und die neu gewonnenen Freiheiten genießen, die aber wegen ihnen schon bald wieder vorbei sein werden. Von der aktuellen Bundesregierung ist jedenfalls nicht zu erwarten, dass derzeit adäquate Lösungen - die unbequem sein könnten - entwickelt werden, schließlich stehen Wahlen an.
Ja geht mir ähnlich. Anfangs hab ich bei den ganzen Verweigerern nur mit den Augen gerollt und ein bisschen geschmunzelt, mittlerweile wandelt sich das bei mir in Wut und völliges Unverständnis. Diese Deppen gefährden nicht nur sich selbst sondern viele andere Menschen mit und gleichzeitig verlangsamen und verzögern sie mit ihrem Unwillen den Kampf gegen die Pandemie.
Ich denke man sollte deutlich größeren politischen Druck aufbauen. Keine Impfpflicht im engeren Sinne aber eine klaren Unterschied bei Einschränkungen und Maßnahmen zu den Doppeltgeimpften. Auch keine Gleichsetzung der Impfung mit Schnelltests.
Ohne Impfung kein Stadion, kein Konzert, keine Kneipe. Ausnahme nur für Kinder, Genesene und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
Das wird auch so kommen. Denn für Veranstalter ist das Risiko geringer wenn man nur Geimpfte rein lässt. Gerade Veranstaltungen in geschlossen Räumen und große Ansammlungen. Da werden zwar die Verweigerer schäumen, aber rechtlich hätten sie kaum eine Chance bei einer Klage.
Ja geht mir ähnlich. Anfangs hab ich bei den ganzen Verweigerern nur mit den Augen gerollt und ein bisschen geschmunzelt, mittlerweile wandelt sich das bei mir in Wut und völliges Unverständnis. Diese Deppen gefährden nicht nur sich selbst sondern viele andere Menschen mit und gleichzeitig verlangsamen und verzögern sie mit ihrem Unwillen den Kampf gegen die Pandemie.
Ich denke man sollte deutlich größeren politischen Druck aufbauen. Keine Impfpflicht im engeren Sinne aber eine klaren Unterschied bei Einschränkungen und Maßnahmen zu den Doppeltgeimpften. Auch keine Gleichsetzung der Impfung mit Schnelltests.
Ohne Impfung kein Stadion, kein Konzert, keine Kneipe. Ausnahme nur für Kinder, Genesene und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
Das wird auch so kommen. Denn für Veranstalter ist das Risiko geringer wenn man nur Geimpfte rein lässt. Gerade Veranstaltungen in geschlossen Räumen und große Ansammlungen. Da werden zwar die Verweigerer schäumen, aber rechtlich hätten sie kaum eine Chance bei einer Klage.
Ja geht mir ähnlich. Anfangs hab ich bei den ganzen Verweigerern nur mit den Augen gerollt und ein bisschen geschmunzelt, mittlerweile wandelt sich das bei mir in Wut und völliges Unverständnis. Diese Deppen gefährden nicht nur sich selbst sondern viele andere Menschen mit und gleichzeitig verlangsamen und verzögern sie mit ihrem Unwillen den Kampf gegen die Pandemie.
Ich denke man sollte deutlich größeren politischen Druck aufbauen. Keine Impfpflicht im engeren Sinne aber eine klaren Unterschied bei Einschränkungen und Maßnahmen zu den Doppeltgeimpften. Auch keine Gleichsetzung der Impfung mit Schnelltests.
Ohne Impfung kein Stadion, kein Konzert, keine Kneipe. Ausnahme nur für Kinder, Genesene und Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen.
ich gehe davon aus, dass Du "nicht" statt "mit" schreiben wolltest.
ich gehe davon aus, dass Du "nicht" statt "mit" schreiben wolltest.
Was dann wahrscheinlich von den Gerichten als Diskriminierung kassiert werden würde.
ich gehe davon aus, dass Du "nicht" statt "mit" schreiben wolltest.
Was dann wahrscheinlich von den Gerichten als Diskriminierung kassiert werden würde.
https://www.bbc.com/news/uk-scotland-highlands-islands-57735232
Nicht zwingend notwendige OPs werden mittlerweile verschoben, andere Krankenhäusern droht das gleiche
Und ich finde es gut das sich Mertens da (aktuell) nicht treiben lässt.
So ganz sicher bin ich mir nicht das die Menschen , die eine Änderung der Empfehlung fordern , das für die Kinder tut oder da vielleicht sogar der Eigennutz siegt damit das eigene Risiko es von einem Kind zu bekommen sinkt.
Ich hoffe die bleiben dort unabhängig und bewerten das weiterhin nach belastbaren Daten und knicken nicht ein.
Bei den anderen Empfehlungen waren sie ja (siehe Astra) schon auf einem leichten Schlingerkurs (Verbot für Ü60, kurze Zeit später doch für Ü60 aber nur mit intensiver Aufklärung ... Also Risiko war nach wie vor da aber man hat die Entscheidung dem Impfling und den Ärzten überlassen)
Bei den Infektionszahlen nach Alter haben wir mittlerweile doch paar Unterschiede.
Die Inzidenz ist nicht mehr bei den Schülern am höchsten, sondern bei den 20-24 Jährigen (Inzidenz 11,5) , von dort aus sinkt die Inzidenz je älter bzw. jünger man ist (bei Kleinkindern auf 4,5 , bei Senioren bis zur 0,9 bei den 90+).
Übrigens bedeutet diese 0,9er Inzidenz, dass nur noch 7 Menschen, die 90 Jahre und älter sind, sich in der Vorwoche infiziert haben. Sieben. Um Weihnachten herum waren es knapp 6.000. Wir reden hier also von einem Minus von 99,88 %.
Insgesamt hat sich die Inzidenz bei den mittelalten und älteren Erwachsenen noch mal um 8 bis 20 % gesenkt. Bei den jüngeren Kindern sank sie um über 30 % , bei den älteren Schulkindern um 20 %.
Jetzt kommen wir aber zur Problemgruppe. Bei den 20-29 Jährigen ist die Inzidenz schon letzte Woche um 12 % gestiegen, bei der Altersgruppe 30-39 nur noch um 3 % gesunken. Wir hatten einen ähnlichen Effekt bereits im Vorjahr, da aber eher Richtung August.
Kurzum: Entwicklung ist noch gut, aber es schwenkt jetzt um.
Nach 68 Tagen ist das 7-Tage-Minus wieder unter 5 % und heute haben wir sogar einen kleinen Satz wieder nach oben gemacht.
Ich hatte vor zwei Wochen mit dem 8. Juli gerechnet, bis es soweit ist. Ist jetzt noch schneller passiert.
Die Hälfte der Bundesländer ist mittlerweile im "Plus", nur noch im Osten und Süden sinken die Zahlen.
Immerhin: Die Todeszahlen sinken weiterhin ordentlich, die Intensivpatientenzahlen auch.
Die Impfzahlen sind heute noch mal gesunken (es fehlen aber wohl auch ein paar Meldungen laut RKI). Ich glaub, wenn die Erstimpfungen unter die 2-Millionen-Marke sinken, dürften wir den Punkt erreicht haben, an dem der Bedarf an Impfungen nachweislich sinkt hierzulande. Impfstoff dürfte nämlich die nächste Zeit genug da sein, um auf jeden Fall bei über 2 Mio / Woche zu bleiben.
Werden die am nächsten Tag addiert ? Z B. bei ZON im Balkendiagramm ?
Der sieht das aus der Sicht eines Juristen (und ehemaligen Justizministers). Er weiß genau, dass die Einschränkungen für Vollgeimpfte schwierig werden. Nur haben wir "alle vollgeimpft, die es wollen" noch nicht im August erreicht. Ende August sind sicherlich alle erstgeimpft, die das wollen und 12 und älter sind.
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können. Da geht mir als Vater das Herz auf.
Hierzu ein bissiger Kommentar im Spiegel:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/peter-dabrock-zur-debatte-ueber-corona-massnahmen-kinder-sind-menschen-a-4c415e16-b3a8-43fb-a21f-099b791b66ad
spahn hat heute morgen wohl im dlf gesagt, dass sich alle menschen, die sich nicht impfen lassen, sich auch infizieren. soweit erstmal nichts neues, allerdings zeigt es, dass das auch unserem gesundheitsminister klar ist.
wenn man dann die zahlen im winter nicht kontrolliert, ist das also eine bewusste entscheidung dafuer, dass jeder der sich nicht impfen lassen konnte oder wollte, infiziert wird.
Nach 68 Tagen ist das 7-Tage-Minus wieder unter 5 % und heute haben wir sogar einen kleinen Satz wieder nach oben gemacht.
Ich hatte vor zwei Wochen mit dem 8. Juli gerechnet, bis es soweit ist. Ist jetzt noch schneller passiert.
Die Hälfte der Bundesländer ist mittlerweile im "Plus", nur noch im Osten und Süden sinken die Zahlen.
Immerhin: Die Todeszahlen sinken weiterhin ordentlich, die Intensivpatientenzahlen auch.
Die Impfzahlen sind heute noch mal gesunken (es fehlen aber wohl auch ein paar Meldungen laut RKI). Ich glaub, wenn die Erstimpfungen unter die 2-Millionen-Marke sinken, dürften wir den Punkt erreicht haben, an dem der Bedarf an Impfungen nachweislich sinkt hierzulande. Impfstoff dürfte nämlich die nächste Zeit genug da sein, um auf jeden Fall bei über 2 Mio / Woche zu bleiben.
Werden die am nächsten Tag addiert ? Z B. bei ZON im Balkendiagramm ?
Spricht ein Mitglied der Regierung, die es nicht gepackt hat, nach 17 Monaten einen angemessenen Schutz bei Gewährleistung von guter Bildung für die Kinder zu gewährleisten. Heiko, Kinder sind auch Menschen. Corona rauscht dann demnächst durch knapp 10 Mio Menschen, die nicht geimpft werden können. Da geht mir als Vater das Herz auf.
Hierzu ein bissiger Kommentar im Spiegel:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/peter-dabrock-zur-debatte-ueber-corona-massnahmen-kinder-sind-menschen-a-4c415e16-b3a8-43fb-a21f-099b791b66ad
spahn hat heute morgen wohl im dlf gesagt, dass sich alle menschen, die sich nicht impfen lassen, sich auch infizieren. soweit erstmal nichts neues, allerdings zeigt es, dass das auch unserem gesundheitsminister klar ist.
wenn man dann die zahlen im winter nicht kontrolliert, ist das also eine bewusste entscheidung dafuer, dass jeder der sich nicht impfen lassen konnte oder wollte, infiziert wird.
Ist es.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Regierung rein rechtlich andere Optionen hat.
Für Frankfurt folgende Meldung:
Das Impfzentrum Frankfurt bietet von diesem Dienstag bis einschließlich 11. Juli eine Sonder-Impfaktion mit dem Vakzin Johnson & Johnson an.
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/sonderaktion-im-impfzentrum-fuer-alle-frankfurter-17423501.html
https://www.terminland.de/impfzentrum-frankfurt/online/impfen-frankfurt-johnson
Es wäre so einfach sich als Frankfurter anzumelden und eine J&J-Impfung zu bekommen.
Diese Zurückhaltung verwundert mich sehr.
Was ziemlich klar zeigt, dass es jetzt kaum noch Registrierungen geben wird und das Versprechen wohl gehalten werden wird: "Bis Ende Juli wird jeder Erwachsene in Deutschland, der geimpft werden will, auch eine erste Impfung erhalten haben können."
Es wäre so einfach sich als Frankfurter anzumelden und eine J&J-Impfung zu bekommen.
Diese Zurückhaltung verwundert mich sehr.
Was ziemlich klar zeigt, dass es jetzt kaum noch Registrierungen geben wird und das Versprechen wohl gehalten werden wird: "Bis Ende Juli wird jeder Erwachsene in Deutschland, der geimpft werden will, auch eine erste Impfung erhalten haben können."
da kam heraus, dass es zunehmend probleme fuer geringverdiener oder die sog. benachteiligten gibt, den zugang zur impfung zu bekommen.
seien es organisatorische schwierigkeiten oder die schwierigkeit sich die korrekten informationen zu beschaffen.
zusaetzliche schwierigkeitne hat da wohl das fallen lassen saemtlicher priorisierungen verursacht.
aehnliches findet sich hier in diesem spon artikel:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/corona-impfungen-geringverdienende-werden-laut-umfrage-abgehaengt-a-49ab6759-bb89-42a8-939d-1015ce6e0602
es zieht sich durch die pandemie, dass geringverdiener am ehesten unter der pandemie leiden.
spahn hat heute morgen wohl im dlf gesagt, dass sich alle menschen, die sich nicht impfen lassen, sich auch infizieren. soweit erstmal nichts neues, allerdings zeigt es, dass das auch unserem gesundheitsminister klar ist.
wenn man dann die zahlen im winter nicht kontrolliert, ist das also eine bewusste entscheidung dafuer, dass jeder der sich nicht impfen lassen konnte oder wollte, infiziert wird.
Ist es.
Ich glaube aber auch nicht, dass die Regierung rein rechtlich andere Optionen hat.
umso hoeher der impfgrad, umso geringer sind die notwendigen massnahmen, um die zahlen niedrig zu halten, dazu hat der nocovid ansatz primaer das ziel massnahmen zu vermeiden.
dazu lernen wir gerade aus uk, was fuer folgen die unkontrollierte durchseuchung hat.
im moment fehlen ueber eine halbe millionen schueler, weil sie entweder erkrankt sind oder in quarantaene sind. der guardian hat berichtet, dass die schulausfaelle, wieder zulasten der aermeren bzw. benachteiligten bevoelkerungsschicht geht.
gruende dafuer das zu tun, gibt es genug. man muss es sauber begruenden, ein klares ziel definieren aus dem man klar definierte massnahmen ableiten kann.
die angebliche fehlende rechtssicherheit von massnahmen habe ich schon so oft als schreckgespenst gehoert, dass ich das nicht so richtig ernst nehmen kann, auch wenn ich es als nichtjurist natuerlich nicht weiss.
das ist aehnlich wie die prognostizierten unruhen bei massnahmen, die ja auch bereits im letzten maerz ins felde gefuehrt wurden.