Es gibt halt Gründe, weswegen diese schon lange keine Autorität mehr besitzen.
Ja. Weil die Gesellschaft Autoritäten, also Menschen, die etwas entscheiden dürfen, einfach nicht mehr akzeptiert, wenn einem eine Entscheidung nicht passt.
Egal ob Lehrer, Polizisten, Ordnungsamt, Schiedsrichter usw.
Und das liegt nicht nur daran, dass diese evtl. in Teilen schlechter geworden sind in der Qualität. Ich finde das Hinterfragen von "Autoritäten" auch grundsätzlich in Ordnung. Aber wenn man sowas wie von Trapp gut heißt, dann bitte ich auch darum, dass der Schiedsrichter sich nach dem Spiel hinstellen darf und mal richtig abledern darf, was er an den Spielern zum Kotzen findet. Das wäre Gleichberechtigung. Heute jammern ja beide Seiten schon rum, wenn einer einen nur schräg anschaut. Früher haben Spieler zum Schiri gesagt "Du pfeifst nen schönen Scheiss" und der Schiri hat geantwortet "Nicht so beschissen, wie Du spielst". Heute wäre der Spieler mit rot unten und der Schiedsrichter nach 2 Wochen Sperre für weitere Wochen irgendwo in der 3. Liga geparkt.
Also entweder wir werden liberaler und lassen es deftiger werden oder beide halten sich außerhalb des Platzes zurück.
Es gibt halt Gründe, weswegen diese schon lange keine Autorität mehr besitzen.
Ja. Weil die Gesellschaft Autoritäten, also Menschen, die etwas entscheiden dürfen, einfach nicht mehr akzeptiert, wenn einem eine Entscheidung nicht passt.
Egal ob Lehrer, Polizisten, Ordnungsamt, Schiedsrichter usw.
Und das liegt nicht nur daran, dass diese evtl. in Teilen schlechter geworden sind in der Qualität. Ich finde das Hinterfragen von "Autoritäten" auch grundsätzlich in Ordnung. Aber wenn man sowas wie von Trapp gut heißt, dann bitte ich auch darum, dass der Schiedsrichter sich nach dem Spiel hinstellen darf und mal richtig abledern darf, was er an den Spielern zum Kotzen findet. Das wäre Gleichberechtigung. [...]
Wenn Trapp öffentlich eine solche Aussage macht dann ist es zu bestrafen und zwar vollkommen unabhängig davon was die Bayern machen. Kein Spieler darf dem Schiri ungestraft so etwas an den Kopf werden ob direkt oder nachher im Interview, das gebietet alleine schon die Sportlichkeit an sich.
Trapp hat es auch akzeptiert und damit ist es gut.
Naja, die Aussage von Trapp war einfach unpassend. Stegemann war gestern nicht gut, aber eine Aussage wie...
„Es gibt Schiedsrichter, die sollen einfach ihren Pass abgeben und es sein lassen“
Das geht dann sehr weit.
Nix anderes als "Herr Stegemann kann nichts und hat auf dem Platz nix verloren."
Man stelle sich vor, Stegemann stellt sich hin und sagt "Es gibt Spieler wie Herrn Trapp, die sollen einfach ihren Spielerpass abgeben und es sein lassen".
Hätte er das auf dem Platz gesagt, wäre er mit rot runter. Und zwar zurecht. Man sollte zwar nicht päpstlicher als der Papst sein, aber an Stelle des DFB hätte ich so einen Spruch von Trapp auch bestraft.
Aber natürlich kann man gerne die 8000 Euro dann auch in die Schiri-Ausbildung stecken. Von Herrn Stegemann zum Beispiel.
„Es gibt Schiedsrichter, die sollen einfach ihren Pass abgeben und es sein lassen“
Das geht dann sehr weit.
Nix anderes als "Herr Stegemann kann nichts und hat auf dem Platz nix verloren."
Ja und, damit hat er doch recht. Das Gespann war schlecht und wird durch diese Bestrafung nicht besser. Aber so ist der DFB, der lässt diese Graupen immer lustig weiter pfeifen, hinterfragt schlechte Schiedsrichterleistungen nicht und bestraft lieber einen Spieler der auf so was hin weißt. Man merkt halt das die beim DFB für das Schiedsrichterwesen Verantwortlichen selber schlechte Schiedsrichter waren.
Wenn Trapp öffentlich eine solche Aussage macht dann ist es zu bestrafen und zwar vollkommen unabhängig davon was die Bayern machen. Kein Spieler darf dem Schiri ungestraft so etwas an den Kopf werden ob direkt oder nachher im Interview, das gebietet alleine schon die Sportlichkeit an sich.
Trapp hat es auch akzeptiert und damit ist es gut.
Unabhängig davon ob er einen schlechten oder guten Job gemacht hat, finde ich es nicht gut andere öffentlich schlecht zu reden. Gerade wenn es um deren Job (oder Nebentätigkeit als Schiedsrichter) geht. Jemanden öffentlich die Entlassung herbeireden geht gar nicht. Unabhängig dessen, wie sauer man auf diese Person ist. Hier würde sich auch niemand wünschen, dass wenn man bei der Arbeit einen Kunden oder was auch immer verärgert hat, dass der Kunde direkt zum Chef läuft und die Kündigung für euch verlangt.
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Du kannst das Verhältnis Spieler zu Schiri bestimmt nicht mit einer Kundenbeziehung vergleichen und selbst wenn, würde dir der Kunde aufs Dach steigen, wenn du ihm durch deine Inkompetenz wirtschaftlichen Schaden verursachst.
Ich finde KTs Aussagen auch eher deshalb gut, weil sie ein Signal an die Mannschaft und das Umfeld senden, dass wir uns nicht alles gefallen lassen und dass die Niederlage trotz allem ärgerlich ist. Auch wenn es eigentlich alle bloß mit einem achselzucken hinnehmen.
Unabhängig davon ob er einen schlechten oder guten Job gemacht hat, finde ich es nicht gut andere öffentlich schlecht zu reden. Gerade wenn es um deren Job (oder Nebentätigkeit als Schiedsrichter) geht. Jemanden öffentlich die Entlassung herbeireden geht gar nicht. Unabhängig dessen, wie sauer man auf diese Person ist.
Wieso soll das nicht gehen? Wer immer wieder schlechte Leistung bringt hat es verdient das man sich über ihn beschwert. Und einen Schiedsrichter in der Öffentlichkeit schlecht reden ist doch eigentlich egal, sah doch eh jeder das der schlecht war, der Typ wäre so oder so hier Thema gewesen.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
Erzähl nicht so nen Mist und informier dich insbesondere mal, was "personenbezogen" bedeutet. Dazu ist nämlich nicht erforderlich, einen Namen zu nennen, vor allem dann nicht, wenn vollkommen klar ist, auf wen sich seine Aussage bezieht.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
In der Situation brauchte er auch keinen Namen zu nennen, da war klar wen er meinte. Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Ich halte Stegemann ja auch für außergewöhnlich schlecht, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Trapp ihm die Qualifikation öffentlich abspricht. Auch wenn er hundertmal Recht hat.
Unabhängig davon ob er einen schlechten oder guten Job gemacht hat, finde ich es nicht gut andere öffentlich schlecht zu reden. Gerade wenn es um deren Job (oder Nebentätigkeit als Schiedsrichter) geht. Jemanden öffentlich die Entlassung herbeireden geht gar nicht. Unabhängig dessen, wie sauer man auf diese Person ist. Hier würde sich auch niemand wünschen, dass wenn man bei der Arbeit einen Kunden oder was auch immer verärgert hat, dass der Kunde direkt zum Chef läuft und die Kündigung für euch verlangt.
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Du kannst das Verhältnis Spieler zu Schiri bestimmt nicht mit einer Kundenbeziehung vergleichen und selbst wenn, würde dir der Kunde aufs Dach steigen, wenn du ihm durch deine Inkompetenz wirtschaftlichen Schaden verursachst.
Ich finde KTs Aussagen auch eher deshalb gut, weil sie ein Signal an die Mannschaft und das Umfeld senden, dass wir uns nicht alles gefallen lassen und dass die Niederlage trotz allem ärgerlich ist. Auch wenn es eigentlich alle bloß mit einem achselzucken hinnehmen.
Du kannst das Verhältnis Spieler zu Schiri bestimmt nicht mit einer Kundenbeziehung vergleichen und selbst wenn, würde dir der Kunde aufs Dach steigen, wenn du ihm durch deine Inkompetenz wirtschaftlichen Schaden verursachst.
Auch im Projektgeschäft kommt es immer wieder vor, dass ein Kunde nicht mit einem Mitarbeiter eines Dienstleisters klarkommt. Der Mitarbeiter ist dann auf dem Projekt nicht mehr einsetzbar. Was der Dienstleister dann mit dem Mitarbeiter macht ist eine andere Frage. Entweder Schulen und trainieren und wo anders einsetzen oder entlassen.
Den Schiedsrichter möchte ich hier im Waldstadion nicht mehr sehen. Die Vereine haben das aber nicht in der Hand. Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet. Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Unabhängig davon ob er einen schlechten oder guten Job gemacht hat, finde ich es nicht gut andere öffentlich schlecht zu reden. Gerade wenn es um deren Job (oder Nebentätigkeit als Schiedsrichter) geht. Jemanden öffentlich die Entlassung herbeireden geht gar nicht. Unabhängig dessen, wie sauer man auf diese Person ist. Hier würde sich auch niemand wünschen, dass wenn man bei der Arbeit einen Kunden oder was auch immer verärgert hat, dass der Kunde direkt zum Chef läuft und die Kündigung für euch verlangt.
Unabhängig davon ob er einen schlechten oder guten Job gemacht hat, finde ich es nicht gut andere öffentlich schlecht zu reden. Gerade wenn es um deren Job (oder Nebentätigkeit als Schiedsrichter) geht. Jemanden öffentlich die Entlassung herbeireden geht gar nicht. Unabhängig dessen, wie sauer man auf diese Person ist.
Wieso soll das nicht gehen? Wer immer wieder schlechte Leistung bringt hat es verdient das man sich über ihn beschwert. Und einen Schiedsrichter in der Öffentlichkeit schlecht reden ist doch eigentlich egal, sah doch eh jeder das der schlecht war, der Typ wäre so oder so hier Thema gewesen.
Für mich hört das Recht (hier Meinungsfreiheit) da auf, wo es in Rechte eines anderen eingreift. Und ja man kann sich über die Arbeit eines anderen beschweren, aber nicht seine Kündigung herbei reden wollen. Gehört für mich nicht zu einer Gesellschaft dazu, in der man respektvoll mit einander umgeht. Aber das ist meine Meinung und es schweift zu sehr ab vom Thema.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
Erzähl nicht so nen Mist und informier dich insbesondere mal, was "personenbezogen" bedeutet. Dazu ist nämlich nicht erforderlich, einen Namen zu nennen, vor allem dann nicht, wenn vollkommen klar ist, auf wen sich seine Aussage bezieht.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
Erzähl nicht so nen Mist und informier dich insbesondere mal, was "personenbezogen" bedeutet. Dazu ist nämlich nicht erforderlich, einen Namen zu nennen, vor allem dann nicht, wenn vollkommen klar ist, auf wen sich seine Aussage bezieht.
@ 🔨 Du solltest dich in deiner Sprache mäßigen. Wenn dir ein Kommentar nicht gefällt dann äußer dich sachlich dazu oder lass es.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
In der Situation brauchte er auch keinen Namen zu nennen, da war klar wen er meinte. Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Ich halte Stegemann ja auch für außergewöhnlich schlecht, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Trapp ihm die Qualifikation öffentlich abspricht. Auch wenn er hundertmal Recht hat.
Und das ist auch noch nicht raus. Krasse Fehler hat Stegemann in meinen Augen nicht gemacht. Wenn man von seinem Stellungsfehler beim Rebicfreistoß absieht.
Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Zumal das Zitat ja auch noch weitergeht: "Das ist ein Witz. Ich bekomme eine gelbe Karte, weil ich zu ihm sage, dass er respektvoll mit uns reden soll".
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
In der Situation brauchte er auch keinen Namen zu nennen, da war klar wen er meinte. Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Ich halte Stegemann ja auch für außergewöhnlich schlecht, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Trapp ihm die Qualifikation öffentlich abspricht. Auch wenn er hundertmal Recht hat.
Und das ist auch noch nicht raus. Krasse Fehler hat Stegemann in meinen Augen nicht gemacht. Wenn man von seinem Stellungsfehler beim Rebicfreistoß absieht.
Und das ist auch noch nicht raus. Krasse Fehler hat Stegemann in meinen Augen nicht gemacht. Wenn man von seinem Stellungsfehler beim Rebicfreistoß absieht.
Der zitierte Satz von Trapp ist weder beleidigend noch diskriminierend. Er ist noch nicht mal personenbezogen. Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
In der Situation brauchte er auch keinen Namen zu nennen, da war klar wen er meinte. Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Ich halte Stegemann ja auch für außergewöhnlich schlecht, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Trapp ihm die Qualifikation öffentlich abspricht. Auch wenn er hundertmal Recht hat.
Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Zumal das Zitat ja auch noch weitergeht: "Das ist ein Witz. Ich bekomme eine gelbe Karte, weil ich zu ihm sage, dass er respektvoll mit uns reden soll".
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Du kannst das Verhältnis Spieler zu Schiri bestimmt nicht mit einer Kundenbeziehung vergleichen und selbst wenn, würde dir der Kunde aufs Dach steigen, wenn du ihm durch deine Inkompetenz wirtschaftlichen Schaden verursachst.
Ich finde KTs Aussagen auch eher deshalb gut, weil sie ein Signal an die Mannschaft und das Umfeld senden, dass wir uns nicht alles gefallen lassen und dass die Niederlage trotz allem ärgerlich ist. Auch wenn es eigentlich alle bloß mit einem achselzucken hinnehmen.
Du kannst das Verhältnis Spieler zu Schiri bestimmt nicht mit einer Kundenbeziehung vergleichen und selbst wenn, würde dir der Kunde aufs Dach steigen, wenn du ihm durch deine Inkompetenz wirtschaftlichen Schaden verursachst.
Auch im Projektgeschäft kommt es immer wieder vor, dass ein Kunde nicht mit einem Mitarbeiter eines Dienstleisters klarkommt. Der Mitarbeiter ist dann auf dem Projekt nicht mehr einsetzbar. Was der Dienstleister dann mit dem Mitarbeiter macht ist eine andere Frage. Entweder Schulen und trainieren und wo anders einsetzen oder entlassen.
Den Schiedsrichter möchte ich hier im Waldstadion nicht mehr sehen. Die Vereine haben das aber nicht in der Hand. Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet. Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet.
Ich vermute mal, dass man ihm intern sogar tatsächlich eine ordentliche Leistung bescheinigen wird.
Telcontar schrieb:
Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Zeitspiel: EInfach den Spieler so lange draußen lassen, wie er gelegen hat bzw. behandelt wurde. Falleritis: Zum einen Schwalben konsequenter mit gelb bestrafen und zum andern einfach nicht jeden Scheiß abpfeifen! Wenn der Schiri nicht bei jeder kleinsten Berührung Foul pfeift, fällt nach spätestens 10 Minuten niemand mehr sofort.
Du kannst das Verhältnis Spieler zu Schiri bestimmt nicht mit einer Kundenbeziehung vergleichen und selbst wenn, würde dir der Kunde aufs Dach steigen, wenn du ihm durch deine Inkompetenz wirtschaftlichen Schaden verursachst.
Auch im Projektgeschäft kommt es immer wieder vor, dass ein Kunde nicht mit einem Mitarbeiter eines Dienstleisters klarkommt. Der Mitarbeiter ist dann auf dem Projekt nicht mehr einsetzbar. Was der Dienstleister dann mit dem Mitarbeiter macht ist eine andere Frage. Entweder Schulen und trainieren und wo anders einsetzen oder entlassen.
Den Schiedsrichter möchte ich hier im Waldstadion nicht mehr sehen. Die Vereine haben das aber nicht in der Hand. Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet. Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Natürlich war das auf den bekannten Schiedsrichter bezogen. Die Aussage war trotzdem im legitimen Rahmen. Vor ein Zivilgericht würde das niemals kommen.Und es wäre wirklich mal interessant zu wissen was der Schiri zu den Spielern gesagt hat. Muss man denn alles hinnehmen?
Du kannst das Verhältnis Spieler zu Schiri bestimmt nicht mit einer Kundenbeziehung vergleichen und selbst wenn, würde dir der Kunde aufs Dach steigen, wenn du ihm durch deine Inkompetenz wirtschaftlichen Schaden verursachst.
Auch im Projektgeschäft kommt es immer wieder vor, dass ein Kunde nicht mit einem Mitarbeiter eines Dienstleisters klarkommt. Der Mitarbeiter ist dann auf dem Projekt nicht mehr einsetzbar. Was der Dienstleister dann mit dem Mitarbeiter macht ist eine andere Frage. Entweder Schulen und trainieren und wo anders einsetzen oder entlassen.
Den Schiedsrichter möchte ich hier im Waldstadion nicht mehr sehen. Die Vereine haben das aber nicht in der Hand. Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet. Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet.
Ich vermute mal, dass man ihm intern sogar tatsächlich eine ordentliche Leistung bescheinigen wird.
Telcontar schrieb:
Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Zeitspiel: EInfach den Spieler so lange draußen lassen, wie er gelegen hat bzw. behandelt wurde. Falleritis: Zum einen Schwalben konsequenter mit gelb bestrafen und zum andern einfach nicht jeden Scheiß abpfeifen! Wenn der Schiri nicht bei jeder kleinsten Berührung Foul pfeift, fällt nach spätestens 10 Minuten niemand mehr sofort.
Ja. Weil die Gesellschaft Autoritäten, also Menschen, die etwas entscheiden dürfen, einfach nicht mehr akzeptiert, wenn einem eine Entscheidung nicht passt.
Egal ob Lehrer, Polizisten, Ordnungsamt, Schiedsrichter usw.
Und das liegt nicht nur daran, dass diese evtl. in Teilen schlechter geworden sind in der Qualität. Ich finde das Hinterfragen von "Autoritäten" auch grundsätzlich in Ordnung. Aber wenn man sowas wie von Trapp gut heißt, dann bitte ich auch darum, dass der Schiedsrichter sich nach dem Spiel hinstellen darf und mal richtig abledern darf, was er an den Spielern zum Kotzen findet. Das wäre Gleichberechtigung. Heute jammern ja beide Seiten schon rum, wenn einer einen nur schräg anschaut. Früher haben Spieler zum Schiri gesagt "Du pfeifst nen schönen Scheiss" und der Schiri hat geantwortet "Nicht so beschissen, wie Du spielst". Heute wäre der Spieler mit rot unten und der Schiedsrichter nach 2 Wochen Sperre für weitere Wochen irgendwo in der 3. Liga geparkt.
Also entweder wir werden liberaler und lassen es deftiger werden oder beide halten sich außerhalb des Platzes zurück.
Danke, ich sehe es ganz genauso!
Trapp hat es auch akzeptiert und damit ist es gut.
Gruß,
tobago
„Es gibt Schiedsrichter, die sollen einfach ihren Pass abgeben und es sein lassen“
Das geht dann sehr weit.
Nix anderes als "Herr Stegemann kann nichts und hat auf dem Platz nix verloren."
Man stelle sich vor, Stegemann stellt sich hin und sagt "Es gibt Spieler wie Herrn Trapp, die sollen einfach ihren Spielerpass abgeben und es sein lassen".
Hätte er das auf dem Platz gesagt, wäre er mit rot runter. Und zwar zurecht. Man sollte zwar nicht päpstlicher als der Papst sein, aber an Stelle des DFB hätte ich so einen Spruch von Trapp auch bestraft.
Aber natürlich kann man gerne die 8000 Euro dann auch in die Schiri-Ausbildung stecken. Von Herrn Stegemann zum Beispiel.
Ja und, damit hat er doch recht. Das Gespann war schlecht und wird durch diese Bestrafung nicht besser. Aber so ist der DFB, der lässt diese Graupen immer lustig weiter pfeifen, hinterfragt schlechte Schiedsrichterleistungen nicht und bestraft lieber einen Spieler der auf so was hin weißt. Man merkt halt das die beim DFB für das Schiedsrichterwesen Verantwortlichen selber schlechte Schiedsrichter waren.
Trapp hat es auch akzeptiert und damit ist es gut.
Gruß,
tobago
Jemanden öffentlich die Entlassung herbeireden geht gar nicht. Unabhängig dessen, wie sauer man auf diese Person ist.
Hier würde sich auch niemand wünschen, dass wenn man bei der Arbeit einen Kunden oder was auch immer verärgert hat, dass der Kunde direkt zum Chef läuft und die Kündigung für euch verlangt.
Ich finde KTs Aussagen auch eher deshalb gut, weil sie ein Signal an die Mannschaft und das Umfeld senden, dass wir uns nicht alles gefallen lassen und dass die Niederlage trotz allem ärgerlich ist. Auch wenn es eigentlich alle bloß mit einem achselzucken hinnehmen.
Wieso soll das nicht gehen? Wer immer wieder schlechte Leistung bringt hat es verdient das man sich über ihn beschwert. Und einen Schiedsrichter in der Öffentlichkeit schlecht reden ist doch eigentlich egal, sah doch eh jeder das der schlecht war, der Typ wäre so oder so hier Thema gewesen.
Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
Erzähl nicht so nen Mist und informier dich insbesondere mal, was "personenbezogen" bedeutet. Dazu ist nämlich nicht erforderlich, einen Namen zu nennen, vor allem dann nicht, wenn vollkommen klar ist, auf wen sich seine Aussage bezieht.
In der Situation brauchte er auch keinen Namen zu nennen, da war klar wen er meinte. Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Ich halte Stegemann ja auch für außergewöhnlich schlecht, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Trapp ihm die Qualifikation öffentlich abspricht. Auch wenn er hundertmal Recht hat.
Jemanden öffentlich die Entlassung herbeireden geht gar nicht. Unabhängig dessen, wie sauer man auf diese Person ist.
Hier würde sich auch niemand wünschen, dass wenn man bei der Arbeit einen Kunden oder was auch immer verärgert hat, dass der Kunde direkt zum Chef läuft und die Kündigung für euch verlangt.
Ich finde KTs Aussagen auch eher deshalb gut, weil sie ein Signal an die Mannschaft und das Umfeld senden, dass wir uns nicht alles gefallen lassen und dass die Niederlage trotz allem ärgerlich ist. Auch wenn es eigentlich alle bloß mit einem achselzucken hinnehmen.
Auch im Projektgeschäft kommt es immer wieder vor, dass ein Kunde nicht mit einem Mitarbeiter eines Dienstleisters klarkommt. Der Mitarbeiter ist dann auf dem Projekt nicht mehr einsetzbar. Was der Dienstleister dann mit dem Mitarbeiter macht ist eine andere Frage. Entweder Schulen und trainieren und wo anders einsetzen oder entlassen.
Den Schiedsrichter möchte ich hier im Waldstadion nicht mehr sehen. Die Vereine haben das aber nicht in der Hand.
Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet.
Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Jemanden öffentlich die Entlassung herbeireden geht gar nicht. Unabhängig dessen, wie sauer man auf diese Person ist.
Hier würde sich auch niemand wünschen, dass wenn man bei der Arbeit einen Kunden oder was auch immer verärgert hat, dass der Kunde direkt zum Chef läuft und die Kündigung für euch verlangt.
Wieso soll das nicht gehen? Wer immer wieder schlechte Leistung bringt hat es verdient das man sich über ihn beschwert. Und einen Schiedsrichter in der Öffentlichkeit schlecht reden ist doch eigentlich egal, sah doch eh jeder das der schlecht war, der Typ wäre so oder so hier Thema gewesen.
Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
Erzähl nicht so nen Mist und informier dich insbesondere mal, was "personenbezogen" bedeutet. Dazu ist nämlich nicht erforderlich, einen Namen zu nennen, vor allem dann nicht, wenn vollkommen klar ist, auf wen sich seine Aussage bezieht.
@ 🔨
Du solltest dich in deiner Sprache mäßigen.
Wenn dir ein Kommentar nicht gefällt dann äußer dich sachlich dazu oder lass es.
Insofern ist das eine legitime Meinungsäußerung außerhalb des Spielfeldes.
In der Situation brauchte er auch keinen Namen zu nennen, da war klar wen er meinte. Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Ich halte Stegemann ja auch für außergewöhnlich schlecht, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Trapp ihm die Qualifikation öffentlich abspricht. Auch wenn er hundertmal Recht hat.
Und das ist auch noch nicht raus. Krasse Fehler hat Stegemann in meinen Augen nicht gemacht. Wenn man von seinem Stellungsfehler beim Rebicfreistoß absieht.
Zumal das Zitat ja auch noch weitergeht: "Das ist ein Witz. Ich bekomme eine gelbe Karte, weil ich zu ihm sage, dass er respektvoll mit uns reden soll".
In der Situation brauchte er auch keinen Namen zu nennen, da war klar wen er meinte. Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Ich halte Stegemann ja auch für außergewöhnlich schlecht, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Trapp ihm die Qualifikation öffentlich abspricht. Auch wenn er hundertmal Recht hat.
Und das ist auch noch nicht raus. Krasse Fehler hat Stegemann in meinen Augen nicht gemacht. Wenn man von seinem Stellungsfehler beim Rebicfreistoß absieht.
Und das ist auch noch nicht raus. Krasse Fehler hat Stegemann in meinen Augen nicht gemacht. Wenn man von seinem Stellungsfehler beim Rebicfreistoß absieht.
In der Situation brauchte er auch keinen Namen zu nennen, da war klar wen er meinte. Es ist absurd und weltfremd so zu tun, als würde man ernsthaft glauben, Trapp habe hier über einen x-beliebigen Schiri gesprochen.
Ich halte Stegemann ja auch für außergewöhnlich schlecht, aber es ist nicht in Ordnung, wenn Trapp ihm die Qualifikation öffentlich abspricht. Auch wenn er hundertmal Recht hat.
Zumal das Zitat ja auch noch weitergeht: "Das ist ein Witz. Ich bekomme eine gelbe Karte, weil ich zu ihm sage, dass er respektvoll mit uns reden soll".
Ich finde KTs Aussagen auch eher deshalb gut, weil sie ein Signal an die Mannschaft und das Umfeld senden, dass wir uns nicht alles gefallen lassen und dass die Niederlage trotz allem ärgerlich ist. Auch wenn es eigentlich alle bloß mit einem achselzucken hinnehmen.
Auch im Projektgeschäft kommt es immer wieder vor, dass ein Kunde nicht mit einem Mitarbeiter eines Dienstleisters klarkommt. Der Mitarbeiter ist dann auf dem Projekt nicht mehr einsetzbar. Was der Dienstleister dann mit dem Mitarbeiter macht ist eine andere Frage. Entweder Schulen und trainieren und wo anders einsetzen oder entlassen.
Den Schiedsrichter möchte ich hier im Waldstadion nicht mehr sehen. Die Vereine haben das aber nicht in der Hand.
Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet.
Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Mal gucken ob du den Satz gleich noch mal wiederholst.
DFL, DFB, Fröhlich, Fandel, Grindel.
Ich vermute mal, dass man ihm intern sogar tatsächlich eine ordentliche Leistung bescheinigen wird.
Zeitspiel:
EInfach den Spieler so lange draußen lassen, wie er gelegen hat bzw. behandelt wurde.
Falleritis:
Zum einen Schwalben konsequenter mit gelb bestrafen und zum andern einfach nicht jeden Scheiß abpfeifen!
Wenn der Schiri nicht bei jeder kleinsten Berührung Foul pfeift, fällt nach spätestens 10 Minuten niemand mehr sofort.
Auch im Projektgeschäft kommt es immer wieder vor, dass ein Kunde nicht mit einem Mitarbeiter eines Dienstleisters klarkommt. Der Mitarbeiter ist dann auf dem Projekt nicht mehr einsetzbar. Was der Dienstleister dann mit dem Mitarbeiter macht ist eine andere Frage. Entweder Schulen und trainieren und wo anders einsetzen oder entlassen.
Den Schiedsrichter möchte ich hier im Waldstadion nicht mehr sehen. Die Vereine haben das aber nicht in der Hand.
Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet.
Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Mal gucken ob du den Satz gleich noch mal wiederholst.
DFL, DFB, Fröhlich, Fandel, Grindel.
Muss man denn alles hinnehmen?
Ja, was denn nun? Ja? Nein? Oder?
Auch im Projektgeschäft kommt es immer wieder vor, dass ein Kunde nicht mit einem Mitarbeiter eines Dienstleisters klarkommt. Der Mitarbeiter ist dann auf dem Projekt nicht mehr einsetzbar. Was der Dienstleister dann mit dem Mitarbeiter macht ist eine andere Frage. Entweder Schulen und trainieren und wo anders einsetzen oder entlassen.
Den Schiedsrichter möchte ich hier im Waldstadion nicht mehr sehen. Die Vereine haben das aber nicht in der Hand.
Intern wird diese unterirdische Leistung aber bestimmt aufgearbeitet.
Stichwort: Zeitspiel, Falleritis und wie man klare Zeichen dagegen setzen kann.
Ich vermute mal, dass man ihm intern sogar tatsächlich eine ordentliche Leistung bescheinigen wird.
Zeitspiel:
EInfach den Spieler so lange draußen lassen, wie er gelegen hat bzw. behandelt wurde.
Falleritis:
Zum einen Schwalben konsequenter mit gelb bestrafen und zum andern einfach nicht jeden Scheiß abpfeifen!
Wenn der Schiri nicht bei jeder kleinsten Berührung Foul pfeift, fällt nach spätestens 10 Minuten niemand mehr sofort.