Ist dem so? Würden wir bei Toppmöller auch nach 5Pleiten in Folge ein Weiter so uns auf die Fahnen schreiben? Bei Toppmöller reichen ja schon Unentschieden um ihn in Frage zu stellen...
Also einen Trainer nach 8 Spielen wieder zu entlassen ist schon Irrsinn, auch wenn die Ergebnisse nicht stimmen. Dann liegt es nämlich nicht am Trainer, sondern an der Mannschaft. Schließlich ist er ja schon der 2te Trainer in der Saison. Da ist ein gewaltiger Unterschied, wenn 2 Trainer keinen Erfolg mit der Mannschaft haben, dann sollte man eher die Mannschaft hinterfragen oder die Qualität der Mannschaft reicht einfach nicht aus.
Ich gehe jetzt mal nur auf die Ligaspiele. Dirk Schuster holte aus 14 Ligaspielen 18 Punkte und stand auf Platz 11, als er entlassen wurde. Es gab da eine seltsame unglückliche Entwicklung, als nach der Ache Verletzung erst das Spiel in Düsseldorf nach 3:0 Führung verloren ging und man die Woche drauf eine 3:1 Führung gegen den HSV verspielte. Das waren die Spieltage 10 und 11 an denen Lautern noch eher ein Aufstiegskandidat war. Während der 3:0 Führung war man in der Blitztabelle an Spieltag 10 sogar auf einem Aufstiegsplatz. Dann gab es 3 Niederlagen in Folge und Schuster musste gehen, um einen Absturz nach unten zu verhindern. Aktuell war aber mit 18 Punkten aus 14 Spielen, Platz 11, 5 Punkten Abstand auf Platz 16 und 10 Punkten Abstand auf Platz 17 jetzt auch keine blanke Abstiegspanik.
Dann kam Grammozis und hat in 6 Spielen 5 mal verloren. Man steht auf Platz 16. Punktgleich mit Platz 17. Die Braunschweiger die als früherer Platz 17 10 Punkte hinter Lautern waren, sind vorbei gezogen. Es ist jetzt pure Abstiegspanik da. Bei den Fans ist er seit dem Pauli Spiel unten durch, als es sich hinstellte und erklärte, dass man ab dem 2:0 in der 64 Minute nur noch eine höhere Niederlage verhindern wollte, da man eh keine Chance mehr hatte was mitzunehmen.
Also ich sehe so gar nichts, war für den Trainer gesprochen hätte. Die Schuster Entlassung war wahrscheinlich ein überzogener Panik Move, als es plötzlich vom Aufstiegsrennen schnell bergab ging. Wenn aber ein neuer Trainer erkennbar keinen Erfolg hat und es immer weiter bergab geht, muss man halt reagieren und nicht sagen "ach dann liegt es wohl an den Spielern".
Ich gehe jetzt mal nur auf die Ligaspiele. Dirk Schuster holte aus 14 Ligaspielen 18 Punkte und stand auf Platz 11, als er entlassen wurde. Es gab da eine seltsame unglückliche Entwicklung, als nach der Ache Verletzung erst das Spiel in Düsseldorf nach 3:0 Führung verloren ging und man die Woche drauf eine 3:1 Führung gegen den HSV verspielte. Das waren die Spieltage 10 und 11 an denen Lautern noch eher ein Aufstiegskandidat war. Während der 3:0 Führung war man in der Blitztabelle an Spieltag 10 sogar auf einem Aufstiegsplatz. Dann gab es 3 Niederlagen in Folge und Schuster musste gehen, um einen Absturz nach unten zu verhindern. Aktuell war aber mit 18 Punkten aus 14 Spielen, Platz 11, 5 Punkten Abstand auf Platz 16 und 10 Punkten Abstand auf Platz 17 jetzt auch keine blanke Abstiegspanik.
Dann kam Grammozis und hat in 6 Spielen 5 mal verloren. Man steht auf Platz 16. Punktgleich mit Platz 17. Die Braunschweiger die als früherer Platz 17 10 Punkte hinter Lautern waren, sind vorbei gezogen. Es ist jetzt pure Abstiegspanik da. Bei den Fans ist er seit dem Pauli Spiel unten durch, als es sich hinstellte und erklärte, dass man ab dem 2:0 in der 64 Minute nur noch eine höhere Niederlage verhindern wollte, da man eh keine Chance mehr hatte was mitzunehmen.
Also ich sehe so gar nichts, war für den Trainer gesprochen hätte. Die Schuster Entlassung war wahrscheinlich ein überzogener Panik Move, als es plötzlich vom Aufstiegsrennen schnell bergab ging. Wenn aber ein neuer Trainer erkennbar keinen Erfolg hat und es immer weiter bergab geht, muss man halt reagieren und nicht sagen "ach dann liegt es wohl an den Spielern".
Eben schon das mit Schuster hätte nicht sein müssen. Deswegen finde ich das mit Grammozis jetzt nochmal schlimmer. Wie gesagt, so haben wir früher auch gehandelt, ohne großen Erfolg. Bin froh das diese Zeiten bei uns vorbei sind. Auch wenn man jetzt schon wieder öfters von einige Fans lesen muss, das Toppmöller entlassen werden soll, weil wir grauenvoll spielen. Das der FCK Panik bekommt ist klar, aber ich Frage mich wie man einen Trainer vor einigen Wochen holen kann und ein paar Misserfolge später (man sollte aber auch die 2 Pokalerfolge nicht vergessen) sagt man, oh passt doch nicht, wir wechseln nochmal. Klar Funkel ist auf dem Papier eine tolle Chance gewesen und man ergriff sie. Aber: Das war Daum bei uns damals auch und obwohl er alles dafür gab, das wir in der Liga bleiben, haben wir den Klassenerhalt mit Ihm eben nicht geschafft. Deswegen denke ich, das kann auch nach hinten losgehen und der FCK hat dazu noch einmal Geld verbrannt. Und Finanziell sieht es bei denen nicht so dolle aus, trotz Pokalhalbfinale.
Wie gesagt, so haben wir früher auch gehandelt, ohne großen Erfolg. Bin froh das diese Zeiten bei uns vorbei sind.
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Ich gehe jetzt mal nur auf die Ligaspiele. Dirk Schuster holte aus 14 Ligaspielen 18 Punkte und stand auf Platz 11, als er entlassen wurde. Es gab da eine seltsame unglückliche Entwicklung, als nach der Ache Verletzung erst das Spiel in Düsseldorf nach 3:0 Führung verloren ging und man die Woche drauf eine 3:1 Führung gegen den HSV verspielte. Das waren die Spieltage 10 und 11 an denen Lautern noch eher ein Aufstiegskandidat war. Während der 3:0 Führung war man in der Blitztabelle an Spieltag 10 sogar auf einem Aufstiegsplatz. Dann gab es 3 Niederlagen in Folge und Schuster musste gehen, um einen Absturz nach unten zu verhindern. Aktuell war aber mit 18 Punkten aus 14 Spielen, Platz 11, 5 Punkten Abstand auf Platz 16 und 10 Punkten Abstand auf Platz 17 jetzt auch keine blanke Abstiegspanik.
Dann kam Grammozis und hat in 6 Spielen 5 mal verloren. Man steht auf Platz 16. Punktgleich mit Platz 17. Die Braunschweiger die als früherer Platz 17 10 Punkte hinter Lautern waren, sind vorbei gezogen. Es ist jetzt pure Abstiegspanik da. Bei den Fans ist er seit dem Pauli Spiel unten durch, als es sich hinstellte und erklärte, dass man ab dem 2:0 in der 64 Minute nur noch eine höhere Niederlage verhindern wollte, da man eh keine Chance mehr hatte was mitzunehmen.
Also ich sehe so gar nichts, war für den Trainer gesprochen hätte. Die Schuster Entlassung war wahrscheinlich ein überzogener Panik Move, als es plötzlich vom Aufstiegsrennen schnell bergab ging. Wenn aber ein neuer Trainer erkennbar keinen Erfolg hat und es immer weiter bergab geht, muss man halt reagieren und nicht sagen "ach dann liegt es wohl an den Spielern".
Eben schon das mit Schuster hätte nicht sein müssen. Deswegen finde ich das mit Grammozis jetzt nochmal schlimmer. Wie gesagt, so haben wir früher auch gehandelt, ohne großen Erfolg. Bin froh das diese Zeiten bei uns vorbei sind. Auch wenn man jetzt schon wieder öfters von einige Fans lesen muss, das Toppmöller entlassen werden soll, weil wir grauenvoll spielen. Das der FCK Panik bekommt ist klar, aber ich Frage mich wie man einen Trainer vor einigen Wochen holen kann und ein paar Misserfolge später (man sollte aber auch die 2 Pokalerfolge nicht vergessen) sagt man, oh passt doch nicht, wir wechseln nochmal. Klar Funkel ist auf dem Papier eine tolle Chance gewesen und man ergriff sie. Aber: Das war Daum bei uns damals auch und obwohl er alles dafür gab, das wir in der Liga bleiben, haben wir den Klassenerhalt mit Ihm eben nicht geschafft. Deswegen denke ich, das kann auch nach hinten losgehen und der FCK hat dazu noch einmal Geld verbrannt. Und Finanziell sieht es bei denen nicht so dolle aus, trotz Pokalhalbfinale.
Wie gesagt, so haben wir früher auch gehandelt, ohne großen Erfolg. Bin froh das diese Zeiten bei uns vorbei sind.
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Natürlich gibt es auch positive Beispiele für Deine Argumentation. Aber mal ganz ehrlich, Du argumentierst für eine Führung die mit Überzeugung einen neuen Trainer holte uns nach sage und schreibe 73 Tagen entlässt. Ja kann man machen, aber in meinen Augen hat diese Führung mehr versagt, wie die Trainer. Denn wer nach so kurzer Zeit schon wieder vom Kurs abkommt, gibt selbst kein gutes Bild ab.
Ob willst DU behaupten, das die Schleudersitze der Ligen so erfolgreich waren ?? Ich kann mich an keinen Verein erinnern wo die Schleudersitze langfristig erfolgreich geführte Vereine waren. Ich sag nur Hertha, HSV, Hannover,1860 früher Stuttgart usw.
Wie gesagt, so haben wir früher auch gehandelt, ohne großen Erfolg. Bin froh das diese Zeiten bei uns vorbei sind.
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Natürlich gibt es auch positive Beispiele für Deine Argumentation. Aber mal ganz ehrlich, Du argumentierst für eine Führung die mit Überzeugung einen neuen Trainer holte uns nach sage und schreibe 73 Tagen entlässt. Ja kann man machen, aber in meinen Augen hat diese Führung mehr versagt, wie die Trainer. Denn wer nach so kurzer Zeit schon wieder vom Kurs abkommt, gibt selbst kein gutes Bild ab.
Ob willst DU behaupten, das die Schleudersitze der Ligen so erfolgreich waren ?? Ich kann mich an keinen Verein erinnern wo die Schleudersitze langfristig erfolgreich geführte Vereine waren. Ich sag nur Hertha, HSV, Hannover,1860 früher Stuttgart usw.
Klar hat die Führung schlecht gearbeitet. Aber das Problem ist nicht der Grammozis Rauswurf, sondern seine Verpflichtung.
Wenn es mit einem Trainer DEUTLICH schlechter läuft als vorher, ist er nicht der richtige. Klar, wenn Du lieber aus falschem Stolz, sang und klanglos absteigen würdest, statt einen Fehler einzugestehen, ist das Deine Entscheidung, denke aber niemand in einer Führungsposition, sollte um keinen Fehler zuzugeben die Zukunft des Vereins riskieren.
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Natürlich gibt es auch positive Beispiele für Deine Argumentation. Aber mal ganz ehrlich, Du argumentierst für eine Führung die mit Überzeugung einen neuen Trainer holte uns nach sage und schreibe 73 Tagen entlässt. Ja kann man machen, aber in meinen Augen hat diese Führung mehr versagt, wie die Trainer. Denn wer nach so kurzer Zeit schon wieder vom Kurs abkommt, gibt selbst kein gutes Bild ab.
Ob willst DU behaupten, das die Schleudersitze der Ligen so erfolgreich waren ?? Ich kann mich an keinen Verein erinnern wo die Schleudersitze langfristig erfolgreich geführte Vereine waren. Ich sag nur Hertha, HSV, Hannover,1860 früher Stuttgart usw.
Klar hat die Führung schlecht gearbeitet. Aber das Problem ist nicht der Grammozis Rauswurf, sondern seine Verpflichtung.
Wenn es mit einem Trainer DEUTLICH schlechter läuft als vorher, ist er nicht der richtige. Klar, wenn Du lieber aus falschem Stolz, sang und klanglos absteigen würdest, statt einen Fehler einzugestehen, ist das Deine Entscheidung, denke aber niemand in einer Führungsposition, sollte um keinen Fehler zuzugeben die Zukunft des Vereins riskieren.
Das könnte in der Tat passen! Als gepeinigter HSV-Fan würde ich mir jedenfalls ein solches Identifikationsmonster wünschen.
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Das könnte in der Tat passen! Als gepeinigter HSV-Fan würde ich mir jedenfalls ein solches Identifikationsmonster wünschen.
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Also ich kenne auch einen HSV Fan und der weiß mittlerweile auch ganz gut wie die ticken. Er sagt selbst, das genug Qualität da wäre um direkt aufzusteigen, aber sie bekommen nach spätestens 2-3 Siegen immer eine Hochmutsanfall und verlieren dann unnötig die Spiele. Deswegen denke ich könnte Baumgart als Pusher vielleicht der richtige sein. Die brauchen nur jemanden, der den verwöhnten überheblichen Profis klar macht, das eine Saison 34 Spiele hat und man für den Aufstieg mehr braucht, wie 2-3 Siege am Stück.
Fun facts: Das Wappen von Crystal Palace ist ein Adler und früher wurden sie "die Glaser" genannt. Ersteres kennt und mag er und bei Nummer 2 fehlt nur ein N. Ich denke, das Projekt wird eine Erfolgsgeschichte. Ich tippe auf Entlassung Ende April.
Das könnte in der Tat passen! Als gepeinigter HSV-Fan würde ich mir jedenfalls ein solches Identifikationsmonster wünschen.
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Fun facts: Das Wappen von Crystal Palace ist ein Adler und früher wurden sie "die Glaser" genannt. Ersteres kennt und mag er und bei Nummer 2 fehlt nur ein N. Ich denke, das Projekt wird eine Erfolgsgeschichte. Ich tippe auf Entlassung Ende April.
Ich glaube auch nicht das ein Herr Glasner der Trainertyp "Feuerwehrmann" ist. Bei Crystal Palace brennt es zwar noch nicht lichterloh aber qualmt schon ganz gewaltig. Um über den April hinaus zu kommen sollte er sich einen Start wie bei uns nicht erlauben.
Das könnte in der Tat passen! Als gepeinigter HSV-Fan würde ich mir jedenfalls ein solches Identifikationsmonster wünschen.
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Also ich kenne auch einen HSV Fan und der weiß mittlerweile auch ganz gut wie die ticken. Er sagt selbst, das genug Qualität da wäre um direkt aufzusteigen, aber sie bekommen nach spätestens 2-3 Siegen immer eine Hochmutsanfall und verlieren dann unnötig die Spiele. Deswegen denke ich könnte Baumgart als Pusher vielleicht der richtige sein. Die brauchen nur jemanden, der den verwöhnten überheblichen Profis klar macht, das eine Saison 34 Spiele hat und man für den Aufstieg mehr braucht, wie 2-3 Siege am Stück.
Ich gehe jetzt mal nur auf die Ligaspiele. Dirk Schuster holte aus 14 Ligaspielen 18 Punkte und stand auf Platz 11, als er entlassen wurde. Es gab da eine seltsame unglückliche Entwicklung, als nach der Ache Verletzung erst das Spiel in Düsseldorf nach 3:0 Führung verloren ging und man die Woche drauf eine 3:1 Führung gegen den HSV verspielte. Das waren die Spieltage 10 und 11 an denen Lautern noch eher ein Aufstiegskandidat war. Während der 3:0 Führung war man in der Blitztabelle an Spieltag 10 sogar auf einem Aufstiegsplatz. Dann gab es 3 Niederlagen in Folge und Schuster musste gehen, um einen Absturz nach unten zu verhindern. Aktuell war aber mit 18 Punkten aus 14 Spielen, Platz 11, 5 Punkten Abstand auf Platz 16 und 10 Punkten Abstand auf Platz 17 jetzt auch keine blanke Abstiegspanik.
Dann kam Grammozis und hat in 6 Spielen 5 mal verloren. Man steht auf Platz 16. Punktgleich mit Platz 17. Die Braunschweiger die als früherer Platz 17 10 Punkte hinter Lautern waren, sind vorbei gezogen. Es ist jetzt pure Abstiegspanik da.
Bei den Fans ist er seit dem Pauli Spiel unten durch, als es sich hinstellte und erklärte, dass man ab dem 2:0 in der 64 Minute nur noch eine höhere Niederlage verhindern wollte, da man eh keine Chance mehr hatte was mitzunehmen.
Also ich sehe so gar nichts, war für den Trainer gesprochen hätte. Die Schuster Entlassung war wahrscheinlich ein überzogener Panik Move, als es plötzlich vom Aufstiegsrennen schnell bergab ging. Wenn aber ein neuer Trainer erkennbar keinen Erfolg hat und es immer weiter bergab geht, muss man halt reagieren und nicht sagen "ach dann liegt es wohl an den Spielern".
Eben schon das mit Schuster hätte nicht sein müssen. Deswegen finde ich das mit Grammozis jetzt nochmal schlimmer. Wie gesagt, so haben wir früher auch gehandelt, ohne großen Erfolg.
Bin froh das diese Zeiten bei uns vorbei sind. Auch wenn man jetzt schon wieder öfters von einige Fans lesen muss, das Toppmöller entlassen werden soll, weil wir grauenvoll spielen.
Das der FCK Panik bekommt ist klar, aber ich Frage mich wie man einen Trainer vor einigen Wochen holen kann
und ein paar Misserfolge später (man sollte aber auch die 2 Pokalerfolge nicht vergessen) sagt man,
oh passt doch nicht, wir wechseln nochmal.
Klar Funkel ist auf dem Papier eine tolle Chance gewesen und man ergriff sie.
Aber:
Das war Daum bei uns damals auch und obwohl er alles dafür gab, das wir in der Liga bleiben,
haben wir den Klassenerhalt mit Ihm eben nicht geschafft.
Deswegen denke ich, das kann auch nach hinten losgehen und der FCK hat dazu noch einmal Geld verbrannt.
Und Finanziell sieht es bei denen nicht so dolle aus, trotz Pokalhalbfinale.
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Eben schon das mit Schuster hätte nicht sein müssen. Deswegen finde ich das mit Grammozis jetzt nochmal schlimmer. Wie gesagt, so haben wir früher auch gehandelt, ohne großen Erfolg.
Bin froh das diese Zeiten bei uns vorbei sind. Auch wenn man jetzt schon wieder öfters von einige Fans lesen muss, das Toppmöller entlassen werden soll, weil wir grauenvoll spielen.
Das der FCK Panik bekommt ist klar, aber ich Frage mich wie man einen Trainer vor einigen Wochen holen kann
und ein paar Misserfolge später (man sollte aber auch die 2 Pokalerfolge nicht vergessen) sagt man,
oh passt doch nicht, wir wechseln nochmal.
Klar Funkel ist auf dem Papier eine tolle Chance gewesen und man ergriff sie.
Aber:
Das war Daum bei uns damals auch und obwohl er alles dafür gab, das wir in der Liga bleiben,
haben wir den Klassenerhalt mit Ihm eben nicht geschafft.
Deswegen denke ich, das kann auch nach hinten losgehen und der FCK hat dazu noch einmal Geld verbrannt.
Und Finanziell sieht es bei denen nicht so dolle aus, trotz Pokalhalbfinale.
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Natürlich gibt es auch positive Beispiele für Deine Argumentation.
Aber mal ganz ehrlich, Du argumentierst für eine Führung die mit Überzeugung einen neuen Trainer holte uns nach sage und schreibe 73 Tagen entlässt. Ja kann man machen, aber in meinen Augen hat diese Führung mehr versagt, wie die Trainer.
Denn wer nach so kurzer Zeit schon wieder vom Kurs abkommt, gibt selbst kein gutes Bild ab.
Ob willst DU behaupten, das die Schleudersitze der Ligen so erfolgreich waren ??
Ich kann mich an keinen Verein erinnern wo die Schleudersitze langfristig erfolgreich geführte Vereine waren.
Ich sag nur Hertha, HSV, Hannover,1860 früher Stuttgart usw.
Also ich fand es auch damals richtig, dass man Berger geholt hat, als man bemerkte, dass es mit Fanz schlechter läuft als mit Ehrmantraut.
Man entlässt Trainer 1 auf Platz 11 mit Punkteschnitt mit 1,29. Der neue holt einen Punkteschnitt von 0,5 führt das Team geradewegs in den Abstieg und Du willst Dich hinstellen "Nein, es liegt nicht am Trainer, den darf man nicht entlassen!!!!!"?
Natürlich gibt es auch positive Beispiele für Deine Argumentation.
Aber mal ganz ehrlich, Du argumentierst für eine Führung die mit Überzeugung einen neuen Trainer holte uns nach sage und schreibe 73 Tagen entlässt. Ja kann man machen, aber in meinen Augen hat diese Führung mehr versagt, wie die Trainer.
Denn wer nach so kurzer Zeit schon wieder vom Kurs abkommt, gibt selbst kein gutes Bild ab.
Ob willst DU behaupten, das die Schleudersitze der Ligen so erfolgreich waren ??
Ich kann mich an keinen Verein erinnern wo die Schleudersitze langfristig erfolgreich geführte Vereine waren.
Ich sag nur Hertha, HSV, Hannover,1860 früher Stuttgart usw.
Klar hat die Führung schlecht gearbeitet. Aber das Problem ist nicht der Grammozis Rauswurf, sondern seine Verpflichtung.
Wenn es mit einem Trainer DEUTLICH schlechter läuft als vorher, ist er nicht der richtige. Klar, wenn Du lieber aus falschem Stolz, sang und klanglos absteigen würdest, statt einen Fehler einzugestehen, ist das Deine Entscheidung, denke aber niemand in einer Führungsposition, sollte um keinen Fehler zuzugeben die Zukunft des Vereins riskieren.
Natürlich gibt es auch positive Beispiele für Deine Argumentation.
Aber mal ganz ehrlich, Du argumentierst für eine Führung die mit Überzeugung einen neuen Trainer holte uns nach sage und schreibe 73 Tagen entlässt. Ja kann man machen, aber in meinen Augen hat diese Führung mehr versagt, wie die Trainer.
Denn wer nach so kurzer Zeit schon wieder vom Kurs abkommt, gibt selbst kein gutes Bild ab.
Ob willst DU behaupten, das die Schleudersitze der Ligen so erfolgreich waren ??
Ich kann mich an keinen Verein erinnern wo die Schleudersitze langfristig erfolgreich geführte Vereine waren.
Ich sag nur Hertha, HSV, Hannover,1860 früher Stuttgart usw.
Klar hat die Führung schlecht gearbeitet. Aber das Problem ist nicht der Grammozis Rauswurf, sondern seine Verpflichtung.
Wenn es mit einem Trainer DEUTLICH schlechter läuft als vorher, ist er nicht der richtige. Klar, wenn Du lieber aus falschem Stolz, sang und klanglos absteigen würdest, statt einen Fehler einzugestehen, ist das Deine Entscheidung, denke aber niemand in einer Führungsposition, sollte um keinen Fehler zuzugeben die Zukunft des Vereins riskieren.
https://www.kicker.de/zum-ersten-mal-als-trainer-funkel-kehrt-nach-kaiserslautern-zurueck-996186/artikel
Das heißt, Funkel muss jetzt die Kartoffeln aus dem Feuer holen?
Friedhelms Spezialität 😎
Das heißt, Funkel muss jetzt die Kartoffeln aus dem Feuer holen?
Friedhelms Spezialität 😎
https://www.t-online.de/sport/fussball/id_100345226/juergen-klinsmann-als-nationaltrainer-in-suedkorea-entlassen-fussball.html
https://www.freiepresse.de/sport/andr-breitenreiter-neuer-coach-bei-huddersfield-town-artikel13251119
https://www.bild.de/sport/fussball/hsv/hsv-steffen-baumgart-wird-neuer-trainer-nachfolger-von-tim-walter-87222914.bild.html
https://www.bild.de/sport/fussball/hsv/hsv-steffen-baumgart-wird-neuer-trainer-nachfolger-von-tim-walter-87222914.bild.html
Definitiv.
Aber der HSV verkackt die ja immer.
https://www.bild.de/sport/fussball/hsv/hsv-steffen-baumgart-wird-neuer-trainer-nachfolger-von-tim-walter-87222914.bild.html
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Also ich kenne auch einen HSV Fan und der weiß mittlerweile auch ganz gut wie die ticken.
Er sagt selbst, das genug Qualität da wäre um direkt aufzusteigen, aber sie bekommen nach spätestens 2-3 Siegen immer eine Hochmutsanfall und verlieren dann unnötig die Spiele.
Deswegen denke ich könnte Baumgart als Pusher vielleicht der richtige sein.
Die brauchen nur jemanden, der den verwöhnten überheblichen Profis klar macht, das eine Saison 34 Spiele hat
und man für den Aufstieg mehr braucht, wie 2-3 Siege am Stück.
https://www.fussballtransfers.com/a3190472669121342381-langzeitprojekt-palace-holt-glasner-an-bord
Fun facts: Das Wappen von Crystal Palace ist ein Adler und früher wurden sie "die Glaser" genannt. Ersteres kennt und mag er und bei Nummer 2 fehlt nur ein N. Ich denke, das Projekt wird eine Erfolgsgeschichte. Ich tippe auf Entlassung Ende April.
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Ich hab nischt gegen den HSV. Die haben schon einen ordentlichen Mob.
Aber Aufstieg? Nicht gleich dieses Jahr. Und nächstes auch noch nicht.
https://www.fussballtransfers.com/a3190472669121342381-langzeitprojekt-palace-holt-glasner-an-bord
Fun facts: Das Wappen von Crystal Palace ist ein Adler und früher wurden sie "die Glaser" genannt. Ersteres kennt und mag er und bei Nummer 2 fehlt nur ein N. Ich denke, das Projekt wird eine Erfolgsgeschichte. Ich tippe auf Entlassung Ende April.
Ich glaube auch nicht das ein Herr Glasner der Trainertyp "Feuerwehrmann" ist.
Bei Crystal Palace brennt es zwar noch nicht lichterloh aber qualmt schon ganz gewaltig.
Um über den April hinaus zu kommen sollte er sich einen Start wie bei uns nicht erlauben.
Ich hab nischt gegen den HSV. Die haben schon einen ordentlichen Mob.
Aber Aufstieg? Nicht gleich dieses Jahr. Und nächstes auch noch nicht.
Man muss ja nichts unbedingt überstürzen...
Definitiv.
Aber der HSV verkackt die ja immer.
Ich beobachte den HSV nicht und kenne auch kaum einen Spieler von denen, geschweige denn deren Skills. Aber ein eingefleischter HSVer hat mir gesagt, dass der Kader eher auf Ballbesitzfußball ausgelegt sei. Für ihn ist Baumgart mit seiner Spielweise die falsche Lösung für den aktuellen HSV(Kader).
Also ich kenne auch einen HSV Fan und der weiß mittlerweile auch ganz gut wie die ticken.
Er sagt selbst, das genug Qualität da wäre um direkt aufzusteigen, aber sie bekommen nach spätestens 2-3 Siegen immer eine Hochmutsanfall und verlieren dann unnötig die Spiele.
Deswegen denke ich könnte Baumgart als Pusher vielleicht der richtige sein.
Die brauchen nur jemanden, der den verwöhnten überheblichen Profis klar macht, das eine Saison 34 Spiele hat
und man für den Aufstieg mehr braucht, wie 2-3 Siege am Stück.