Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1
Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Ärzte in Erstaufnahmeeinrichtungen werden bis zu 200 Euro Honorar pro Stunde gezahlt.
Diskussionen sind hier doch eh unerwünscht wenn man nicht Ansichten beziehungsweise Meinungen vertritt die von einer Handvoll Usern manifestiert worden sind! Weicht man davon nur ein paar Millimeter ab werden andere Ansichten/Meinungen doch in das Lächerliche gezogen, neudeutsch würde man dazu sagen, der andere User wird gemobbt.
Diese Threads sind doch mittlerweile auf einem Niveau angekommen, sofern überhaupt noch eines erkennbar ist, dass allenfalls rtl2 und Co. erreicht.
Nein, ich persönlich habe kein Problem mit der _adler-Fraktion, schließlich bin ich ein fröhlicher Mensch der gerne lacht.
Ich versuche nur darauf zu achten, dass der Meinungsaustausch einigermaßen gesittet abläuft. Man kann dem Gegenüber ja widersprechen und dabei auch deutlich werden ohne ihn herabzuwürdigen. Wenn das nicht gelingt, muss aber natürlich eingeschritten werden.
Ferner erwarte ich im Sinne einer sachlichen Auseinandersetzung, dass Argumente geliefert werden. Dass das nicht immer wissenschaftlich fundiert ist oder sein kann, versteht sich von selbst: Man darf natürlich auch emotional argumentieren. Aber das darf man dann auch als Ansicht kenntlich machen und eben nicht als Fakt hinstellen. Und da kommen wir dann auch schon zum zweiten Punkt, der mir wichtig ist: nennt bitte Quellen und verwendet zuverlässige Quellen offen, legt also dar, woher ihr sie habt. Verlinkungen auf den Vorwärts oder den Bayernkurier akzeptiere ich wegen ihrer Voreingenommenheit nicht und mit dubiosen Quellen, die Hörensagen als Fakt hinstellen verhält es sich nicht anders.
Bei alle dem sind wir Mods auf Eure Mithilfe und Kooperation angewiesen. Was zu weit geht, meldet bitte. Dann kümmern wir uns.
Diskussionen sind hier doch eh unerwünscht wenn man nicht Ansichten beziehungsweise Meinungen vertritt die von einer Handvoll Usern manifestiert worden sind! Weicht man davon nur ein paar Millimeter ab werden andere Ansichten/Meinungen doch in das Lächerliche gezogen, neudeutsch würde man dazu sagen, der andere User wird gemobbt.
Diese Threads sind doch mittlerweile auf einem Niveau angekommen, sofern überhaupt noch eines erkennbar ist, dass allenfalls rtl2 und Co. erreicht.
Nein, ich persönlich habe kein Problem mit der _adler-Fraktion, schließlich bin ich ein fröhlicher Mensch der gerne lacht.
Diskussionen sind hier doch eh unerwünscht wenn man nicht Ansichten beziehungsweise Meinungen vertritt die von einer Handvoll Usern manifestiert worden sind! Weicht man davon nur ein paar Millimeter ab werden andere Ansichten/Meinungen doch in das Lächerliche gezogen, neudeutsch würde man dazu sagen, der andere User wird gemobbt.
Diese Threads sind doch mittlerweile auf einem Niveau angekommen, sofern überhaupt noch eines erkennbar ist, dass allenfalls rtl2 und Co. erreicht.
Nein, ich persönlich habe kein Problem mit der _adler-Fraktion, schließlich bin ich ein fröhlicher Mensch der gerne lacht.
Wen meinst du von diesen Herrschaften ?
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtl1/v/t1.0-9/12717710_148934252157778_6363375516481142695_n.jpg?oh=acd35cd249391a8526fd97979331288d&oe=576BB5E4
Diskussionen sind hier doch eh unerwünscht wenn man nicht Ansichten beziehungsweise Meinungen vertritt die von einer Handvoll Usern manifestiert worden sind! Weicht man davon nur ein paar Millimeter ab werden andere Ansichten/Meinungen doch in das Lächerliche gezogen, neudeutsch würde man dazu sagen, der andere User wird gemobbt.
Diese Threads sind doch mittlerweile auf einem Niveau angekommen, sofern überhaupt noch eines erkennbar ist, dass allenfalls rtl2 und Co. erreicht.
Nein, ich persönlich habe kein Problem mit der _adler-Fraktion, schließlich bin ich ein fröhlicher Mensch der gerne lacht.
Ich versuche nur darauf zu achten, dass der Meinungsaustausch einigermaßen gesittet abläuft. Man kann dem Gegenüber ja widersprechen und dabei auch deutlich werden ohne ihn herabzuwürdigen. Wenn das nicht gelingt, muss aber natürlich eingeschritten werden.
Ferner erwarte ich im Sinne einer sachlichen Auseinandersetzung, dass Argumente geliefert werden. Dass das nicht immer wissenschaftlich fundiert ist oder sein kann, versteht sich von selbst: Man darf natürlich auch emotional argumentieren. Aber das darf man dann auch als Ansicht kenntlich machen und eben nicht als Fakt hinstellen. Und da kommen wir dann auch schon zum zweiten Punkt, der mir wichtig ist: nennt bitte Quellen und verwendet zuverlässige Quellen offen, legt also dar, woher ihr sie habt. Verlinkungen auf den Vorwärts oder den Bayernkurier akzeptiere ich wegen ihrer Voreingenommenheit nicht und mit dubiosen Quellen, die Hörensagen als Fakt hinstellen verhält es sich nicht anders.
Bei alle dem sind wir Mods auf Eure Mithilfe und Kooperation angewiesen. Was zu weit geht, meldet bitte. Dann kümmern wir uns.
Wen meinst du von diesen Herrschaften ?
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtl1/v/t1.0-9/12717710_148934252157778_6363375516481142695_n.jpg?oh=acd35cd249391a8526fd97979331288d&oe=576BB5E4
Sarah Wagenknecht liest gerade Frau Merkel gehorig die Leviten.
Wen meinst du von diesen Herrschaften ?
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtl1/v/t1.0-9/12717710_148934252157778_6363375516481142695_n.jpg?oh=acd35cd249391a8526fd97979331288d&oe=576BB5E4
Sarah Wagenknecht liest gerade Frau Merkel gehorig die Leviten.
Wen meinst du von diesen Herrschaften ?
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtl1/v/t1.0-9/12717710_148934252157778_6363375516481142695_n.jpg?oh=acd35cd249391a8526fd97979331288d&oe=576BB5E4
Hier ist JEDER für die Aufnahme von an Leib u. Leben gefährdeter Flüchtlinge.
Hier ist JEDER für die Aufnahme von an Leib u. Leben gefährdeter Flüchtlinge.
Aber das ist ja dann wahrscheinlich auch menschenverachtend...
und, noch einmal von mir für dich: es gibt keine trennungslinie zwischen rechts und links die so scharf wäre, dass man sagen könnte alle linken sind dafür alle ausländer ins land zu lassen und alle rechten wollen auf flüchtlinge schießen lassen. es gibt durchaus partei- und flügelübergreifende meinungen. es spricht übrigens für demokratie wenn das eigene gewissen nicht der parteiraison geopfert wird.
es gibt lediglich unterschiede in der ethischen bewertung was man tun müsste, könnte oder sollte. und da scheinen mir, unter dem deckel des "verfolgte muss man natürlich ins land lassen", bei der afd einiges zu köcheln. weil wir ja nicht das sozialamt der welt sind und jeder vermeintliche flüchtling ein potentieller terrorist oder kulturfremder frauenbelästiger sein könnte. furcht als argument.
man kann durchaus akzeptieren, dass die ganze situation mit großen schwierigkeiten verbunden ist. das muss man sogar, das tun auch alle, oder? völkisches stammesgehabe wird uns aber auf gar keinen fall weiterhelfen. und den salonbolschwismus einer frau wagenknecht als beispiel heran zu ziehen ist albern wenn er für das selbstverständnis der linken herhalten soll.
wagenknecht und palmer sind in ihren jeweiligen parteien deutlich stärker in der öffentlichen kritik als frau von storch, die deutsche gottesanbeterin, in der ihren.
Hier ist JEDER für die Aufnahme von an Leib u. Leben gefährdeter Flüchtlinge.
Aber das ist ja dann wahrscheinlich auch menschenverachtend...
Flüchtlinge + Schusswaffeneinsatz = Faschismus
Ist das denn so schwer zu verstehen?
Und dieses "Man darf hier nicht sagen was man denkt" ist langsam sowas von ausgelutscht. Da braucht man sich nur diese Diskussion oder die zur AfD anschauen und man sieht genügend unterschiedliche Auffassungen. Es ist aber eine Frage der Diskussionskultur und da brauchen sich gewisse Leute nicht als Unschuldslamm hinstellen.
Und pelo: Woher weißt du, ob HIER niemand rechtsradikal ist ? Und bist du dir sicher, dass jeder AfD-Wähler dem zustimmen würde, jeden Flüchtling aufzunehmen, dessen Leben gefährdet ist ? Ganz schön naiv. Zumal, wie bestimmt schon tausendmal erwähnt, man keiner Partei angehören muss um Aussagen von Politikern zum k***** zu finden. Auch wenn immer gern mit "aber die Grünen" reagiert wird.
Hier ist JEDER für die Aufnahme von an Leib u. Leben gefährdeter Flüchtlinge.
Aber das ist ja dann wahrscheinlich auch menschenverachtend...
Flüchtlinge + Schusswaffeneinsatz = Faschismus
Ist das denn so schwer zu verstehen?
ABER, Flüchtlinge + Schusswaffeneinsatz fordert niemand u.will auch niemand.
Nicht mal Frau Petry .
Flüchtlinge + Schusswaffeneinsatz = Faschismus
Ist das denn so schwer zu verstehen?
Hier ist JEDER für die Aufnahme von an Leib u. Leben gefährdeter Flüchtlinge.
und, noch einmal von mir für dich: es gibt keine trennungslinie zwischen rechts und links die so scharf wäre, dass man sagen könnte alle linken sind dafür alle ausländer ins land zu lassen und alle rechten wollen auf flüchtlinge schießen lassen. es gibt durchaus partei- und flügelübergreifende meinungen. es spricht übrigens für demokratie wenn das eigene gewissen nicht der parteiraison geopfert wird.
es gibt lediglich unterschiede in der ethischen bewertung was man tun müsste, könnte oder sollte. und da scheinen mir, unter dem deckel des "verfolgte muss man natürlich ins land lassen", bei der afd einiges zu köcheln. weil wir ja nicht das sozialamt der welt sind und jeder vermeintliche flüchtling ein potentieller terrorist oder kulturfremder frauenbelästiger sein könnte. furcht als argument.
man kann durchaus akzeptieren, dass die ganze situation mit großen schwierigkeiten verbunden ist. das muss man sogar, das tun auch alle, oder? völkisches stammesgehabe wird uns aber auf gar keinen fall weiterhelfen. und den salonbolschwismus einer frau wagenknecht als beispiel heran zu ziehen ist albern wenn er für das selbstverständnis der linken herhalten soll.
wagenknecht und palmer sind in ihren jeweiligen parteien deutlich stärker in der öffentlichen kritik als frau von storch, die deutsche gottesanbeterin, in der ihren.
Flüchtlinge + Schusswaffeneinsatz = Faschismus
Ist das denn so schwer zu verstehen?
ABER, Flüchtlinge + Schusswaffeneinsatz fordert niemand u.will auch niemand.
Nicht mal Frau Petry .
Schön, dass wir das nun klären konnten und uns einig sind!
ABER, Flüchtlinge + Schusswaffeneinsatz fordert niemand u.will auch niemand.
Nicht mal Frau Petry .
Aber das ist ja dann wahrscheinlich auch menschenverachtend...
Und dieses "Man darf hier nicht sagen was man denkt" ist langsam sowas von ausgelutscht. Da braucht man sich nur diese Diskussion oder die zur AfD anschauen und man sieht genügend unterschiedliche Auffassungen. Es ist aber eine Frage der Diskussionskultur und da brauchen sich gewisse Leute nicht als Unschuldslamm hinstellen.
Und pelo: Woher weißt du, ob HIER niemand rechtsradikal ist ? Und bist du dir sicher, dass jeder AfD-Wähler dem zustimmen würde, jeden Flüchtling aufzunehmen, dessen Leben gefährdet ist ? Ganz schön naiv. Zumal, wie bestimmt schon tausendmal erwähnt, man keiner Partei angehören muss um Aussagen von Politikern zum k***** zu finden. Auch wenn immer gern mit "aber die Grünen" reagiert wird.
``
Man darf hier schon sagen was man denkt.Aber besser ist es ,wenn es der Forums.-Hoheits Meinung entspricht.
Ansonsten muss man mit der geballten unsachlichen u oft beleidigenden Gegenwehr des Forums Mainstream rechnen.
Gelegentlich wird man für seine ehrliche Meinung hier auch gemaßregelt. Dein Beitrag wurde gesperrt , "versteckt", gelöscht ist oft der Normalfall , im schlimmsten Fall spricht man eine Schreibsperre aus.
Eine Frage der Diskussionskultur ist das meiner Meinung nach nicht, sonst müssten gewisse Protagonisten ,die in Ihrer Wortwahl nicht gerade zimperlich sind- Nazi, Rechter, Ausländerhasser,Brauner Geselle Müllschreiber u. weitere "Nettigkeiten ja ständig gesperrt werden.
Werden sie aber nicht. Sie können gefahrlos ihre täglichen Beleidigungen ohne Sanktion absondern
Nun in die Köpfe der hier schreibenden User kann auch ich nicht hinein sehen.Und ich bin mir auch nicht sicher,dass JEDER AFD Wähler dem zustimmen würde jeden Flüchtling ,dessen Leben gefährdet ist.aufzunehmen.
Das ist bei der AFD besonders schwer, da sich gerade diese neue Partei aus unterschiedlichsten Bevölkerungsschichten zusammensetzt. ( eine wahre Volkspartei eben )
Geh mal davon aus, dass ich nicht so naiv bin wie du denkst.
Politiker Aussagen aller Parteien sind manchmal echt zum K..........das stimmt.
Da macht auch die AFD ( leider) gelegentlich keine Ausnähme.
Eine Chance bekommen Sie von mir aber trotzdem. Ich will persönlich feststellen ,ob sie besser als die bisher von mir gewählten Parteien sind- die mich in den letzten 20 Jahren allesamt enttäuscht haben.
Das ist mein gutes Recht als Wähler u. " mündiger Bürger"
Schön, dass wir das nun klären konnten und uns einig sind!
Dass man unter gewissen Umständen auf jeden schießen darf, ist doch allgemein bekannt. Jetzt den Spieß rumzudrehen und zu behaupten, "die Linken" würden argumentieren, dass auch auf Terroristen nicht geschossen werden darf, falls diese Flüchtlinge sind, ist ziemlich dünn.