FrankenAdler schrieb: Sorry Leute, ich zieh mir den Dreck ja nicht die ganze Zeit rein, aber war es nicht so, dass der gute Brunner zuerst zugeschlagen hat? War es nicht so, dass Brunner ein halbes Jahr vorher das Boxen angefangen hat und scheinbar der Meinung war, dass ein aggressives Auftreten (sowohl verbal als auch körperlich) die richtige Form von Zivilcourage sei, um mit zwei sichtbar gewaltbereiten, besoffenen Vollpfosten zu Rande zu kommen? Was man so hört hat er mehrmals zugeschlagen, bevor die Jungs angefangen haben ihn umzubringen.
Nichts rechtfertigt den Tod Brunners, aber eines muss schon gesagt werden: Dümmer hätte er sich nicht anstellen können und Deeskalation sieht anders aus.
Aber vielleicht ist man als Manager ja so ein Alphatiergehabe gewohnt und denkt sich, dass man den Spacken einfach nur seine Autorität entgegensetzen muss, damit die kuschen.
Tödlicher Fehler! :neutral-face
Hallo, ironie oder? Sag mir bitte das der Post ironisch gemeint war...bitte...
Mäff schrieb: Stimmt, wer Zuerst schlägt, weil er merkt, daß es eskaliert, nachdem er Kinder beschützt hat, trägt die Schuld an seinem eigenen Totd! Deshalb sollte man Vergewaltiger ja auch nicht so hart bestrafen, wenn man weiß, daß das Opfer nen Minirock anhatte. Muss ja damit rechnen vergewaltigt zu werden, wenn es die Männer heiß macht
Naja, mit so einer Reaktion hab ich ja gerechnet. Nichts desto trotz: Brunner hat sich nach allem was ich über die Zeugenaussagen gehört habe von Anfang an sehr aggressiv verhalten und die Eskalation vorangetrieben anstatt beruhigend zu wirken und das ist einfach doof und falsch. So was nennt man "um Schläge betteln" und das weiß auch jeder der schon mal in der Disco mit einem aggressiven Besoffenen Deppen zu tun gehabt hat.
Und dann ist es eben auch ein Unterschied, ob jemand nur dazwischen geht und versucht zu beruhigen, oder ob er selbst die nächste Stufe von Aggression beschreitet und das hat der Brunner mal eindeutig getan. Es wäre sehr befremdlich für mich, wenn das Gericht das nicht würdigen würde. Die Mordanklage der Sta halte ich unter diesen Umständen auf jeden Fall schlicht für einen Witz!
Diese Zeugenaussagen haben sicherlich einen Einfluss auf das Strafmaß. Das ändert aber nichts daran, dass die beiden Jungs möglichst lange weggesperrt gehören. Für mich bleibt es Mord, egal was Juristen dazu jetzt sagen mögen.
Die Jungs kamen im hinterher, das ist dir aber schon klar...
Das Brunner im Zug agressiv gewesen sein soll ist mir neu. Und: was waren die Täterdenn da bitte? Lieb und nett und haben nach dem Weg gefragt oder wie? Außerdem kann es sich ja wohl nicht strafmildernd auswirken, daß die eh schon aggro waren, das wäre ja ein Witz ohnesgleichen. Die Argumentation von Stefank ist da schon schlüssiger.
Sorry, ich kann keinem einzigen deiner Worte folgen oder gar zustimmen
Mäff schrieb: Stimmt, wer Zuerst schlägt, weil er merkt, daß es eskaliert, nachdem er Kinder beschützt hat, trägt die Schuld an seinem eigenen Totd! Deshalb sollte man Vergewaltiger ja auch nicht so hart bestrafen, wenn man weiß, daß das Opfer nen Minirock anhatte. Muss ja damit rechnen vergewaltigt zu werden, wenn es die Männer heiß macht
Naja, mit so einer Reaktion hab ich ja gerechnet. Nichts desto trotz: Brunner hat sich nach allem was ich über die Zeugenaussagen gehört habe von Anfang an sehr aggressiv verhalten und die Eskalation vorangetrieben anstatt beruhigend zu wirken und das ist einfach doof und falsch. So was nennt man "um Schläge betteln" und das weiß auch jeder der schon mal in der Disco mit einem aggressiven Besoffenen Deppen zu tun gehabt hat.
Und dann ist es eben auch ein Unterschied, ob jemand nur dazwischen geht und versucht zu beruhigen, oder ob er selbst die nächste Stufe von Aggression beschreitet und das hat der Brunner mal eindeutig getan. Es wäre sehr befremdlich für mich, wenn das Gericht das nicht würdigen würde. Die Mordanklage der Sta halte ich unter diesen Umständen auf jeden Fall schlicht für einen Witz!
Mäff schrieb: Die Jungs kamen im hinterher, das ist dir aber schon klar...
Das Brunner im Zug agressiv gewesen sein soll ist mir neu. Und: was waren die Täterdenn da bitte? Lieb und nett und haben nach dem Weg gefragt oder wie? Außerdem kann es sich ja wohl nicht strafmildernd auswirken, daß die eh schon aggro waren, das wäre ja ein Witz ohnesgleichen. Die Argumentation von Stefank ist da schon schlüssiger.
Sorry, ich kann keinem einzigen deiner Worte folgen oder gar zustimmen
Ist wohl Auslegungssache. Ich würde den ersten Schlag von Brunner als Verteidigungsmaßnahme ansehen. Er wurde provoziert bzw. hat sich bedroht gefühlt. Warum sollte man auch darauf warten, geschlagen zu werden?
Dennoch dürfte sich das am Ende Strafmildernd für die Jungs auswirken, was ich in gewissem Maße sogar nachvollziehen könnte. Man muss sich eben heutzutage zuerst schlagen lassen und hoffen, dass man sich dann auch noch irgendwie verteidigen kann.
Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören
FrankenAdler schrieb: Sorry Leute, ich zieh mir den Dreck ja nicht die ganze Zeit rein, aber war es nicht so, dass der gute Brunner zuerst zugeschlagen hat? War es nicht so, dass Brunner ein halbes Jahr vorher das Boxen angefangen hat und scheinbar der Meinung war, dass ein aggressives Auftreten (sowohl verbal als auch körperlich) die richtige Form von Zivilcourage sei, um mit zwei sichtbar gewaltbereiten, besoffenen Vollpfosten zu Rande zu kommen? Was man so hört hat er mehrmals zugeschlagen, bevor die Jungs angefangen haben ihn umzubringen.
Nichts rechtfertigt den Tod Brunners, aber eines muss schon gesagt werden: Dümmer hätte er sich nicht anstellen können und Deeskalation sieht anders aus.
Aber vielleicht ist man als Manager ja so ein Alphatiergehabe gewohnt und denkt sich, dass man den Spacken einfach nur seine Autorität entgegensetzen muss, damit die kuschen.
Tödlicher Fehler! :neutral-face
Eigentlich sollte man auf einen derartigen Blödsinn garnicht eingehen
Hast Du vergessen, dass die beiden Schläger unmittelbar vor der tödlichen Prügelszene bereits eine schwere Straftat begangen haben (versuchter Raub) ? Sie sind dann Brunner gefolgt - mit welchen Absichten wohl? Brunner konnte kaum davon ausgehen, auf ein Bier eingeladen zu werden - in dieser Situation hätte ich auch zuerst geschlagen. Ist nichts anderes als eine Vorwärtsverteidigung. Hätte Brunner abwarten sollen, was offensichtlich gewaltbereite, besoffene Penner tun? Du machst das Opfer zum Täter
Mäff schrieb: Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören
Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern. Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hält! Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlägt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar... Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar. Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg. Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten überzogen hat. Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenüber zu treten. Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.
Es ist übrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.
Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drüber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.
Mäff schrieb: Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören
Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern. Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hält! Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlägt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar... Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar. Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg. Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten überzogen hat. Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenüber zu treten. Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.
Es ist übrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.
Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drüber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.
Das ist doch ganz klar einzelfallabhängig.. Wenn ich mit einer Situation alleine nicht klarkommen kann, ab ans Telefon und 110 wählen.. Wenn allerdings zwei Rotznasen Kinder erpressen, geh ich dazwischen.
Mäff schrieb: Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören
Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern. Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hält! Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlägt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar... Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar. Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg. Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten überzogen hat. Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenüber zu treten. Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.
Es ist übrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.
Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drüber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.
Das ist doch ganz klar einzelfallabhängig.. Wenn ich mit einer Situation alleine nicht klarkommen kann, ab ans Telefon und 110 wählen.. Wenn allerdings zwei Rotznasen Kinder erpressen, geh ich dazwischen.
Lt. Polizeiprotokoll soll Brunner ja beides getan haben. Im Zug hat er versucht verbal zu schlichten und hat die Polizei verständigt. Dann ist er mit den Kids aus dem Zug raus. Wie es dann genau war ist mW noch nicht genau geklärt. Aber vermutlich ist Brunner nicht auf die beiden los um sie zu vermöbeln. Frankenadler ist zwar geographisch näher dran, aber dabei war er auch nicht. Reine Spekulation. Würde mich nicht wundern, wenn die beiden auf ihn los sind und er dann einen ersten Treffer gelandet hat, bevor die ihn brutalst (das ist sicher) verprügelt haben. Währenddessen hat Brunner erneut die Polizei angerufen.
Mäff schrieb: Das mag ja sicherlich sein, aber zu sein, daß er selbst schuld ist (!!!!!!!!), weil er zuerst geschlagen haben soll, dreht die Sache ja wohl mal dermaßen auf den Kopf, das man meinen könnte, nen Monty Python Sketch zu hören
Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern. Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hält! Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlägt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar... Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar. Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg. Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten überzogen hat. Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenüber zu treten. Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.
Es ist übrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.
Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drüber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.
Das ist doch ganz klar einzelfallabhängig.. Wenn ich mit einer Situation alleine nicht klarkommen kann, ab ans Telefon und 110 wählen.. Wenn allerdings zwei Rotznasen Kinder erpressen, geh ich dazwischen.
Lt. Polizeiprotokoll soll Brunner ja beides getan haben. Im Zug hat er versucht verbal zu schlichten und hat die Polizei verständigt. Dann ist er mit den Kids aus dem Zug raus. Wie es dann genau war ist mW noch nicht genau geklärt. Aber vermutlich ist Brunner nicht auf die beiden los um sie zu vermöbeln. Frankenadler ist zwar geographisch näher dran, aber dabei war er auch nicht. Reine Spekulation. Würde mich nicht wundern, wenn die beiden auf ihn los sind und er dann einen ersten Treffer gelandet hat, bevor die ihn brutalst (das ist sicher) verprügelt haben. Währenddessen hat Brunner erneut die Polizei angerufen.
Seh ich ähnlich.. Ich weiss nicht genau, wie das rechtlich gewertet wird - aber wenn mehr als ein Gegner auf mich zukommt und ich aus der Situation nicht rauskomme, sehe ich auch zu, den ersten Schlag zu haben. Auf besoffene Gewalttäter "beruhigend" zu wirken ist doch aussichtslos
Bei dem einen Fall wo zwei Jungedliche einen Rentner verprügelt haben hatte ich mir immer im Kopf ausgemalt was der Rentner zu den Typen gesagt haben muss. Man kann mir nicht erzählen dass er irgendewas von sich gelassen hat usw.
Bei dem Brunner weiß ich einfach nicht was ich denken soll. Anscheinend hat er den ersten Schlag gemacht und das macht in meinen Augen einfach ein schlechtes Licht auf ihn. Obwohl er soviel "Eier" gezeigt hat.
GxOffmodd schrieb: Bei dem einen Fall wo zwei Jungedliche einen Rentner verprügelt haben hatte ich mir immer im Kopf ausgemalt was der Rentner zu den Typen gesagt haben muss. Man kann mir nicht erzählen dass er irgendewas von sich gelassen hat usw.
Bei dem Brunner weiß ich einfach nicht was ich denken soll. Anscheinend hat er den ersten Schlag gemacht und das macht in meinen Augen einfach ein schlechtes Licht auf ihn. Obwohl er soviel "Eier" gezeigt hat.
Irgendwie schlimm alles .(
Für mich ist das schlechte Licht auf den Oberdeppen, die (laut Nachrichten) 44x auf ihn eingeschlagen/getreten haben
GxOffmodd schrieb: Bei dem einen Fall wo zwei Jungedliche einen Rentner verprügelt haben hatte ich mir immer im Kopf ausgemalt was der Rentner zu den Typen gesagt haben muss. Man kann mir nicht erzählen dass er irgendewas von sich gelassen hat usw.
Welcher Fall soll das bitte sein? Und was hat das mit Zivilcourage, also dem Threadthema, zu tun? :neutral-face
stefank schrieb: Auf Jugendstrafe würde das Gericht hier wohl auch bei Körperverletzung mit Todesfolge erkennen. Aber eben bis fünf Jahre, und nicht bis zehn Jahre, wie bei Mord.
Das ist schlichtweg falsch. Körperverletzung mit Todesfolge ist ein Verbrechen und hat ein Strafrahmen von 3 - 15 (§ 38 Abs. 2 StGB) Jahren. Somit findet § 18 Abs. 1 S. 2 JGG Anwendung. Die Höchsttrafe beträgt mithin 10 Jahre.
Selbstverständlich richtig, ich bin bei den 10 Jahren aus Absatz 2 hängengeblieben.
Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in München fast totgeprügelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
Mäff schrieb: Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in München fast totgeprügelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hätte. :neutral-face
Mäff schrieb: Ich denke mal es handelt sich um den ehemaligen Schulrektro, der in München fast totgeprügelt wurde, nachdem er 2 Jugendliche in der U-bahn aufforderte, ihre Zigaretten (in der Bahn!!!) auszumachen
Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hätte. :neutral-face
Hallo tuzt, 20 ist vielleicht nicht mehr ganz jugendlich....17 allerdings schon oder meinst du nicht? Stellt sich mir die Frage wer hier keine Ahnung hat... jugendliche grüße
Mich ärgert es maßlos, dass Brunner jetzt kritisiert wird.. Was hat er denn gemacht?
1.) Er hat sich eingemischt (Paradebeispiel Zivilcourage) 2.) Er hat die Polizei gerufen (richtig so) 3.) als die Asis an der Haltestelle hinterher kamen, möglicherweise den 1. Schlag gesetzt (verständlich und logisch)
Was hätte er sonst tun können? Wenn man abwartet, bis die anderen zuerst schlagen, hat man evtl keine Chance mehr sich zu wehren. Er war mit Sicherheit verängstigt und in einer Notwehrsituation. In dem Moment, als die Schläger an der Haltestelle mit ausstiegen war doch klar, was passieren würde
Hallo,
ironie oder? Sag mir bitte das der Post ironisch gemeint war...bitte...
ironiefreie grüße
Naja, mit so einer Reaktion hab ich ja gerechnet.
Nichts desto trotz: Brunner hat sich nach allem was ich über die Zeugenaussagen gehört habe von Anfang an sehr aggressiv verhalten und die Eskalation vorangetrieben anstatt beruhigend zu wirken und das ist einfach doof und falsch.
So was nennt man "um Schläge betteln" und das weiß auch jeder der schon mal in der Disco mit einem aggressiven Besoffenen Deppen zu tun gehabt hat.
Und dann ist es eben auch ein Unterschied, ob jemand nur dazwischen geht und versucht zu beruhigen, oder ob er selbst die nächste Stufe von Aggression beschreitet und das hat der Brunner mal eindeutig getan.
Es wäre sehr befremdlich für mich, wenn das Gericht das nicht würdigen würde.
Die Mordanklage der Sta halte ich unter diesen Umständen auf jeden Fall schlicht für einen Witz!
Das Brunner im Zug agressiv gewesen sein soll ist mir neu.
Und: was waren die Täterdenn da bitte?
Lieb und nett und haben nach dem Weg gefragt oder wie?
Außerdem kann es sich ja wohl nicht strafmildernd auswirken, daß die eh schon aggro waren, das wäre ja ein Witz ohnesgleichen.
Die Argumentation von Stefank ist da schon schlüssiger.
Sorry, ich kann keinem einzigen deiner Worte folgen oder gar zustimmen
Hallo,
Klick
klick
kopfschüttelnde grüße
Ist wohl Auslegungssache. Ich würde den ersten Schlag von Brunner als Verteidigungsmaßnahme ansehen. Er wurde provoziert bzw. hat sich bedroht gefühlt. Warum sollte man auch darauf warten, geschlagen zu werden?
Dennoch dürfte sich das am Ende Strafmildernd für die Jungs auswirken, was ich in gewissem Maße sogar nachvollziehen könnte. Man muss sich eben heutzutage zuerst schlagen lassen und hoffen, dass man sich dann auch noch irgendwie verteidigen kann.
Eigentlich sollte man auf einen derartigen Blödsinn garnicht eingehen
Hast Du vergessen, dass die beiden Schläger unmittelbar vor der tödlichen Prügelszene bereits eine schwere Straftat begangen haben (versuchter Raub) ?
Sie sind dann Brunner gefolgt - mit welchen Absichten wohl?
Brunner konnte kaum davon ausgehen, auf ein Bier eingeladen zu werden - in dieser Situation hätte ich auch zuerst geschlagen.
Ist nichts anderes als eine Vorwärtsverteidigung. Hätte Brunner abwarten sollen, was offensichtlich gewaltbereite, besoffene Penner tun?
Du machst das Opfer zum Täter
Wer hat das denn gesagt? Schön reinsteigern.
Frag mal irgendeinen Richter, was er von der Selbstverdeitigungstheorie hält!
Der lacht sich tot. Wer, bei aller verbalen Provokation, zuerst zuschlägt, ist vor Gericht im Regelfall der Ar...
Nichts von all dem rechtfertigt in irgendeiner Weise das, was diese Vollidioten abgezogen haben, das ist mal völlig klar.
Es ist auch völlig klar, dass Brunner Mut bewiesen hat, als er eingegriffen hat, zu oft schaun die Leute einfach weg.
Leider ist aber auch klar, dass Brunner sein Einschreiten überzogen hat.
Es ist einfach dumm solchen Idioten aggressiv gegenüber zu treten.
Und auch wenn dieser Fehler Brunner das Leben gekostet hat: Das bleibt sein Fehler.
Es ist übrigens nicht so selten, dass Leute eingreifen und versuchen dazwischen zu gehen, so ein Ausgang hingegen, Gott sei Dank, schon.
Auch das wirft bei aller Verwerflichkeit der Tat die Frage auf, ob man nicht drüber diskutieren sollte, WIE man Zivilcourage zeigt.
Das ist doch ganz klar einzelfallabhängig..
Wenn ich mit einer Situation alleine nicht klarkommen kann, ab ans Telefon und 110 wählen.. Wenn allerdings zwei Rotznasen Kinder erpressen, geh ich dazwischen.
Lt. Polizeiprotokoll soll Brunner ja beides getan haben. Im Zug hat er versucht verbal zu schlichten und hat die Polizei verständigt. Dann ist er mit den Kids aus dem Zug raus. Wie es dann genau war ist mW noch nicht genau geklärt. Aber vermutlich ist Brunner nicht auf die beiden los um sie zu vermöbeln. Frankenadler ist zwar geographisch näher dran, aber dabei war er auch nicht. Reine Spekulation. Würde mich nicht wundern, wenn die beiden auf ihn los sind und er dann einen ersten Treffer gelandet hat, bevor die ihn brutalst (das ist sicher) verprügelt haben. Währenddessen hat Brunner erneut die Polizei angerufen.
Seh ich ähnlich..
Ich weiss nicht genau, wie das rechtlich gewertet wird - aber wenn mehr als ein Gegner auf mich zukommt und ich aus der Situation nicht rauskomme, sehe ich auch zu, den ersten Schlag zu haben.
Auf besoffene Gewalttäter "beruhigend" zu wirken ist doch aussichtslos
Bei dem Brunner weiß ich einfach nicht was ich denken soll. Anscheinend hat er den ersten Schlag gemacht und das macht in meinen Augen einfach ein schlechtes Licht auf ihn. Obwohl er soviel "Eier" gezeigt hat.
Irgendwie schlimm alles .(
Für mich ist das schlechte Licht auf den Oberdeppen, die (laut Nachrichten) 44x auf ihn eingeschlagen/getreten haben
Welcher Fall soll das bitte sein? Und was hat das mit Zivilcourage, also dem Threadthema, zu tun? :neutral-face
Selbstverständlich richtig, ich bin bei den 10 Jahren aus Absatz 2 hängengeblieben.
Kann nicht sein, das waren keine Jugendlichen. Oder GxOffmodd hat noch weniger Ahnung von dem Fall (gar keine), als es ohnehin den Anschein hätte. :neutral-face
Hallo tuzt,
20 ist vielleicht nicht mehr ganz jugendlich....17 allerdings schon oder meinst du nicht? Stellt sich mir die Frage wer hier keine Ahnung hat...
jugendliche grüße
Was hat er denn gemacht?
1.) Er hat sich eingemischt (Paradebeispiel Zivilcourage)
2.) Er hat die Polizei gerufen (richtig so)
3.) als die Asis an der Haltestelle hinterher kamen, möglicherweise den 1. Schlag gesetzt (verständlich und logisch)
Was hätte er sonst tun können? Wenn man abwartet, bis die anderen zuerst schlagen, hat man evtl keine Chance mehr sich zu wehren.
Er war mit Sicherheit verängstigt und in einer Notwehrsituation.
In dem Moment, als die Schläger an der Haltestelle mit ausstiegen war doch klar, was passieren würde