Ich finde Beiträge wie Deinen unerträglich und indiskutabel. Du feuerst acht Links plus diverse Textauszüge heraus. Wer soll das lesen, ohne einen zusammengefassten Standpunkt von Dir (!!!) zu kennen? Warum soll sich da jemand durchackern? So, wie Du die Diskussion führst, wird sie sinnlos. Butter bei die Fische. Standpunkt nennen, gern mit Quellen unterfüttern und diese auch mit Zusammenfassungen versehen. Dann geht vielleicht was. So erreichst Du (jedenfalls bei mir) nix.
Hey, wir leben noch in einem freien Land. Für Fastfood-Nachrichten gibt's die Bildzeitung. Mir ist klar, dass die Beiträge für alle, die sich nicht für die Hintergründe zum Thema interessieren zu lang sind. Niemand braucht sie zu lesen, es ist eine Zusammenfassung der für mich zum Thema Terror historisch elementaren Zitate. Als Eintrachtfan schreibe ich sie hier bei soviel genialen Leuten auf. Mir dienen sie auch als Selbtvergewisserung, dass ich nicht total paranoid geworden bin Meinen Standpunkt findest du in der Einleitung und am Ende.
Noch nicht total paranoid mag sein. Der Weg dahin scheint kurz zu sein... ,-)
Aber im Ernst. Dies ist kein Nachrichtenportal, sondern ein Diskussionsforum (auch wenn zu oft nicht diskutiert wird...). Das heißt eigentlich. Eigene Meinung darstellen, auf andere Meinungen eingehen. Wer meint, seine eigene Meinung mit ein paar Fakten zu unterlegen, bitte sehr. Gerne auch mit einer oder zwei Quellen und einem Inhaltssatz dazu.
Was du machst, ist Texthopping und reinklopping, stets rausgeholt was dir gerade so passt. Jede Quelle scheint dafür geeignet, sei sie noch so obskur. Dazu garniert mit 1-2 eigenen Sätzen. Das hat nichts mit Diskussion zu tun. Und noch einmal: Dies ist ein Diskussionsforum!
Ich finde Beiträge wie Deinen unerträglich und indiskutabel. Du feuerst acht Links plus diverse Textauszüge heraus. Wer soll das lesen, ohne einen zusammengefassten Standpunkt von Dir (!!!) zu kennen? Warum soll sich da jemand durchackern? So, wie Du die Diskussion führst, wird sie sinnlos. Butter bei die Fische. Standpunkt nennen, gern mit Quellen unterfüttern und diese auch mit Zusammenfassungen versehen. Dann geht vielleicht was. So erreichst Du (jedenfalls bei mir) nix.
Hey, wir leben noch in einem freien Land. Für Fastfood-Nachrichten gibt's die Bildzeitung. Mir ist klar, dass die Beiträge für alle, die sich nicht für die Hintergründe zum Thema interessieren zu lang sind. Niemand braucht sie zu lesen, es ist eine Zusammenfassung der für mich zum Thema Terror historisch elementaren Zitate. Als Eintrachtfan schreibe ich sie hier bei soviel genialen Leuten auf. Mir dienen sie auch als Selbtvergewisserung, dass ich nicht total paranoid geworden bin Meinen Standpunkt findest du in der Einleitung und am Ende.
es ist eine echte fleißarbeit die du da leistest, auch im akw-thread. aber auch ich muß dir gestehen, dass das ganze für mich ein overkill ist und ich eigentlich nie deine ganzen links anklicke.
und natürlich leben wir in einem freien land (je nach definition), es gibt lediglich gründe warum deine herangehensweise nicht zielführend ist, es gibt aber keine zensoren die es dir verbieten es so zu handhaben.
und mit deinem verweis auf die bild"zeitung" stellst du gerade ein zeugnis aus, das, zumindest bei mir, die frage aufkommen läßt, ob deine form der artikulation die einzige überlegene ist. ehrlich gesagt, das glaube ich nicht.
auch wenn wir inhaltlich zumeist dicht beieinander sind.
Ich finde Beiträge wie Deinen unerträglich und indiskutabel. Du feuerst acht Links plus diverse Textauszüge heraus. Wer soll das lesen, ohne einen zusammengefassten Standpunkt von Dir (!!!) zu kennen? Warum soll sich da jemand durchackern? So, wie Du die Diskussion führst, wird sie sinnlos. Butter bei die Fische. Standpunkt nennen, gern mit Quellen unterfüttern und diese auch mit Zusammenfassungen versehen. Dann geht vielleicht was. So erreichst Du (jedenfalls bei mir) nix.
Hey, wir leben noch in einem freien Land. Für Fastfood-Nachrichten gibt's die Bildzeitung. Mir ist klar, dass die Beiträge für alle, die sich nicht für die Hintergründe zum Thema interessieren zu lang sind. Niemand braucht sie zu lesen, es ist eine Zusammenfassung der für mich zum Thema Terror historisch elementaren Zitate. Als Eintrachtfan schreibe ich sie hier bei soviel genialen Leuten auf. Mir dienen sie auch als Selbtvergewisserung, dass ich nicht total paranoid geworden bin Meinen Standpunkt findest du in der Einleitung und am Ende.
Noch nicht total paranoid mag sein. Der Weg dahin scheint kurz zu sein... ,-)
Aber im Ernst. Dies ist kein Nachrichtenportal, sondern ein Diskussionsforum (auch wenn zu oft nicht diskutiert wird...). Das heißt eigentlich. Eigene Meinung darstellen, auf andere Meinungen eingehen. Wer meint, seine eigene Meinung mit ein paar Fakten zu unterlegen, bitte sehr. Gerne auch mit einer oder zwei Quellen und einem Inhaltssatz dazu.
Was du machst, ist Texthopping und reinklopping, stets rausgeholt was dir gerade so passt. Jede Quelle scheint dafür geeignet, sei sie noch so obskur. Dazu garniert mit 1-2 eigenen Sätzen. Das hat nichts mit Diskussion zu tun. Und noch einmal: Dies ist ein Diskussionsforum!
hinzu kommen die ganzen englischen Zitate....nicht jeder Enitracht Fan ist des Englischen so mächtig...
nee, ich klick mir auch nicht die ganzen links an, aber lese gerne die aussagen dazu. wo ist das problem, dass jemand ein mehr an information zu verfügung stellt?
Ich möchte mit dem Hammer Bildzeitung niemanden erschlagen, aber es ist leider so, dass man kurze, prägnante Themen leichter auffasst als riesen Artikel, für die man oft keine Zeit zum Lesen hat. Das geht mir selber auch so, aber bei manchen aktuellen Themen lohnt sich dann auch die Beschäftigung mit Hintergrundinformationen, die von den Massenmedien im Allgemeinen selten dargestellt werden.
Zurück zum Thema: also die aktuelle BKA- und Geheimdienstoperation "Mond" und "Sterne" mit der Assoziation zur Weihnachtszeit scheint wichtig zu sein. In den USA wurde ein Terroranschlag auf eine Weihnachtszeremonie vereitelt:
Ziel des Anschlags war… "große Menschenmasse" während einer christlichen Feier anzugreifen. " (Weihnachtsbaumzeremonie) ... Wie das Justizministerium mitteilte, wollte der 19-Jährigen mit Hilfe eines Mobiltelefons eine Autobombe fernzünden. Diese war aber inaktiv. Die vermeintliche Bombe hatte die Bundespolizei FBI besorgt, die den Einsatz plante. ... Der US-Bürger sei bereits seit August 2009 im Visier der Fahnder gewesen. Sein Name wurde mit Mohamed Osman Mohamud angegeben. Den Ermittlungen zufolge war der Verdächtige auch mit einem Terrorverdächtigen im pakistanischen Grenzgebiet zu Afghanistan per E-Mail in Kontakt … Für die Öffentlichkeit habe zu keinem Zeitpunkt eine Gefahr bestanden. http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-11/anschlag-usa-zeremonie
gereizt schrieb: ... Jede Quelle scheint dafür geeignet, sei sie noch so obskur.
@gereizt Obskure Quellen ist ein interessanter Vorwurf, da er die Argumente entwerten soll. Es wäre cool, wenn du mir nach dem Bayernspiel sagst, welche meiner Quellen du als obskur ansiehst:
gereizt schrieb: ... Jede Quelle scheint dafür geeignet, sei sie noch so obskur.
@gereizt Obskure Quellen ist ein interessanter Vorwurf, da er die Argumente entwerten soll. Es wäre cool, wenn du mir nach dem Bayernspiel sagst, welche meiner Quellen du als obskur ansiehst:
singender_adler schrieb: Ich möchte mit dem Hammer Bildzeitung niemanden erschlagen, aber es ist leider so, dass man kurze, prägnante Themen leichter auffasst als riesen Artikel, für die man oft keine Zeit zum Lesen hat. Das geht mir selber auch so, aber bei manchen aktuellen Themen lohnt sich dann auch die Beschäftigung mit Hintergrundinformationen, die von den Massenmedien im Allgemeinen selten dargestellt werden. ...
Die vermeintliche Bombe hatte die Bundespolizei FBI besorgt, die den Einsatz plante. ...
1. Quellen nutzt man um Meinungen zu stützen, zuu 95% äußerst Du aber keine Meinung, sondern macvhst einfach ein Quellenflächenbombardement. Erinnert mich an eine Mitschülerin, deren Meinung konnte man immer schön mitlesen, weil sie diese aus den Heften zur politischen Bildung auswendig lernte. Die gab die Sätzze 1:1 wieder und war immer etwas angepisst, wenn man ihre Sätze beendete
2. Wenn Du Zitate verkürzt, dann sollte sowas missverständliches wie das fette oben nicht dabei rauskommen!
3. Zeitungen kann jeder selbst lesen, gib nen Link und gut ist, aber diese runterzitierei über 12 Seiten ist sinnfrei.
Wenn ich hier lese, möchte ich wissen, was Du denkst, nicht was die Washington Post denkt oder die Dallas News oder der Manitoba Mercury.
Links sind ja ok, aber in einem Post erwarte ich eigene Meinungen und nicht runtergeleierte Presseartikel.
gereizt schrieb: ... Jede Quelle scheint dafür geeignet, sei sie noch so obskur.
@gereizt Obskure Quellen ist ein interessanter Vorwurf, da er die Argumente entwerten soll. Es wäre cool, wenn du mir nach dem Bayernspiel sagst, welche meiner Quellen du als obskur ansiehst:
Was könnte es mit dem Namen der aktuellen Anti-Terror-Sonderkommission "Mondschein" und "Sterne" auf sich haben (http://www.zeit.de/2010/48/DOS-Geheimdienste)?
Zu Mondschein und Sterne gibt's viele Assoziationen. Zum einen die Weihnachtszeit: "oben leuchten die Sterne und unten leuchten wir". Beim Weihnachtsschmuck gibt's Mond und Sterne im Doppelpack:
Allerdings könnte man auch den Bezug zu einem Staat, zu einer Nationalflagge herstellen (http://de.wikipedia.org/wiki/Mondsichel). U.a. Pakistan, Tunesien, Algerien, Aserbaidschan, Türkei haben den Halbmond und einen Stern in der Nationalflagge.
z.B. Pakistan
z.B. Türkei
Es gibt zwei relevante Staaten mit Halbmond und mehreren Sternen: Usbekistan und Turkmenistan.
Aus Usbekistan kommt die angeblich bei der Sauerland-Gruppe beteiligte Islamische Jihad Union.
...noch die Existenz dieser Organisation nach den vereitelten Anschlägen in der Bundesrepublik unumstritten. So erklärte der Beamte des Landesamtes für Verfassungsschutz Baden-Württemberg, Benno Köpfer, gegenüber dem ARD-Magazin Monitor, die IJU existiere lediglich als Erfindung im Internet. „Die Islamische Dschihad Union, so wie sie sich uns darstellt, ist erst mal eine Erfindung im Internet und hat nur eine Präsenz im Internet„ http://www.kriminalpolizei.de/articles,islamische_dschihadunion,1,272.htm?PHPSESSID=8130f9566374434058b13c78e12b63ac
Man kann nur hoffen, dass sämtliche Terrorzellen so erfolgreich unterwandert und vom Verfassungsschutz mit unwirksamen Sprengstoff ausgestattet sind, wie damals die Sauerland-Gruppe (Telepolis-Artikel).
SemperFi schrieb: Wenn Du Zitate verkürzt, dann sollte sowas missverständliches wie das fette oben nicht dabei rauskommen!
Das Zitat ist nicht verkürzt. Es steht exakt so in der Zeit:
...wollte der 19-jährige Student mit Hilfe eines Mobiltelefons eine Autobombe fernzünden. Diese war aber inaktiv. Die vermeintliche Bombe hatte die Bundespolizei FBI besorgt, die den Einsatz plante. Diesem waren monatelange verdeckte Ermittlungen vorausgegangen... http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-11/anschlag-usa-zeremonie
Was du erwartest ist mir im übrigen shiceegal. Mir eine eigene Meinung streitig zu machen ist hochgradig unverschämt. Niemand ist gezwungen meine Beiträge zu lesen. Wenn dir die Beiträge, die Quellen (die zumeist in deutschen Tageszeitungen nie erwähnt wurden und hier auch stehen, weil das Web kurzlebig ist und ein heute geposteter Link morgen weg sein kann), die Länge, etc. nicht passen, dann lies sie einfach nicht.
SemperFi schrieb: Wenn Du Zitate verkürzt, dann sollte sowas missverständliches wie das fette oben nicht dabei rauskommen!
Das Zitat ist nicht verkürzt. Es steht exakt so in der Zeit:
...wollte der 19-jährige Student mit Hilfe eines Mobiltelefons eine Autobombe fernzünden. Diese war aber inaktiv. Die vermeintliche Bombe hatte die Bundespolizei FBI besorgt, die den Einsatz plante. Diesem waren monatelange verdeckte Ermittlungen vorausgegangen... http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-11/anschlag-usa-zeremonie
Was du erwartest ist mir im übrigen shiceegal. Mir eine eigene Meinung streitig zu machen ist hochgradig unverschämt. Niemand ist gezwungen meine Beiträge zu lesen. Wenn dir die Beiträge, die Quellen (die zumeist in deutschen Tageszeitungen nie erwähnt wurden und hier auch stehen, weil das Web kurzlebig ist und ein heute geposteter Link morgen weg sein kann), die Länge, etc. nicht passen, dann lies sie einfach nicht.
Ich mache Dir Deine eigene Meinung nicht streitig. Du stellst keine dar.
Wenn Dir das selbst nicht so erscheint, sorry, aber Kommunikation ist nunmal abhängig von Sender und Empfänger und ich als Empfänger sage Dir, daß aus Deinen Posts Deine eigene Meinung nicht wirklich rüberkommt.
Wenn Dir das egal ist, dann ok.
Zum "verkürzten Zitat", wieso hast Du nahezu sämtliche Passagen über die Undercoverarbeitz des FBis nicht zitiert?
Sorry, ungenau, gewichtend und ohne eigene Aussage. Und wenn Dir meine Erwartungen "shiceegal" sind, dann lies sie halt nicht.
SemperFi schrieb: zu 95% äußerst Du aber keine Meinung, sondern machst einfach ein Quellenflächenbombardement. Erinnert mich an eine Mitschülerin, deren Meinung konnte man immer schön mitlesen, weil sie diese aus den Heften zur politischen Bildung auswendig lernte. Die gab die Sätzze 1:1 wieder und war immer etwas angepisst, wenn man ihre Sätze beendete ... Links sind ja ok, aber in einem Post erwarte ich eigene Meinungen und nicht runtergeleierte Presseartikel.
Die Aussage zu 95% würde ich hier keine eigene Meinung äussern, sondern einfach nur Quellen posten, ist ebenfalls so eine unverschämte Behauptung von dir. Schlicht und einfach gelogen. Genauso die arrogante Unterstellung, ich hätte ja überhaupt keine eigene Meinung.
Natürlich zitiere ich viel (gestern vielleicht zuviel) - aber einige meiner Aussagen entsprechen nicht den oft verbreiteten Darstellungen, so dass ohne Quellen garantiert die Frage käme: woher kommen diese Argumente? Um das Lesevermögen des Mods Miso nicht zu strapazieren, werde ich mich bei Quellenzitaten in Zukunft zügeln (nur: wer liest schon in ellenlangen Texten hinter einer URL irgendwas nach?).
Seit dem 19.11. habe ich die folgenden Texte in diversen Beiträgen hier geschrieben - wenn du darin meine Meinung nicht finden kannst, dann fehlt dir die notwendige Auffasungsgabe (wonach es in vielen deiner Beiträge aber eigentlich nicht aussieht).
(1) Terrorismus als (praktische) Konstante der Innen- und Aussenpolitik, als immerwiederkehrender Ersatz des kalten Kriegs wurde und wird instrumentalisiert. Zudem sind angeblich quellennahe Geheimdienst-Informationen oft zu politischen Zwecken gefaked.
Dennoch … sind de Maizières momentane Äusserungen doch etwas besorgniserregend. ... Es ist etwas frevlerisch, aber angesichts dem in näherer und fernerer Zeitgeschichte oft auch als Vorwand bzw. Zündfunke benutzten Terrorismus stellt sich die Frage, wem die aktuellen Äusserungen bzw. ein Anschlag helfen würde. Innenpolitisch passt es gut in Merkels Integrationskonzept (Merkel erklärt die multikulturelle Gesellschaft für "gescheitert, absolut gescheitert"), lenkt vom Widerstand der Bevölkerung gegenüber der Regierungspolitik in Sachen AKW-Laufzeitverlängerung und Stuttgart 21 ab, liefert gleichzeitig einen Vorwand zur weiter verstärkten Überwachung der Bürger (Vorratsdatenspeicherung). Aussenpolitisch passt es in die USA-Islam-Auseinandersetzung und den Pakistan-Konflikt.
(2) Genau die ca. 1 Million getöteten irakischen Zivilisten und ca. 1,5 Millionen Schwerletzten bieten eine riesen Angriffsfläche v.a. gegenüber der USA.
Mit der deutschen Beteiligung am "New Great Game" haben leider auch deutsche Politiker fast aller Farben ("Deutschland wird am Hindukusch verteidigt") genug Kollateralschaden in Afghanistan angerichtet, um Islamisten zu motivieren.
(3) Interessanterweise finanzieren sich die Islamisten heute durch riesige Einnahmen aus dem Drogengeschäft mit Europa (momentan 17 Milliarden Dollar) - unter den Augen der NATO, die nicht eingreift, um ihre politischen Partner nicht zu verärgern.
Irgendwie erinnert die Kombination aus geopolitischen Interessen, Terrorismus und Drogenhandel sehr an die US-Politik in Südamerika, Vietnam und Co, also eine weitere Konstante mit Anklängen an "War is a Racket" und den MIC.
(4) Die Präsidentenfamilie selbst ist laut Spiegel der grösste Drogenhändler. Ausserdem glauben laut dem englischen Guardian die afghanischen US-Mitarbeiter, dass die USA die Taliban noch immer unterstützen.
Das Zusammentreffen von Taliban, ISI und Militär in einer Universitätsstadt mit vielen Annehmlichkeiten spricht für ein delikates Verhältnis der verschiedenen Organisationen. Bin Ladin soll ebenfalls in Quetta leben und laut einem Artikel des französischen Figaro auch im Juli 2001 Kontakt zur CIA gehabt haben.
Im oben zuerst zitierten Artikel heisst es dann noch, dass das Verhältnis zwischen CIA und ISI heute besser denn je ist.
(5) Es geht ja auch darum mögliche Gründe für Terrorismus zu reflektieren. Da kann man dann sehr wohl die Ausbeutung von Menschen zum Thema machen.
Das dient jetzt nur als kleines Beispiel der jahrhundertelangen Ausbeutung von anderen Ländern durch Europa, USA, Russland und China. Für die damals betroffenen Menschen hätte es genauso Gründe gegegeben, wie es sie für die heute Betroffenen gibt, sich der Kontrolle ihrer Ressourcen durch andere Länder zu widersetzen - unabhängig davon, dass es bei den meisten Terroranschlägen der letzten Jahrzehnte westliche Geheimdienste ihre Finger mit drin hatten.
(6) Das ist die Eine-Million-Euro-Frage Die entsprechenden politischen Situationen sind sehr vielschichtig, so dass es kein Schwarz oder Weiss, sondern viele Grautöne gibt. Die Frage ist, welche Mittel eingesetzt werden, um bestimmte politische Ziele zu erreichen und wer ggf. sagt "im Interesse der nationalen Sicherheit heiligt der Zweck die Mittel". Während dem kalten Krieg (Gladio-Netzwerke) hat man hier auf jeden Fall in Italien im Rahmen der "Strategie der Spannung" offenbar jede Grenze überschritten.
In der aktuellen politischen Konstellation der Ressourcensicherung im nahen und mittleren Osten spielen wohl ähnliche Mittel eine Rolle.
Weitere Zweifel entstehen dann, wenn man liest, dass nach Angaben eines NATO-Insiders (FAZ vom 18.10.2010), der US "Staatsfeind Nr. 1" Osama bin Laden vom pakistanischen Militärgeheimdienst ISI beschützt in Pakistan lebt. ISI und CIA arbeiten seit Jahren engstens zusammen und hatten gemeinsam die Taliban erschaffen (zur Vertreibung der Russen aus Afghanistan).
(7) Islamischer Terrorismus kann unbestritten gefährlich sein. Die Mischung aus extremer Religiösität (zB Saudi Arabien) und der Herausforderung durch massiven westlichen Einfluss und teils dekadenter Führungsschicht liefert bestimmt Nahrung.
Bei Walter Laquer muss man allerdings bedenken, dass er - wie offen in der Buchbeschreibung angegeben - Mitglied des Center for Strategic and International Studies (CSIS) ist, das Stratgien für die amerikanische Aussenpolitik entwirft. Mitglieder des CSIS sind Angehörige des Verteidigungsministeriums, Investmentbanker, Vertreter von Wirtschaftsunternehmen, und berühmt berüchtigte ehemalige Regierungsangehörige wie Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, William Cohen und Brent Scowcroft.
Allein schon bei Kissinger ("das Öl ist viel zu schade, als es den Arabern zu überlassen") ist bekannt, was er seit Jahrzehnten als notwendig zur Kontrolle der Ölfelder mittleren Osten erachtet.
Das Buch dürfte deshalb zumindest in Teilen eine geopolitische PR-Arbeit sein. Zweifellos wird also der islamische Terrorismus instrumentalisiert, zweifellos ist er der Grund, warum sich die USA und NATO in der Region aufhalten. Auf diesen Beitrag antworten
(8) Wie oben gepostet ist sein Verhältnis zum Westen offensichtlich ambivalent. Einerseits 50.000.000 Dollar an Kopfgeld ausgesetzt, andererseits der NATO bekannter Aufenthaltsort und Bodyguards vom pakistanischen Militärgeheimdienst ISI, der sich seiner exzellenten Zusammenarbeit mit der CIA rühmt.
Diese ambivalente Verhältnis zeigt sich auch in seiner restlichen Biographie.
(9) Hat man Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden? Hat die Besetzung zu Frieden und Demokratie geführt? Hundertausende Zivilisten wurden getötet, hundertausende schwer verletzt. Trotz oder wegen einer "Schutzmacht" von 50.000 US Soldaten gibt es Dutzende Anschläge mit hunderten Toten pro Tag (im Durchschnitt 75-85 Anschläge/Tag).
In Afghanistan sorgen die USA & Verbündete ebenfalls nicht für Frieden, erhöhen vielmehr das Anschlagsrisiko in USA & Europa. Wer daran glaubt, dass die Amerikaner zur Terrorbekämpfung ca. 200.000 Soldaten im mittleren Osten stationiert haben, der muss auch an den Weihnachtsmann glauben...
(10) Ich kannte den Oktoberfest-Anschlag ehrlich gesagt bis vor ein paar Minuten nicht und wollte fast sagen, dass man nicht bei jedem Terroranschlag massive Ungereimtheiten finden muss, aber Google hat mich eines besseren belehrt. Es gibt einen deutlichen Bezug zu Gladio:
Der Oktoberfestanschlag 1980 fand 9 Tage vor den Bundestagswahlen statt (der Anschlag gilt als schwerster Terrorakt der deutschen Nachkriegsgeschichte), Franz Josef Strauss trat gegen Helmut Schmidt an - und es sah nicht gut aus. Man könnte nun spekulieren, dass ein erneuter RAF-Anschlag Schmidt schwer geschadet und Strauss zum Kanzler gemacht hätte.
In der Bombe (13 Menschen starben, 211 wurden verletzt, 68 davon schwer) fand sich hochbrisanter militärischer Sprengstoff. Allerdings misslang der ursprünglich geplante Anschlag. Der körperlich nicht mehr identifizierbare Täter, der aber seinen Reisepass dabei hatte (!), stellte sich in der Polizeidatenbank als Angehöriger der Wehrsportgruppe Hoffmann heraus, einer rechtsextremistischen paramilitärischen Einheit mit vermutetem Bezug zu Gladio. Eventuell wollte Strauss einen neuen RAF-Anschlag inszenieren, was aber anderen nicht gefiel, die allerdings auch kein Interesse an einer Aufdeckung des Gladio-Netzwerks der NATO hatten.
Aufgeklärt wird der Fall wohl nicht mehr endgültig, da alle sichergestellten Gegenstände vernichtet wurden:
(11) Gladio wurde durch die NATO/SACEUR und CIA gesteuert:
In Deutschland soll der BND als Nachfolger der Organisation Gehlen und der ODESSA beteiligt gewesen sein.
Ob jetzt die CIA irgendein Interesse gehabt haben könnte Strauss zum Kanzler zu machen? Keine Ahnung, das muss irgendjemand beurteilen, der damals gelebt hat. Jedenfalls ist die kriminelle Energie von Strauss sicherlich relativ gross gewesen. Es kann aber auch gut sein, dass sich ein paar der CSU nahestehende, Gladio-assoziierteRechtsextremisten verselbstständigt hatten.
Jedenfalls steckte hinter dem Oktoberfestanschlag wohl mehr als vermutet.
(12) Wer behauptet das? Ich habe gesagt, dass ich es nicht beurteilen kann, es aber Hinweise für die Verwicklung von Gladio-Leuten, jedenfalls Sprengstoff aus einem Gladio-Waffenlager in den Anschlag gibt. Gladio wiederum wurde aus dem NATO-Hauptquartier, von der CIA und für die deutsche Untergruppe vom BND gesteuert. Der Anschlag kann nun von einem amoklaufenden Mitglied ausgegangen oder fehlgeschlagen sein. Die zeitliche Koinzidenz zur damaligen Bundestagswahl ist jedenfalls sehr auffällig.
Strauss selbst scheint der Prototyp eines korrupten und kriminellen Politikers gewesen zu sein.
Alles weitere ist natürlich pure Spekulation.
(13) Das ist alles ein ziemlicher Sumpf. Ich habe mich nochmal etwas mit Strauß und Terrorismus beschäftigt und dabei eine sehr interessante Kennzeichen D-Sendung vom ZDF entdeckt. Nach deren Recherchen hat Strauß mehrere Attentate italienscher (und spanischer) Terroristen finanziert - mutmasslich mit BND-Geldern. Strauß unterhielt direkte Kontakte zu den faschistischen Terrorgruppen, die im Rahmen der Gladio-Geheimarmee in Italien Bomben legten. Er finanzierte sie mit sechsstelligen Geldbeträgen. Ziel: "Terror von rechts, der als Terror von links erscheinen sollte". Beteiligte der Terroranschläge in Italien waren Doppelagenten von CIA und BND und wurden auch im deutschen Verteidigungsministerium empfangen, standen teils mit Franz Josef Strauß in direkter Verbindung (alles aus Kennzeichen D, Link siehe oben). Er ist demnach mitverantwortlich für ca. 150 Tote und hunderte Verletzte in Italien.
Nach einer Bundestags-Anfrage steht Strauß im Verdacht die deutsche Gladio-Abteilung im engen Zusammenwirken mit der CIA geleitet zu haben.
Das Oktoberfest-Attentat wurde wohl durch die Wehrsportgruppe Hoffmann begangen, die wohl mit der Gladio/Stay-Behind Gruppe 27 zumindest in Teilen identisch ist. In der Wehrsportgruppe Hoffmann waren viele ehemalige Bundeswehrsoldaten (u.a. Sprengstoffexperten) und Verfassungsschutz-Mitglieder. Der Leiter der Gruppe hat das Attentat gegenüber Dritten zugegeben.
Der Vollständigkeit halber (für Brady hier was zu den Geheimdienstspezis von Strauß. Unter "Victory for Strauß" wollte ein Kreis von Geheimdienst- und Regierungsmitarbeitern den Wahlsieg von Strauß mitinszenieren:
Mein jetziges Fazit, insbesondere nach den ZDF-Informationen zur Terrorfinanzierung durch Strauß, seiner auch aus der Bundestagsanfrage hervorgehenden Gladio-Führungsposition und den Spiegel-Geheimdienstinformationen: sehr wahrscheinlich hat Strauß das Oktoberfest-Attentat inszeniert, dh wahrscheinlich ist er für die Toten und Verletzten verantwortlich. Die reibungslose Durchführung ist seiner Gruppe aber misslungen (evtl. verursacht durch regierungstreue Geheimdienstmitarbeiter), die Bombe wahrscheinlich früher als geplant explodiert.
Hoffentlich gibt es heute in der deutschen Politik/den deutschen Geheimdiensten keine Menschen, die einen Terroranschlag auf die eigene Bevölkerung planen oder wissentlich geschehenlassen würden. Ich kann es mir bei keinem Mitglied des Kabinetts/ keinem Ministerpräsidenten vorstellen. Wahrscheinlich gehörte die Stimmung des kalten Kriegs und die Biographie der Agenten und Soldaten dazu, also das Kämpfen und Töten im zweiten Weltkrieg.
Zudem wäre ein zugelassener Terroranschlag unter dem Gesichtspunkt des cui bono wohl kontraproduktiv, da er den deutschen, europäischen und amerikanischen Regierungsinteressen zuwider laufen würde, also in der Öffentlichkeit zur Forderung des schnellen Truppenabzugs aus Afghanistan führen würde.
(14) Aus Somalia hat niemand einen Grund hier einen Anschlag auf Zivilisten zu machen. Opfer der Durchsetzung der amerikanischen und europäischen Geopolitik schon, gerade wo archaische Regeln wie Blutrache dort eine gewisse Bedeutung haben... Die Soldaten sind nicht primär zum Helfen da.
Europa muss sich energiepolitisch unabhängig von mittleren Osten machen, sagen können: das Öl ist uns egal, wir brauchen es nicht. Das ist auch genau der Vorwurf an die Politik. Man hätte schon seit Jahrzehnten die Abhängigkeit von dieser Region reduzieren können, finanziert aber stattdessen eine Finanzblase nach der anderen.
(15) Im Juli 2001 fiel dabei laut Michael Meacher (ehemaliger Minister im Kabinett Blair) gegenüber den Taliban sogar der Satz: "Entweder nehmt Ihr unser Angebot eines Teppichs aus Gold an oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben."
(16) Was haben die Grausamkeiten in Somalia mit der Geopolitik im mittleren Osten zu tun? Die ultraorthodoxen Anhänger einer jeden Religion sind gefährlich für den Rest der Bevölkerung. Die Gründe warum die Somalis das teils in Kauf nehmen werden in dem Artikel auch angesprochen (teils Tausch von Freiheit gegen Sicherheit), genauso aber, dass der von den Extremisten vertretene Steinzeit-Islam nicht die Zustimmung der gemässigten Moslems findet:
(17) Im somalischen Bürgerkrieg nutzen die islamistischen Milizen ihre Macht zur Einführung eines Steinzeit-Islam, aber das müssen die Leute da selbst regeln. Entscheidend für die Terrorgefahr in Deutschland ist das Mitspielen-Wollen/Müssen? im "New Great Game", also die "Verteidigung Deutschlands am Hindukusch".
(18) Relativ einfach: wie schon seit Jahren bekannt auch ums Öl. Die Aussenpolitik (der USA) ist fast immer sehr berechenbar, weil klar machtorientiert - und das mit allen Mitteln.
Im Bereich des Kaspischen Meeres (wo schon seit knapp 100 Jahren Öl gefördert wird) lagern nach amerikanischen Schätzungen 50-100 Milliarden Barrel Öl und noch wesentlich mehr Erdgas. Auch in Nordafghanistan existieren nach Bewertung des US Geological Survey 1,5 Milliarden Barrel Öl (Quelle unten angefügt). Bei einem Ölpreis von aktuell 80 USD/Barrel entsprechen diese Felder allein schon einem Wert von 120 Milliarden Dollar. Die Vorkommen der Region sollen die Abhängigkeit der USA von Saudi-Arabien reduzieren (dessen noch förderbare Vorkommen könnten überschätzt sein).
Die USA (und nebenbei u.a. auch Deutschland - das wird ja "am Hindukusch verteidigt") sind extrem von Ölimporten abhängig - bei abnehmenden inneramerikanischen und sinkenden Förderungen aus den Nordseefeldern zudem mit stark zunehmender Tendenz.
Ein Problem gibt's aber beim Abtransport des Öls. Das Kaspische Meer ist für die USA schwer zu erschliessen, bestehende Pipelines laufen über Russland oder Iran. Deshalb existiert seit Jahren der Wunsch weitere Transportwege zu gewinnen. Für Öl und Gas ist dabei auch Afghanistan vorgesehen.
(19) Es geht darum, die Macht der Regierung zu begrenzen. Dazu dienen Checks and Balances, Gewaltenteilung und Bürgerrechte. Sie sollen den Bürgern Freiheit von einem alles kontrollierenden und beherrschenden Zentralstaat geben. Dazu ist auch der Schutz vor einer permanenten Überwachung, einem unter Generalverdacht stellen der ganzen Bevölkerung wichtig. Natürlich soll Terrorismus effektiv bekämpft werden können, auch öffentliche Kameras an gefährdeten Plätzen sind trotz möglichen biometrischen Profilen begründbar. Aber das geht ja auch mit den bestehenden Gesetzen. Nichts hindert Polizei und Geheimdienste an der Überwachung von Terrorverdächtigen. Bestehende Gesetze verhindern aber die präventive Kontrolle von allen 80 Millionen Einwohnern, da mit der Überwachung in die Freiheitsrechte eingegriffen wird. Durch die Überwachung kommt es bekanntlich zu sog. "chilling effects", Menschen überlegen sich ein Verhalten gegen die Regierungspolitik. Damit ist eine Generalüberwachung absolut demokratiefeindlich. Angesichts der aktuellen Terrordrohungen schreien die Innenpolitiker jetzt nach mehr Überwachungsmöglichkeiten gegenüber der Allgemeinheit. Dabei ist der Terrorismus nur vorgeschoben, ein gelegen kommender Zeitpunkt zum erneuten Versuch der Durchsetzung der Vorratsdatenspeicherung.
Zur effektiven Terrorismusbekämpfung bedarf es keiner Gesetzesänderung. Terrorverdächtige können schon seit langem effektiv überwacht werden. Es geht vielmehr um die Einführung einer alltäglichen Überwachung aller Bürger. Alle vorhandenen Informationen aus staatlichen und privaten Datenbanken (von Geburt, Schule, Facebook, Führerschein, Ausbildung/Uni, Arbeitgeber, Medizin, Bankonto, Schufa, etc) können dann zu Zwecken der Steuererhebung, BAföG-, Krankenkassenberechnung, etc. verwendet werden. Grosse Lobbyisten der Vorratsdatenspeicherung sind auch Film- und Musikindustrie.
Zur Vorstellung, was den Politikern vorschweben dürfte eine kurzer Blick auf den USA Patriot Act. Dabei handelt es sich um ein 300 Seiten umfassendes Gesetz, dass nach dem 11. September 2001 in grosser Eile durch den Kongress gepeitscht wurde, aber schon vor dem 11. September in der Schublade lag und u.a. die Wunschträume vieler Machtfanatiker und eine Wunschliste von Unternehmen enthielt, die nun unter grosser Eile (viele Parlamentsmitglieder bekamen keine Zeit das Gesetz zu lesen) verabschiedet wurden. Justizminister John Ashcroft forderte eine Absegnung des PATRIOT Acts im Kongress in drei Tagen und drohte, dass jede Verschleppungstaktik den Terroristen helfen würde. U.a. einfachere Kontrolle der Finanzangaben des Bürgers, Unwahrheiten und Kleindelikten durch einfachere Überwachung wurde ermöglicht. Dafür exemplarisch ist der heilige Gral der Kontrolle, ein Data-Mining-Projekt mit vielen Namen, kurzzeitig "Total Information Awareness" genannt, ehe es marketingtechnisch in "Terrorist Information Awareness" umgetauft wurde.
Ziel des Programms war/ist die Entwicklung einer umfassenden Data-Mining Software, die alle kommerziellen und staatlichen Datenbanken nach Mustern durchsuchen soll. Dazu soll von allen Einwohnern aus allen verfügbaren Datenbanken ein detailliertes Profil angelegt werden: Schulakten, medizinische Informationen, Telefonaufzeichnungen, Einkaufsdaten, Führerschein, Finanz- und Steuerdaten, Emails, Internetnutzung etc.
Eigentlich soll das Programm längst auf Anordnung des Kongresses eingestellt worden sein, aber es gibt immer wieder Hinweise, dass die NSA und andere Geheimdienste es relativ weitgehend verwirklicht haben dürften (z.B: "GEHEIMDIENST-SKANDAL: NSA sammelte Telefon-Daten von Millionen US-Bürgern. Die NSA gerät erneut mit einer umstrittenen Aktion in die Schlagzeilen. Einem Zeitungsbericht zufolge hat der US-Geheimdienst offenbar seit dem 11. September 2001 ein gigantisches Archiv mit Daten über die Telefonanrufe von Millionen US-Bürgern angelegt). Die Überwachungsmöglichkeiten durch den Patriot Act wurden kürzlich von Obama verlängert.
Zur Verbesserung der Terrorbekämpfung war es nicht notwendig, da Polizei und Geheimdienste bei Terrorverdacht bereits zuvor umfassend aktiv werden durften und die notwendigen Rechte besassen - unter richterlicher Kontrolle. Die Terrorbekämpfung war mit den bestehenden Gesetzen auch erfolgreich. FBI und Geheimdienste hatten Ziel und Täter des Anschlags bereits Monate vor dem 11. September identifiziert, berufen sich aber auf ihre Inkompetenz im Umgang mit den Ermittlungsergebnissen. Erfolglos, wie ein ehemaliger US-Bundesanwalt meint:
Zum einen waren Al-Qaida Terroristen, inkl. u.a. Atta dem Geheimdienst bereits 2000 bekannt. Die staatliche Kommission berichtet dementgegen in ihrem Abschlussbericht, dass Atta bis zum 11. September 2001 ein Unbekannter für die Geheimdienste gewesen wäre. Zum anderen war bekannt, dass Al-Qaida-Terroristen im September 2001 mit Flugzeugen in das World Trade Center fliegen wollten.
(20) Wenn du nichts gegen Kontrolle hast, dann poste doch hier einfach Mitschnitte der Telefonate deiner Familie, den Zugang zu deiner Kontoübersicht, deine Personalakte, alle medizinischen Informationen, Urlaubsfotos, Einkäufe, etc. Die Kommunikationsüberwachung ist einer der wesentlichen Schritte zu Total Information Awareness. Warum sollen sich zig staatliche Stellen das alles präventiv anschauen dürfen? Leben in Deutschland 80 Millionen Terroristen?
(21) Mit der Bezeichnung der aktuellen BKA- und Geheimdienst Antiterror-Operation "Mondschein" und "Sterne" haben manche die Assoziation zur Weihnachtszeit. Politisch wird die Auseinandersetzung der Stunde teils als christlich-jüdisches Vermächtnis (wo ist die Aufklärung?) vs. Islam gesehen (ohne zu berücksichtigen, dass die Mehrheit "Leben, Freiheit und das Streben nach Glück/Life, Liberty And The Pursuit Of Happiness" erreichen will.
Die Gefahr eines Anschlags aufgrund der deutschen Beteiligung am Afghanistan-Krieg und der Auseinanersetzung mit dem Islam besteht. Die Grenze zwischen "Agent Provocateur" und Terroristen erscheint aber reichlich unklar. Zu hoffen bleibt, dass die Geheimdienst-Informationen so gut wie bisher sind.
@singender Adler: Ich hab gar nichts dagegen, dass Du Dich ausführlich mit dem Thema beschäftigst und Informationen einstellst. Ich wollte Dir nur nahelegen, dass weniger manchmal mehr ist. Was über mit steht, fällt leider ins selbe Raster. Von der Organisation Gehlen bis zum heutigen BND -- uff. Mach doch mal halblang. Ich meine das ganz freundlich. So erschlägst Du jeden User, der Interesse an dem Thema hat. Vor allem, weil Du vorsorglich so viel ins Feld führst, was noch noch gar nicht diskutiert wurde. Das wirkt, pardon, etwas abgeschottet. Da wir die sogenannte Terrorgefahr noch länger im Programm haben werden, würde ich mich sehr freuen, wenn Du und weitere Diskussionsteilnehmer versuchten, hier eine Struktur zu schaffen.
Konstruktive Kritik ist sehr genial. Ich werde versuchen das Thema einerseits umfassend, andererseits knapp zusammenfassend anzugehen.
Der Beitrag gestern Nacht war zuviel Quellenmaterial. Ich wollte schnell Huntington's "Clash of the Civilizations", seiner Empfehlung von 1987 zum Paradigmenwechsel weg vom Kommunismus hin zu einer Strategie der Konzentrierung auf für die USA kritische Regionen, mit der aktuellen Islamdebatte verknüpfen, also mit der Fragestellung, ob sich die Terrorbekämpfung nicht zu oft mit den strategisch relevanten Ländern deckt und deshalb innenpolitisch auch eine grosse Rolle spielen muss (inklusive der einfachen Erledigung (via Schuldzuweisung) von langjährigen Fehlern in der Integrationspolitik).
Miso schrieb: @singender Adler: Ich hab gar nichts dagegen, dass Du Dich ausführlich mit dem Thema beschäftigst und Informationen einstellst. Ich wollte Dir nur nahelegen, dass weniger manchmal mehr ist. Was über mit steht, fällt leider ins selbe Raster. Von der Organisation Gehlen bis zum heutigen BND -- uff. Mach doch mal halblang. Ich meine das ganz freundlich. So erschlägst Du jeden User, der Interesse an dem Thema hat. Vor allem, weil Du vorsorglich so viel ins Feld führst, was noch noch gar nicht diskutiert wurde. Das wirkt, pardon, etwas abgeschottet. Da wir die sogenannte Terrorgefahr noch länger im Programm haben werden, würde ich mich sehr freuen, wenn Du und weitere Diskussionsteilnehmer versuchten, hier eine Struktur zu schaffen.
Thx. Ich sehe inzwischen auch den empirisch wohl erfolgreicheren Gesichtspunkt der knapperen Darstellung. Müsst ihr aus rechtlichen Gründen eigentlich jeden Beitrag inkl. Links von A-Z anschauen? Dann könnte ich deine gestrige Gereiztheit nachvollziehen ,-)
gereizt schrieb: ... Jede Quelle scheint dafür geeignet, sei sie noch so obskur.
@gereizt Obskure Quellen ist ein interessanter Vorwurf, da er die Argumente entwerten soll. Es wäre cool, wenn du mir nach dem Bayernspiel sagst, welche meiner Quellen du als obskur ansiehst:
Mein Nebensatz war gemein, sagt zudem auch nicht aus, was ich meinte. Mein Fehler. Obskur wird es für mich, wenn die eigene Meinung in einer Vielzahl von Zitaten mit Quellenangabe fast untergeht (mein "Zitatklopping", das lass ich stehen ).
Kaum jemand kann (Lust, Zeit, Wissen, Motivation) die komplett lesen, sie überprüfen und den Kontext beurteilen. Ich kann mit genug Aufwand jede meiner Meinungen mit diversen Quellen untermauern. Irgendwo findet sich ein Fragment, dass sie stützt. Eine Quelle ist gut, 2 Quellen ebenso. Werden es mehr, wirds undurchsichtig für mich.
Und nochmal, dies ist ein Fußball-Diskusssions-Forum, kein politischer Blog oder ein verrauchtes Unihinterzimmer. Der Empfängerhorizont sollte beim Verfassen eines Beitrags schon berücksichtigt werden. Ich bin zwar kein Maßstab, weil notorisch überfordert. Glaube aber, ich bin nicht allein. Aber du gelobst ja Besserung...
singender_adler schrieb: Ich sehe inzwischen auch den empirisch wohl erfolgreicheren Gesichtspunkt der knapperen Darstellung.
Fein!
Aber das war schon wieder Offtopic, schließlich heißt der Thread ja nicht "Quellenterror bzw. Quellengefahr durch singender_adler" ,-)
Noch nicht total paranoid mag sein. Der Weg dahin scheint kurz zu sein... ,-)
Aber im Ernst. Dies ist kein Nachrichtenportal, sondern ein Diskussionsforum (auch wenn zu oft nicht diskutiert wird...). Das heißt eigentlich. Eigene Meinung darstellen, auf andere Meinungen eingehen. Wer meint, seine eigene Meinung mit ein paar Fakten zu unterlegen, bitte sehr. Gerne auch mit einer oder zwei Quellen und einem Inhaltssatz dazu.
Was du machst, ist Texthopping und reinklopping, stets rausgeholt was dir gerade so passt. Jede Quelle scheint dafür geeignet, sei sie noch so obskur. Dazu garniert mit 1-2 eigenen Sätzen. Das hat nichts mit Diskussion zu tun. Und noch einmal: Dies ist ein Diskussionsforum!
es ist eine echte fleißarbeit die du da leistest, auch im akw-thread. aber auch ich muß dir gestehen, dass das ganze für mich ein overkill ist und ich eigentlich nie deine ganzen links anklicke.
und natürlich leben wir in einem freien land (je nach definition), es gibt lediglich gründe warum deine herangehensweise nicht zielführend ist, es gibt aber keine zensoren die es dir verbieten es so zu handhaben.
und mit deinem verweis auf die bild"zeitung" stellst du gerade ein zeugnis aus, das, zumindest bei mir, die frage aufkommen läßt, ob deine form der artikulation die einzige überlegene ist. ehrlich gesagt, das glaube ich nicht.
auch wenn wir inhaltlich zumeist dicht beieinander sind.
hinzu kommen die ganzen englischen Zitate....nicht jeder Enitracht Fan ist des Englischen so mächtig...
nee, ich klick mir auch nicht die ganzen links an, aber lese gerne die aussagen dazu. wo ist das problem, dass jemand ein mehr an information zu verfügung stellt?
Zurück zum Thema: also die aktuelle BKA- und Geheimdienstoperation "Mond" und "Sterne" mit der Assoziation zur Weihnachtszeit scheint wichtig zu sein. In den USA wurde ein Terroranschlag auf eine Weihnachtszeremonie vereitelt:
Ziel des Anschlags war… "große Menschenmasse" während einer christlichen Feier anzugreifen. " (Weihnachtsbaumzeremonie)
...
Wie das Justizministerium mitteilte, wollte der 19-Jährigen mit Hilfe eines Mobiltelefons eine Autobombe fernzünden. Diese war aber inaktiv. Die vermeintliche Bombe hatte die Bundespolizei FBI besorgt, die den Einsatz plante.
...
Der US-Bürger sei bereits seit August 2009 im Visier der Fahnder gewesen. Sein Name wurde mit Mohamed Osman Mohamud angegeben. Den Ermittlungen zufolge war der Verdächtige auch mit einem Terrorverdächtigen im pakistanischen Grenzgebiet zu Afghanistan per E-Mail in Kontakt
…
Für die Öffentlichkeit habe zu keinem Zeitpunkt eine Gefahr bestanden.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-11/anschlag-usa-zeremonie
@gereizt Obskure Quellen ist ein interessanter Vorwurf, da er die Argumente entwerten soll.
Es wäre cool, wenn du mir nach dem Bayernspiel sagst, welche meiner Quellen du als obskur ansiehst:
Zeitungen:
www.ftd.de
www.time.com
www.zeit.de
www.heise.de/tp
www.spiegel.de
www.taz.de
www.pbs.org
www.guardian.co.uk
http://timesofindia.indiatimes.com/
www.sueddeutsche.de
http://www.washingtonpost.com/
http://www.nytimes.com/
http://www.dallasnews.com/
www.welt.de
www.faz.net
www.focus.de
http://www.armytimes.com/
http://www.salon.com/
ZDF: Kennzeichen D: Finanzierung der Anschläge in Italine durch Strauß (http://www.youtube.com/watch?v=ukoLY4LOBSE)
3Sat und Interview Terrorismusforscher Ganser (http://www.youtube.com/watch?v=dl_J9LFErZA)
unabhängig/staatlich/Organisationen
http://www.rawa.org/temp/runews/
http://www.globalresearch.ca/
wikipedia (deutsch/englisch)
http://www.unknownnews.net/casualties.html
http://www.meinpolitikblog.de/
http://www.nixoncenter.org
http://www.uni-heidelberg.de/
http://csis.org/
www.bundesverfassungsgericht.de
http://www.commondreams.org/
http://www.fas.org/
www.bundestag.de
http://www.arte.tv/
http://www.usembassy.it/
http://www.eia.doe.gov/
http://pubs.usgs.gov/fs/2006/3031/pdf/FS-3031.pdf
http://www.muz-online.de/
http://www.tnr.com/
http://infowar.net/tia/www.darpa.mil/iao/
http://www.historycommons.org/
http://www.prisonplanet.com/
http://www.stk.hessen.de/
http://oilprice.com/
Smedley Butler (http://www.youtube.com/watch?v=F3_EXqJ8f-0)
Eisenhower (http://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY)
die faz!
1. Quellen nutzt man um Meinungen zu stützen, zuu 95% äußerst Du aber keine Meinung, sondern macvhst einfach ein Quellenflächenbombardement.
Erinnert mich an eine Mitschülerin, deren Meinung konnte man immer schön mitlesen, weil sie diese aus den Heften zur politischen Bildung auswendig lernte.
Die gab die Sätzze 1:1 wieder und war immer etwas angepisst, wenn man ihre Sätze beendete
2. Wenn Du Zitate verkürzt, dann sollte sowas missverständliches wie das fette oben nicht dabei rauskommen!
3. Zeitungen kann jeder selbst lesen, gib nen Link und gut ist, aber diese runterzitierei über 12 Seiten ist sinnfrei.
Wenn ich hier lese, möchte ich wissen, was Du denkst, nicht was die Washington Post denkt oder die Dallas News oder der Manitoba Mercury.
Links sind ja ok, aber in einem Post erwarte ich eigene Meinungen und nicht runtergeleierte Presseartikel.
Das Buch von ihm kann ich jedem nur empfehlen!
Das vermute ich auch
Was könnte es mit dem Namen der aktuellen Anti-Terror-Sonderkommission "Mondschein" und "Sterne" auf sich haben (http://www.zeit.de/2010/48/DOS-Geheimdienste)?
Zu Mondschein und Sterne gibt's viele Assoziationen. Zum einen die Weihnachtszeit: "oben leuchten die Sterne und unten leuchten wir". Beim Weihnachtsschmuck gibt's Mond und Sterne im Doppelpack:
Allerdings könnte man auch den Bezug zu einem Staat, zu einer Nationalflagge herstellen (http://de.wikipedia.org/wiki/Mondsichel). U.a. Pakistan, Tunesien, Algerien, Aserbaidschan, Türkei haben den Halbmond und einen Stern in der Nationalflagge.
z.B. Pakistan
z.B. Türkei
Es gibt zwei relevante Staaten mit Halbmond und mehreren Sternen: Usbekistan und Turkmenistan.
Aus Usbekistan kommt die angeblich bei der Sauerland-Gruppe beteiligte Islamische Jihad Union.
...der Islamischen Dschihad-Union - zu der unter anderem die Sauerland-Zelle gehörte - angeklagt.
http://www.welt.de/print/wams/politik/article11100631/Wovor-wir-uns-wirklich-fuerchten-muessen.html
...noch die Existenz dieser Organisation nach den vereitelten Anschlägen in der Bundesrepublik unumstritten. So erklärte der Beamte des Landesamtes für Verfassungsschutz Baden-Württemberg, Benno Köpfer, gegenüber dem ARD-Magazin Monitor, die IJU existiere lediglich als Erfindung im Internet. „Die Islamische Dschihad Union, so wie sie sich uns darstellt, ist erst mal eine Erfindung im Internet und hat nur eine Präsenz im Internet„
http://www.kriminalpolizei.de/articles,islamische_dschihadunion,1,272.htm?PHPSESSID=8130f9566374434058b13c78e12b63ac
Weitere Informationen zur Islamischen Jihad Uniuon/Sauerland-Gruppe: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32248/1.html
Von einem in Weiterstadt Inhaftierten, der bei Treffen der Sauerland-Gruppe dabei war, ging die aktuelle Terrorwarnung aus.
..Neben einem deutsch-arabischen Islamisten aus Hamburg gilt M. als entscheidende Quelle für die aktuelle Terrorwarnung.
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=36098&key=standard_document_40268755
Man kann nur hoffen, dass sämtliche Terrorzellen so erfolgreich unterwandert und vom Verfassungsschutz mit unwirksamen Sprengstoff ausgestattet sind, wie damals die Sauerland-Gruppe (Telepolis-Artikel).
Das ist St. Martins Tag, der nix mit Weihnachten zu tun hat.
Das Zitat ist nicht verkürzt. Es steht exakt so in der Zeit:
...wollte der 19-jährige Student mit Hilfe eines Mobiltelefons eine Autobombe fernzünden. Diese war aber inaktiv. Die vermeintliche Bombe hatte die Bundespolizei FBI besorgt, die den Einsatz plante. Diesem waren monatelange verdeckte Ermittlungen vorausgegangen...
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-11/anschlag-usa-zeremonie
Was du erwartest ist mir im übrigen shiceegal. Mir eine eigene Meinung streitig zu machen ist hochgradig unverschämt. Niemand ist gezwungen meine Beiträge zu lesen. Wenn dir die Beiträge, die Quellen (die zumeist in deutschen Tageszeitungen nie erwähnt wurden und hier auch stehen, weil das Web kurzlebig ist und ein heute geposteter Link morgen weg sein kann), die Länge, etc. nicht passen, dann lies sie einfach nicht.
Ich mache Dir Deine eigene Meinung nicht streitig.
Du stellst keine dar.
Wenn Dir das selbst nicht so erscheint, sorry, aber Kommunikation ist nunmal abhängig von Sender und Empfänger und ich als Empfänger sage Dir, daß aus Deinen Posts Deine eigene Meinung nicht wirklich rüberkommt.
Wenn Dir das egal ist, dann ok.
Zum "verkürzten Zitat", wieso hast Du nahezu sämtliche Passagen über die Undercoverarbeitz des FBis nicht zitiert?
Sorry, ungenau, gewichtend und ohne eigene Aussage.
Und wenn Dir meine Erwartungen "shiceegal" sind, dann lies sie halt nicht.
Die Aussage zu 95% würde ich hier keine eigene Meinung äussern, sondern einfach nur Quellen posten, ist ebenfalls so eine unverschämte Behauptung von dir. Schlicht und einfach gelogen. Genauso die arrogante Unterstellung, ich hätte ja überhaupt keine eigene Meinung.
Natürlich zitiere ich viel (gestern vielleicht zuviel) - aber einige meiner Aussagen entsprechen nicht den oft verbreiteten Darstellungen, so dass ohne Quellen garantiert die Frage käme: woher kommen diese Argumente? Um das Lesevermögen des Mods Miso nicht zu strapazieren, werde ich mich bei Quellenzitaten in Zukunft zügeln (nur: wer liest schon in ellenlangen Texten hinter einer URL irgendwas nach?).
Seit dem 19.11. habe ich die folgenden Texte in diversen Beiträgen hier geschrieben - wenn du darin meine Meinung nicht finden kannst, dann fehlt dir die notwendige Auffasungsgabe (wonach es in vielen deiner Beiträge aber eigentlich nicht aussieht).
(1)
Terrorismus als (praktische) Konstante der Innen- und Aussenpolitik, als immerwiederkehrender Ersatz des kalten Kriegs wurde und wird instrumentalisiert. Zudem sind angeblich quellennahe Geheimdienst-Informationen oft zu politischen Zwecken gefaked.
Dennoch … sind de Maizières momentane Äusserungen doch etwas besorgniserregend.
...
Es ist etwas frevlerisch, aber angesichts dem in näherer und fernerer Zeitgeschichte oft auch als Vorwand bzw. Zündfunke benutzten Terrorismus stellt sich die Frage, wem die aktuellen Äusserungen bzw. ein Anschlag helfen würde. Innenpolitisch passt es gut in Merkels Integrationskonzept (Merkel erklärt die multikulturelle Gesellschaft für "gescheitert, absolut gescheitert"), lenkt vom Widerstand der Bevölkerung gegenüber der Regierungspolitik in Sachen AKW-Laufzeitverlängerung und Stuttgart 21 ab, liefert gleichzeitig einen Vorwand zur weiter verstärkten Überwachung der Bürger (Vorratsdatenspeicherung).
Aussenpolitisch passt es in die USA-Islam-Auseinandersetzung und den Pakistan-Konflikt.
(2)
Genau die ca. 1 Million getöteten irakischen Zivilisten und ca. 1,5 Millionen Schwerletzten bieten eine riesen Angriffsfläche v.a. gegenüber der USA.
Mit der deutschen Beteiligung am "New Great Game" haben leider auch deutsche Politiker fast aller Farben ("Deutschland wird am Hindukusch verteidigt") genug Kollateralschaden in Afghanistan angerichtet, um Islamisten zu motivieren.
(3)
Interessanterweise finanzieren sich die Islamisten heute durch riesige Einnahmen aus dem Drogengeschäft mit Europa (momentan 17 Milliarden Dollar) - unter den Augen der NATO, die nicht eingreift, um ihre politischen Partner nicht zu verärgern.
Irgendwie erinnert die Kombination aus geopolitischen Interessen, Terrorismus und Drogenhandel sehr an die US-Politik in Südamerika, Vietnam und Co, also eine weitere Konstante mit Anklängen an "War is a Racket" und den MIC.
(4)
Die Präsidentenfamilie selbst ist laut Spiegel der grösste Drogenhändler. Ausserdem glauben laut dem englischen Guardian die afghanischen US-Mitarbeiter, dass die USA die Taliban noch immer unterstützen.
Das Zusammentreffen von Taliban, ISI und Militär in einer Universitätsstadt mit vielen Annehmlichkeiten spricht für ein delikates Verhältnis der verschiedenen Organisationen. Bin Ladin soll ebenfalls in Quetta leben und laut einem Artikel des französischen Figaro auch im Juli 2001 Kontakt zur CIA gehabt haben.
Im oben zuerst zitierten Artikel heisst es dann noch, dass das Verhältnis zwischen CIA und ISI heute besser denn je ist.
(5)
Es geht ja auch darum mögliche Gründe für Terrorismus zu reflektieren. Da kann man dann sehr wohl die Ausbeutung von Menschen zum Thema machen.
Das dient jetzt nur als kleines Beispiel der jahrhundertelangen Ausbeutung von anderen Ländern durch Europa, USA, Russland und China. Für die damals betroffenen Menschen hätte es genauso Gründe gegegeben, wie es sie für die heute Betroffenen gibt, sich der Kontrolle ihrer Ressourcen durch andere Länder zu widersetzen - unabhängig davon, dass es bei den meisten Terroranschlägen der letzten Jahrzehnte westliche Geheimdienste ihre Finger mit drin hatten.
(6)
Das ist die Eine-Million-Euro-Frage Die entsprechenden politischen Situationen sind sehr vielschichtig, so dass es kein Schwarz oder Weiss, sondern viele Grautöne gibt. Die Frage ist, welche Mittel eingesetzt werden, um bestimmte politische Ziele zu erreichen und wer ggf. sagt "im Interesse der nationalen Sicherheit heiligt der Zweck die Mittel". Während dem kalten Krieg (Gladio-Netzwerke) hat man hier auf jeden Fall in Italien im Rahmen der "Strategie der Spannung" offenbar jede Grenze überschritten.
In der aktuellen politischen Konstellation der Ressourcensicherung im nahen und mittleren Osten spielen wohl ähnliche Mittel eine Rolle.
Weitere Zweifel entstehen dann, wenn man liest, dass nach Angaben eines NATO-Insiders (FAZ vom 18.10.2010), der US "Staatsfeind Nr. 1" Osama bin Laden vom pakistanischen Militärgeheimdienst ISI beschützt in Pakistan lebt. ISI und CIA arbeiten seit Jahren engstens zusammen und hatten gemeinsam die Taliban erschaffen (zur Vertreibung der Russen aus Afghanistan).
(7)
Islamischer Terrorismus kann unbestritten gefährlich sein. Die Mischung aus extremer Religiösität (zB Saudi Arabien) und der Herausforderung durch massiven westlichen Einfluss und teils dekadenter Führungsschicht liefert bestimmt Nahrung.
Bei Walter Laquer muss man allerdings bedenken, dass er - wie offen in der Buchbeschreibung angegeben - Mitglied des Center for Strategic and International Studies (CSIS) ist, das Stratgien für die amerikanische Aussenpolitik entwirft. Mitglieder des CSIS sind Angehörige des Verteidigungsministeriums, Investmentbanker, Vertreter von Wirtschaftsunternehmen, und berühmt berüchtigte ehemalige Regierungsangehörige wie Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, William Cohen und Brent Scowcroft.
Allein schon bei Kissinger ("das Öl ist viel zu schade, als es den Arabern zu überlassen") ist bekannt, was er seit Jahrzehnten als notwendig zur Kontrolle der Ölfelder mittleren Osten erachtet.
Das Buch dürfte deshalb zumindest in Teilen eine geopolitische PR-Arbeit sein. Zweifellos wird also der islamische Terrorismus instrumentalisiert, zweifellos ist er der Grund, warum sich die USA und NATO in der Region aufhalten.
Auf diesen Beitrag antworten
(8)
Wie oben gepostet ist sein Verhältnis zum Westen offensichtlich ambivalent. Einerseits 50.000.000 Dollar an Kopfgeld ausgesetzt, andererseits der NATO bekannter Aufenthaltsort und Bodyguards vom pakistanischen Militärgeheimdienst ISI, der sich seiner exzellenten Zusammenarbeit mit der CIA rühmt.
Diese ambivalente Verhältnis zeigt sich auch in seiner restlichen Biographie.
(9)
Hat man Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden? Hat die Besetzung zu Frieden und Demokratie geführt?
Hundertausende Zivilisten wurden getötet, hundertausende schwer verletzt. Trotz oder wegen einer "Schutzmacht" von 50.000 US Soldaten gibt es Dutzende Anschläge mit hunderten Toten pro Tag (im Durchschnitt 75-85 Anschläge/Tag).
In Afghanistan sorgen die USA & Verbündete ebenfalls nicht für Frieden, erhöhen vielmehr das Anschlagsrisiko in USA & Europa. Wer daran glaubt, dass die Amerikaner zur Terrorbekämpfung ca. 200.000 Soldaten im mittleren Osten stationiert haben, der muss auch an den Weihnachtsmann glauben...
(10)
Ich kannte den Oktoberfest-Anschlag ehrlich gesagt bis vor ein paar Minuten nicht und wollte fast sagen, dass man nicht bei jedem Terroranschlag massive Ungereimtheiten finden muss, aber Google hat mich eines besseren belehrt. Es gibt einen deutlichen Bezug zu Gladio:
Der Oktoberfestanschlag 1980 fand 9 Tage vor den Bundestagswahlen statt (der Anschlag gilt als schwerster Terrorakt der deutschen Nachkriegsgeschichte), Franz Josef Strauss trat gegen Helmut Schmidt an - und es sah nicht gut aus. Man könnte nun spekulieren, dass ein erneuter RAF-Anschlag Schmidt schwer geschadet und Strauss zum Kanzler gemacht hätte.
In der Bombe (13 Menschen starben, 211 wurden verletzt, 68 davon schwer) fand sich hochbrisanter militärischer Sprengstoff. Allerdings misslang der ursprünglich geplante Anschlag. Der körperlich nicht mehr identifizierbare Täter, der aber seinen Reisepass dabei hatte (!), stellte sich in der Polizeidatenbank als Angehöriger der Wehrsportgruppe Hoffmann heraus, einer rechtsextremistischen paramilitärischen Einheit mit vermutetem Bezug zu Gladio.
Eventuell wollte Strauss einen neuen RAF-Anschlag inszenieren, was aber anderen nicht gefiel, die allerdings auch kein Interesse an einer Aufdeckung des Gladio-Netzwerks der NATO hatten.
Aufgeklärt wird der Fall wohl nicht mehr endgültig, da alle sichergestellten Gegenstände vernichtet wurden:
(11)
Gladio wurde durch die NATO/SACEUR und CIA gesteuert:
In Deutschland soll der BND als Nachfolger der Organisation Gehlen und der ODESSA beteiligt gewesen sein.
Ob jetzt die CIA irgendein Interesse gehabt haben könnte Strauss zum Kanzler zu machen? Keine Ahnung, das muss irgendjemand beurteilen, der damals gelebt hat. Jedenfalls ist die kriminelle Energie von Strauss sicherlich relativ gross gewesen. Es kann aber auch gut sein, dass sich ein paar der CSU nahestehende, Gladio-assoziierteRechtsextremisten verselbstständigt hatten.
Jedenfalls steckte hinter dem Oktoberfestanschlag wohl mehr als vermutet.
(12)
Wer behauptet das? Ich habe gesagt, dass ich es nicht beurteilen kann, es aber Hinweise für die Verwicklung von Gladio-Leuten, jedenfalls Sprengstoff aus einem Gladio-Waffenlager in den Anschlag gibt. Gladio wiederum wurde aus dem NATO-Hauptquartier, von der CIA und für die deutsche Untergruppe vom BND gesteuert. Der Anschlag kann nun von einem amoklaufenden Mitglied ausgegangen oder fehlgeschlagen sein. Die zeitliche Koinzidenz zur damaligen Bundestagswahl ist jedenfalls sehr auffällig.
Strauss selbst scheint der Prototyp eines korrupten und kriminellen Politikers gewesen zu sein.
Alles weitere ist natürlich pure Spekulation.
(13)
Das ist alles ein ziemlicher Sumpf. Ich habe mich nochmal etwas mit Strauß und Terrorismus beschäftigt und dabei eine sehr interessante Kennzeichen D-Sendung vom ZDF entdeckt. Nach deren Recherchen hat Strauß mehrere Attentate italienscher (und spanischer) Terroristen finanziert - mutmasslich mit BND-Geldern. Strauß unterhielt direkte Kontakte zu den faschistischen Terrorgruppen, die im Rahmen der Gladio-Geheimarmee in Italien Bomben legten. Er finanzierte sie mit sechsstelligen Geldbeträgen. Ziel: "Terror von rechts, der als Terror von links erscheinen sollte". Beteiligte der Terroranschläge in Italien waren Doppelagenten von CIA und BND und wurden auch im deutschen Verteidigungsministerium empfangen, standen teils mit Franz Josef Strauß in direkter Verbindung (alles aus Kennzeichen D, Link siehe oben). Er ist demnach mitverantwortlich für ca. 150 Tote und hunderte Verletzte in Italien.
Nach einer Bundestags-Anfrage steht Strauß im Verdacht die deutsche Gladio-Abteilung im engen Zusammenwirken mit der CIA geleitet zu haben.
Das Oktoberfest-Attentat wurde wohl durch die Wehrsportgruppe Hoffmann begangen, die wohl mit der Gladio/Stay-Behind Gruppe 27 zumindest in Teilen identisch ist. In der Wehrsportgruppe Hoffmann waren viele ehemalige Bundeswehrsoldaten (u.a. Sprengstoffexperten) und Verfassungsschutz-Mitglieder. Der Leiter der Gruppe hat das Attentat gegenüber Dritten zugegeben.
Der Vollständigkeit halber (für Brady hier was zu den Geheimdienstspezis von Strauß. Unter "Victory for Strauß" wollte ein Kreis von Geheimdienst- und Regierungsmitarbeitern den Wahlsieg von Strauß mitinszenieren:
Mein jetziges Fazit, insbesondere nach den ZDF-Informationen zur Terrorfinanzierung durch Strauß, seiner auch aus der Bundestagsanfrage hervorgehenden Gladio-Führungsposition und den Spiegel-Geheimdienstinformationen: sehr wahrscheinlich hat Strauß das Oktoberfest-Attentat inszeniert, dh wahrscheinlich ist er für die Toten und Verletzten verantwortlich. Die reibungslose Durchführung ist seiner Gruppe aber misslungen (evtl. verursacht durch regierungstreue Geheimdienstmitarbeiter), die Bombe wahrscheinlich früher als geplant explodiert.
Hoffentlich gibt es heute in der deutschen Politik/den deutschen Geheimdiensten keine Menschen, die einen Terroranschlag auf die eigene Bevölkerung planen oder wissentlich geschehenlassen würden. Ich kann es mir bei keinem Mitglied des Kabinetts/ keinem Ministerpräsidenten vorstellen.
Wahrscheinlich gehörte die Stimmung des kalten Kriegs und die Biographie der Agenten und Soldaten dazu, also das Kämpfen und Töten im zweiten Weltkrieg.
Zudem wäre ein zugelassener Terroranschlag unter dem Gesichtspunkt des cui bono wohl kontraproduktiv, da er den deutschen, europäischen und amerikanischen Regierungsinteressen zuwider laufen würde, also in der Öffentlichkeit zur Forderung des schnellen Truppenabzugs aus Afghanistan führen würde.
(14)
Aus Somalia hat niemand einen Grund hier einen Anschlag auf Zivilisten zu machen. Opfer der Durchsetzung der amerikanischen und europäischen Geopolitik schon, gerade wo archaische Regeln wie Blutrache dort eine gewisse Bedeutung haben... Die Soldaten sind nicht primär zum Helfen da.
Europa muss sich energiepolitisch unabhängig von mittleren Osten machen, sagen können: das Öl ist uns egal, wir brauchen es nicht. Das ist auch genau der Vorwurf an die Politik. Man hätte schon seit Jahrzehnten die Abhängigkeit von dieser Region reduzieren können, finanziert aber stattdessen eine Finanzblase nach der anderen.
(15)
Im Juli 2001 fiel dabei laut Michael Meacher (ehemaliger Minister im Kabinett Blair) gegenüber den Taliban sogar der Satz: "Entweder nehmt Ihr unser Angebot eines Teppichs aus Gold an oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben."
(16)
Was haben die Grausamkeiten in Somalia mit der Geopolitik im mittleren Osten zu tun? Die ultraorthodoxen Anhänger einer jeden Religion sind gefährlich für den Rest der Bevölkerung. Die Gründe warum die Somalis das teils in Kauf nehmen werden in dem Artikel auch angesprochen (teils Tausch von Freiheit gegen Sicherheit), genauso aber, dass der von den Extremisten vertretene Steinzeit-Islam nicht die Zustimmung der gemässigten Moslems findet:
(17)
Im somalischen Bürgerkrieg nutzen die islamistischen Milizen ihre Macht zur Einführung eines Steinzeit-Islam, aber das müssen die Leute da selbst regeln.
Entscheidend für die Terrorgefahr in Deutschland ist das Mitspielen-Wollen/Müssen? im "New Great Game", also die "Verteidigung Deutschlands am Hindukusch".
(18)
Relativ einfach: wie schon seit Jahren bekannt auch ums Öl. Die Aussenpolitik (der USA) ist fast immer sehr berechenbar, weil klar machtorientiert - und das mit allen Mitteln.
Im Bereich des Kaspischen Meeres (wo schon seit knapp 100 Jahren Öl gefördert wird) lagern nach amerikanischen Schätzungen 50-100 Milliarden Barrel Öl und noch wesentlich mehr Erdgas. Auch in Nordafghanistan existieren nach Bewertung des US Geological Survey 1,5 Milliarden Barrel Öl (Quelle unten angefügt). Bei einem Ölpreis von aktuell 80 USD/Barrel entsprechen diese Felder allein schon einem Wert von 120 Milliarden Dollar. Die Vorkommen der Region sollen die Abhängigkeit der USA von Saudi-Arabien reduzieren (dessen noch förderbare Vorkommen könnten überschätzt sein).
Die USA (und nebenbei u.a. auch Deutschland - das wird ja "am Hindukusch verteidigt") sind extrem von Ölimporten abhängig - bei abnehmenden inneramerikanischen und sinkenden Förderungen aus den Nordseefeldern zudem mit stark zunehmender Tendenz.
Ein Problem gibt's aber beim Abtransport des Öls. Das Kaspische Meer ist für die USA schwer zu erschliessen, bestehende Pipelines laufen über Russland oder Iran. Deshalb existiert seit Jahren der Wunsch weitere Transportwege zu gewinnen. Für Öl und Gas ist dabei auch Afghanistan vorgesehen.
(19)
Es geht darum, die Macht der Regierung zu begrenzen. Dazu dienen Checks and Balances, Gewaltenteilung und Bürgerrechte. Sie sollen den Bürgern Freiheit von einem alles kontrollierenden und beherrschenden Zentralstaat geben. Dazu ist auch der Schutz vor einer permanenten Überwachung, einem unter Generalverdacht stellen der ganzen Bevölkerung wichtig. Natürlich soll Terrorismus effektiv bekämpft werden können, auch öffentliche Kameras an gefährdeten Plätzen sind trotz möglichen biometrischen Profilen begründbar. Aber das geht ja auch mit den bestehenden Gesetzen. Nichts hindert Polizei und Geheimdienste an der Überwachung von Terrorverdächtigen. Bestehende Gesetze verhindern aber die präventive Kontrolle von allen 80 Millionen Einwohnern, da mit der Überwachung in die Freiheitsrechte eingegriffen wird. Durch die Überwachung kommt es bekanntlich zu sog. "chilling effects", Menschen überlegen sich ein Verhalten gegen die Regierungspolitik. Damit ist eine Generalüberwachung absolut demokratiefeindlich. Angesichts der aktuellen Terrordrohungen schreien die Innenpolitiker jetzt nach mehr Überwachungsmöglichkeiten gegenüber der Allgemeinheit. Dabei ist der Terrorismus nur vorgeschoben, ein gelegen kommender Zeitpunkt zum erneuten Versuch der Durchsetzung der Vorratsdatenspeicherung.
Zur effektiven Terrorismusbekämpfung bedarf es keiner Gesetzesänderung. Terrorverdächtige können schon seit langem effektiv überwacht werden. Es geht vielmehr um die Einführung einer alltäglichen Überwachung aller Bürger. Alle vorhandenen Informationen aus staatlichen und privaten Datenbanken (von Geburt, Schule, Facebook, Führerschein, Ausbildung/Uni, Arbeitgeber, Medizin, Bankonto, Schufa, etc) können dann zu Zwecken der Steuererhebung, BAföG-, Krankenkassenberechnung, etc. verwendet werden. Grosse Lobbyisten der Vorratsdatenspeicherung sind auch Film- und Musikindustrie.
Zur Vorstellung, was den Politikern vorschweben dürfte eine kurzer Blick auf den USA Patriot Act. Dabei handelt es sich um ein 300 Seiten umfassendes Gesetz, dass nach dem 11. September 2001 in grosser Eile durch den Kongress gepeitscht wurde, aber schon vor dem 11. September in der Schublade lag und u.a. die Wunschträume vieler Machtfanatiker und eine Wunschliste von Unternehmen enthielt, die nun unter grosser Eile (viele Parlamentsmitglieder bekamen keine Zeit das Gesetz zu lesen) verabschiedet wurden. Justizminister John Ashcroft forderte eine Absegnung des PATRIOT Acts im Kongress in drei Tagen und drohte, dass jede Verschleppungstaktik den Terroristen helfen würde. U.a. einfachere Kontrolle der Finanzangaben des Bürgers, Unwahrheiten und Kleindelikten durch einfachere Überwachung wurde ermöglicht. Dafür exemplarisch ist der heilige Gral der Kontrolle, ein Data-Mining-Projekt mit vielen Namen, kurzzeitig "Total Information Awareness" genannt, ehe es marketingtechnisch in "Terrorist Information Awareness" umgetauft wurde.
Ziel des Programms war/ist die Entwicklung einer umfassenden Data-Mining Software, die alle kommerziellen und staatlichen Datenbanken nach Mustern durchsuchen soll. Dazu soll von allen Einwohnern aus allen verfügbaren Datenbanken ein detailliertes Profil angelegt werden: Schulakten, medizinische Informationen, Telefonaufzeichnungen, Einkaufsdaten, Führerschein, Finanz- und Steuerdaten, Emails, Internetnutzung etc.
Eigentlich soll das Programm längst auf Anordnung des Kongresses eingestellt worden sein, aber es gibt immer wieder Hinweise, dass die NSA und andere Geheimdienste es relativ weitgehend verwirklicht haben dürften (z.B: "GEHEIMDIENST-SKANDAL: NSA sammelte Telefon-Daten von Millionen US-Bürgern. Die NSA gerät erneut mit einer umstrittenen Aktion in die Schlagzeilen. Einem Zeitungsbericht zufolge hat der US-Geheimdienst offenbar seit dem 11. September 2001 ein gigantisches Archiv mit Daten über die Telefonanrufe von Millionen US-Bürgern angelegt). Die Überwachungsmöglichkeiten durch den Patriot Act wurden kürzlich von Obama verlängert.
Zur Verbesserung der Terrorbekämpfung war es nicht notwendig, da Polizei und Geheimdienste bei Terrorverdacht bereits zuvor umfassend aktiv werden durften und die notwendigen Rechte besassen - unter richterlicher Kontrolle. Die Terrorbekämpfung war mit den bestehenden Gesetzen auch erfolgreich. FBI und Geheimdienste hatten Ziel und Täter des Anschlags bereits Monate vor dem 11. September identifiziert, berufen sich aber auf ihre Inkompetenz im Umgang mit den Ermittlungsergebnissen. Erfolglos, wie ein ehemaliger US-Bundesanwalt meint:
Zum einen waren Al-Qaida Terroristen, inkl. u.a. Atta dem Geheimdienst bereits 2000 bekannt.
Die staatliche Kommission berichtet dementgegen in ihrem Abschlussbericht, dass Atta bis zum 11. September 2001 ein Unbekannter für die Geheimdienste gewesen wäre.
Zum anderen war bekannt, dass Al-Qaida-Terroristen im September 2001 mit Flugzeugen in das World Trade Center fliegen wollten.
(20)
Wenn du nichts gegen Kontrolle hast, dann poste doch hier einfach Mitschnitte der Telefonate deiner Familie, den Zugang zu deiner Kontoübersicht, deine Personalakte, alle medizinischen Informationen, Urlaubsfotos, Einkäufe, etc. Die Kommunikationsüberwachung ist einer der wesentlichen Schritte zu Total Information Awareness. Warum sollen sich zig staatliche Stellen das alles präventiv anschauen dürfen? Leben in Deutschland 80 Millionen Terroristen?
(21)
Mit der Bezeichnung der aktuellen BKA- und Geheimdienst Antiterror-Operation "Mondschein" und "Sterne" haben manche die Assoziation zur Weihnachtszeit. Politisch wird die Auseinandersetzung der Stunde teils als christlich-jüdisches Vermächtnis (wo ist die Aufklärung?) vs. Islam gesehen (ohne zu berücksichtigen, dass die Mehrheit "Leben, Freiheit und das Streben nach Glück/Life, Liberty And The Pursuit Of Happiness" erreichen will.
Die Gefahr eines Anschlags aufgrund der deutschen Beteiligung am Afghanistan-Krieg und der Auseinanersetzung mit dem Islam besteht. Die Grenze zwischen "Agent Provocateur" und Terroristen erscheint aber reichlich unklar. Zu hoffen bleibt, dass die Geheimdienst-Informationen so gut wie bisher sind.
Was über mit steht, fällt leider ins selbe Raster. Von der Organisation Gehlen bis zum heutigen BND -- uff. Mach doch mal halblang. Ich meine das ganz freundlich.
So erschlägst Du jeden User, der Interesse an dem Thema hat. Vor allem, weil Du vorsorglich so viel ins Feld führst, was noch noch gar nicht diskutiert wurde. Das wirkt, pardon, etwas abgeschottet.
Da wir die sogenannte Terrorgefahr noch länger im Programm haben werden, würde ich mich sehr freuen, wenn Du und weitere Diskussionsteilnehmer versuchten, hier eine Struktur zu schaffen.
Danke!
Konstruktive Kritik ist sehr genial. Ich werde versuchen das Thema einerseits umfassend, andererseits knapp zusammenfassend anzugehen.
Der Beitrag gestern Nacht war zuviel Quellenmaterial.
Ich wollte schnell Huntington's "Clash of the Civilizations", seiner Empfehlung von 1987 zum Paradigmenwechsel weg vom Kommunismus hin zu einer Strategie der Konzentrierung auf für die USA kritische Regionen, mit der aktuellen Islamdebatte verknüpfen, also mit der Fragestellung, ob sich die Terrorbekämpfung nicht zu oft mit den strategisch relevanten Ländern deckt und deshalb innenpolitisch auch eine grosse Rolle spielen muss (inklusive der einfachen Erledigung (via Schuldzuweisung) von langjährigen Fehlern in der Integrationspolitik).
Thx. Ich sehe inzwischen auch den empirisch wohl erfolgreicheren Gesichtspunkt der knapperen Darstellung. Müsst ihr aus rechtlichen Gründen eigentlich jeden Beitrag inkl. Links von A-Z anschauen? Dann könnte ich deine gestrige Gereiztheit nachvollziehen ,-)
Mein Nebensatz war gemein, sagt zudem auch nicht aus, was ich meinte. Mein Fehler. Obskur wird es für mich, wenn die eigene Meinung in einer Vielzahl von Zitaten mit Quellenangabe fast untergeht (mein "Zitatklopping", das lass ich stehen ).
Kaum jemand kann (Lust, Zeit, Wissen, Motivation) die komplett lesen, sie überprüfen und den Kontext beurteilen. Ich kann mit genug Aufwand jede meiner Meinungen mit diversen Quellen untermauern. Irgendwo findet sich ein Fragment, dass sie stützt. Eine Quelle ist gut, 2 Quellen ebenso. Werden es mehr, wirds undurchsichtig für mich.
Und nochmal, dies ist ein Fußball-Diskusssions-Forum, kein politischer Blog oder ein verrauchtes Unihinterzimmer. Der Empfängerhorizont sollte beim Verfassen eines Beitrags schon berücksichtigt werden. Ich bin zwar kein Maßstab, weil notorisch überfordert. Glaube aber, ich bin nicht allein. Aber du gelobst ja Besserung...
Fein!
Aber das war schon wieder Offtopic, schließlich heißt der Thread ja nicht "Quellenterror bzw. Quellengefahr durch singender_adler" ,-)