Einen ähnlich gelagerten Prozeß wird es ja demnächst in Sachen Strauß-Kahn geben. Auch hier wird Aussage gegen Aussage stehen. Der Beklagte wird eine Einvernehmlichkeit angeben, das mutmaßliche Opfer eine sexuelle Nötigung bzw. versuchte Vergewaltigung. Zeugen gibt es ja keine.
Ich erwarte daß die Profi-Anwälte des Beklagten das Zimmermädchen als geldgierige sextolle ******** darzustellen versuchen. Die Frau wird jedenfalls beim Prozeß nach allen Regeln der anwaltlichen Kunst durch den Fleischwolf gedreht und sie wird sich bestimmt mehrfach sagen, hätte ich das Ganze nur hingenommen und auf die Anzeige verzichtet.
Ich sehe auch das Ergebnis im Fall Kachelmann so. Da es keine Zeugen gab kommt der aufgrund "in dubio pro reo" frei. Egal ob es sich nicht doch so zugetragen hat wie von seiner Ex behauptet. Ihr Leben ist so oder so total aus den Fugen.
Daß es bei potentiellen Vergewaltigungsopfern zum Nachdenken anregt, wenn der Täter ein reicher Mann ist und sich gute bzw. unverschämte Anwälte leisten kann, leuchtet mir aber schon ein. Es ist manchmal schon übel, was sich Opfer von Anwälten der Beklagten alles anhören und unterstellen lassen müssen.
EFCB schrieb: Einen ähnlich gelagerten Prozeß wird es ja demnächst in Sachen Strauß-Kahn geben. Auch hier wird Aussage gegen Aussage stehen. Der Beklagte wird eine Einvernehmlichkeit angeben, das mutmaßliche Opfer eine sexuelle Nötigung bzw. versuchte Vergewaltigung. Zeugen gibt es ja keine.
Ich erwarte daß die Profi-Anwälte des Beklagten das Zimmermädchen als geldgierige sextolle ******** darzustellen versuchen. Die Frau wird jedenfalls beim Prozeß nach allen Regeln der anwaltlichen Kunst durch den Fleischwolf gedreht und sie wird sich bestimmt mehrfach sagen, hätte ich das Ganze nur hingenommen und auf die Anzeige verzichtet.
Ich sehe auch das Ergebnis im Fall Kachelmann so. Da es keine Zeugen gab kommt der aufgrund "in dubio pro reo" frei. Egal ob es sich nicht doch so zugetragen hat wie von seiner Ex behauptet. Ihr Leben ist so oder so total aus den Fugen.
Daß es bei potentiellen Vergewaltigungsopfern zum Nachdenken anregt, wenn der Täter ein reicher Mann ist und sich gute bzw. unverschämte Anwälte leisten kann, leuchtet mir aber schon ein. Es ist manchmal schon übel, was sich Opfer von Anwälten der Beklagten alles anhören und unterstellen lassen müssen.
es gibt einen gravierenden unterschied.
bei kachelmann ist es unbestritten, dass er die frau bereits vorher kannte und mehrfach einvernehmlich mit ihr sexuellen verkehr hatte.
das ist bei strauss-kahn und dem zimmermädchen zumindest ziemlich unwahrscheinlich.
deine einschätzung was die anwälte daraus machen werden teile ich. aber die ausgangssituation ist eine völlig andere. und die usa sind, was sexuelle übergriffe, sofern der bewiesen werden kann, deutlich restriktiver las die deutsche justiz.
und ich gebe dir zwar auch recht, dass es teilweise beschämend ist was sich potentielle opfer vor gericht anhören müssen. deutlich schlimmer finde ich aber, wie sich die medien darauf stürzen und uns alle irgendwie zu zuschauern und mittätern machen.
Dieser Artikel beschreibt die Geschichte ganz gut.
Am besten ist allerdings der Kommentar unten:
Wenn ich als Frau so aussehen würde wie Alice Schwarzer, dann hätte ich auch son Hass auf Männer.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Dieser Artikel beschreibt die Geschichte ganz gut.
Am besten ist allerdings der Kommentar unten:
Wenn ich als Frau so aussehen würde wie Alice Schwarzer, dann hätte ich auch son Hass auf Männer.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Finde ich nicht.
Schwarzer macht sich schon seit Jahren lächerlich, der Fall Kachelmann war der Höhepunkt.
Im Übrigen werden auch Männer auf ihr Äußeres reduziert. Im positiven wie im negativen Sinne.
Dieser Artikel beschreibt die Geschichte ganz gut.
Am besten ist allerdings der Kommentar unten:
Wenn ich als Frau so aussehen würde wie Alice Schwarzer, dann hätte ich auch son Hass auf Männer.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Dieser Artikel beschreibt die Geschichte ganz gut.
Am besten ist allerdings der Kommentar unten:
Wenn ich als Frau so aussehen würde wie Alice Schwarzer, dann hätte ich auch son Hass auf Männer.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Dieser Artikel beschreibt die Geschichte ganz gut.
Am besten ist allerdings der Kommentar unten:
Wenn ich als Frau so aussehen würde wie Alice Schwarzer, dann hätte ich auch son Hass auf Männer.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Finde ich nicht.
Schwarzer macht sich schon seit Jahren lächerlich, der Fall Kachelmann war der Höhepunkt.
Im Übrigen werden auch Männer auf ihr Äußeres reduziert. Im positiven wie im negativen Sinne.
So nach dem Motto: je häßlicher der Mann um so schlechter geht er mit Frauen um? Diese Argumentation ist mir neu. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Nebenbei bemerkt: ich bin keine Sympathisantin von Alice Schwarzer.
So nach dem Motto: je häßlicher der Mann um so schlechter geht er mit Frauen um? Diese Argumentation ist mir neu. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Ne, eher so: Je häßlicher der Mann, umso schlechter gehen die Frauen mit ihm um.
FräuleinAdler schrieb:
Nebenbei bemerkt: ich bin keine Sympathisantin von Alice Schwarzer.
Dieser Artikel beschreibt die Geschichte ganz gut.
Am besten ist allerdings der Kommentar unten:
Wenn ich als Frau so aussehen würde wie Alice Schwarzer, dann hätte ich auch son Hass auf Männer.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Dieser Artikel beschreibt die Geschichte ganz gut.
Am besten ist allerdings der Kommentar unten:
Wenn ich als Frau so aussehen würde wie Alice Schwarzer, dann hätte ich auch son Hass auf Männer.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Dieser Artikel beschreibt die Geschichte ganz gut.
Am besten ist allerdings der Kommentar unten:
Wenn ich als Frau so aussehen würde wie Alice Schwarzer, dann hätte ich auch son Hass auf Männer.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Volle Zustimmung.
"Es wirkt eher wie eine schmutzige Unterhose, die mal so ,aber gerne auch mal andersrum getragen wird:
"Welche moderne aufgeschlossene Frau will sich schon die alten Männer im Vatikan ansehen..............."
peter schrieb: man sollte zwei dinge nicht durcheinander werfen.
auf der einen seite gibt es das was strafbar ist. das wäre eine versuchte oder vollständige vergewaltigung. und da bin ich grundsätzlich für hohe strafen.
das andere ist, ob sich kachelmann unmoralisch verhalten hat, indem er gleichzeitig beziehungen zu mehreren frauen hatte. das kann man so oder so sehen, aber es geht bestenfalls ihn und die frauen etwas an, nicht die öffentlichkeit und nicht die richter. ich habe dazu eine meinung, jeder hat die wohl, aber die ist nicht wichtig.
und von einer dame, die eine kampagne gegen porno mitbetrieben hat und in einem blatt schreibt, das werbeanzeigen für sexclubs schaltet und auch auf der website mit sexistischen mitteln klicks generiert, von der dame möchte ich schon gar nicht belehrt werden.
Bin in allen Punkten der gleichen Meinung. Allerdings weiss ich nicht, was du mit hohe Strafen meinst. Amerikanische Dimensionen wären mir zu hoch.
Zu Frau Schwarzer muss ich hier noch weiteres loswerden, da sie mich schon lange nervt.
Sie nimmt sich und ihre „ewige“ Rolle in Bezug auf den Kampf für die Rechte der Frauen meiner Meinung nach einfach viel zu wichtig. Sie fordert einen ewigen Respekt für ihre Lebensleistung und ist pikiert, wenn die heutige Frauen-Generation dies nicht entsprechend würdigt.
Ihr geht der „Mut zur Lücke“ völlig ab und sie meint, dass die Welt ohne sie als Sprachrohr für die Frauen nicht auskommt. Dabei presst sie alles in ihr absolutes und einfaches Schwarz-Weiss-Koordinatensystem, in dem immer alles Böse vom Mann kommt.
Mitunter verliert sie dabei etwas die Übersicht, wie ihre in diesem Fall gebildete unheilige Allianz mit der Blöd gegen den Spiegel und der Zeit zeigt.
Damit es nicht falsch rüberkommt, hier ein männliches Beispiel.
Auch Jan Fleischhauer macht sich in meinen Augen lächerlich, weil er alles in sein Koordinatensystem presst, in dem immer alles Böse von links kommt. Allerdings kommt er mir nicht so verbiestert rüber und ich glaube manchmal, dass er ein Experiment macht, wie lange er Bullshit schreiben kann, bevor er auffliegt. Manchmal macht er so hanebüchene Vergleiche, die ich ihm intellektuell einfach nicht abnehme.
Eben fält mir auf, dass ich mich eigentlich über mich selbst ärgere, dass ich doch immer wieder mal meine Zeit mit diesen unsäglichen Talkshows verschenke.
Ich haette mal eine Frage zum Prozess. Die Kosten fuer das Verfahren und auch die Kosten fuer den Anwalt muss die Staatskasse tragen. So hab ich es gelesen. Gibts da nen Regelsatz was der Staat zahlt? kachelmanns Anwalt wird ja wohl bisschen mehr kosten als der 0815 Strafverteidiger. Frage völlig wertfrei, interessiert mich nur wie das geregelt wird.
Es gibt feste Regelsätze. Die sind aber meist nicht kostendeckend.
Zudem gibt es noch die Möglichkeit der Honorarvereinabarung. Eine solche Vergütungsvereinbarung kann eine Berechnung auf Stundenbasis beinhalten oder ein Pauschalhonorar für das ganze Verfahren oder einzelne Abschnitte bestimmen. Das zahlt die Staatskasse aber nicht.
SeltenerGast schrieb: Ich haette mal eine Frage zum Prozess. Die Kosten fuer das Verfahren und auch die Kosten fuer den Anwalt muss die Staatskasse tragen. So hab ich es gelesen. Gibts da nen Regelsatz was der Staat zahlt? kachelmanns Anwalt wird ja wohl bisschen mehr kosten als der 0815 Strafverteidiger. Frage völlig wertfrei, interessiert mich nur wie das geregelt wird.
Ja,da gibt es einen Regelsatz. Die Pflichtverteigerin von K. RA Combe bekommt vom Steuerzahler den gesetzlich vorgesehenen Satz von 216 Euro pro Prozesstag. Hat die Verhandlung zwischen 5 u.8 St gedauert,gibt es 108 E zusätzlich,bei mehr als 8St nochmal 216 Euro.
Seinen Staranwalt Schwenn wird der Wettermoderator selbst bezahlen müssen. Dieses wird mit dem Betroffenen,also H. K.verhandelt. Verteidiger Honorare bei der Spitzen-Anwälte wie Herr Schwenn dürften bei mindestens 500 E pro Stunde liegen.
Hinzu kommt noch die Bezahlung der 11 Gutachter. Deren Kosten dürften bei etwa 80 E pro St.liegen.
Zwei der von K. Anwalt beauftragten Gutachter werden laut Richter von der Staatskasse bezahlt,zwei weitere wird K. selbst bezahlen müssen.
Juristen schätzen,dass sich die Gesamtkosten für Gericht,Gutachter,Verteidiger,Justizangestellte u. Schöffen auf etwa 1 Million Euro belaufen.
Hab mir gestern erneut Alice Schwarzer angetan bei Stern TV. Die Frau ist fuer mich unertraeglich.
Natuerlich hat das Urteil eine Wirkung auf Vergewaltigungsopfer, vllt denken die auch jetzt nach, ob sie noch anzeigen sollen oder nicht. Aber das ist doch nicht das vorrangigste in diesem Fall. Hier gehts um eine Anklage gegen einen Mann, wenn bei Aussage gegen Aussage immer noch Zweifel an der Schuld sind, wird freigesprochen, ein grosses Plus unseres Rechtssystems.
In einem gebe ich aber vielen recht. Hier gab es nur Verlierer.
Die Medienqualitaet (nicht die Medien, die haben sich ja ne goldene Nase verdient dran) , das Rechtsanwaltswesen (damit meine ich den Verteidiger Schwenn oder wie der heisst, der jede Situation nutzte, um alle in die Pfanne zu hauen, ist legitim, aber stillos), das vermeintliche Opfer, der vermeintliche Taeter, die Staatsanwaelte, usw usw usw
Ich erwarte daß die Profi-Anwälte des Beklagten das Zimmermädchen als geldgierige sextolle ******** darzustellen versuchen. Die Frau wird jedenfalls beim Prozeß nach allen Regeln der anwaltlichen Kunst durch den Fleischwolf gedreht und sie wird sich bestimmt mehrfach sagen, hätte ich das Ganze nur hingenommen und auf die Anzeige verzichtet.
Ich sehe auch das Ergebnis im Fall Kachelmann so. Da es keine Zeugen gab kommt der aufgrund "in dubio pro reo" frei. Egal ob es sich nicht doch so zugetragen hat wie von seiner Ex behauptet. Ihr Leben ist so oder so total aus den Fugen.
Daß es bei potentiellen Vergewaltigungsopfern zum Nachdenken anregt, wenn der Täter ein reicher Mann ist und sich gute bzw. unverschämte Anwälte leisten kann, leuchtet mir aber schon ein. Es ist manchmal schon übel, was sich Opfer von Anwälten der Beklagten alles anhören und unterstellen lassen müssen.
Man weiß nichts genaues, man kennt nix, aber trotzdem muss sich jeder tiefenpsychologisch äußern. Wayne?
http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/Prozess-Bilanz_01.jpg
es gibt einen gravierenden unterschied.
bei kachelmann ist es unbestritten, dass er die frau bereits vorher kannte und mehrfach einvernehmlich mit ihr sexuellen verkehr hatte.
das ist bei strauss-kahn und dem zimmermädchen zumindest ziemlich unwahrscheinlich.
deine einschätzung was die anwälte daraus machen werden teile ich. aber die ausgangssituation ist eine völlig andere. und die usa sind, was sexuelle übergriffe, sofern der bewiesen werden kann, deutlich restriktiver las die deutsche justiz.
und ich gebe dir zwar auch recht, dass es teilweise beschämend ist was sich potentielle opfer vor gericht anhören müssen. deutlich schlimmer finde ich aber, wie sich die medien darauf stürzen und uns alle irgendwie zu zuschauern und mittätern machen.
Ich finde, dass das ein saudummer Kommentar ist. Typischerweise werden solche auf das Äußere bezogene Kommentare nur in Bezug auf Frauen abgegeben. Jämmerlich ist das.
Finde ich nicht.
Schwarzer macht sich schon seit Jahren lächerlich, der Fall Kachelmann war der Höhepunkt.
Im Übrigen werden auch Männer auf ihr Äußeres reduziert. Im positiven wie im negativen Sinne.
Ist das so? Ich musste sofort an den hier denken: https://www.titanic-magazin.de/shop/images/default_shop/BouffierPlakat.jpg
eins kann man der titanic ganz sicher nicht unterstellen. einen unterschied zwischen männlein und weiblein zu machen. und dann ist das auch wieder ok.
So nach dem Motto: je häßlicher der Mann um so schlechter geht er mit Frauen um?
Diese Argumentation ist mir neu. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Nebenbei bemerkt: ich bin keine Sympathisantin von Alice Schwarzer.
Ne, eher so: Je häßlicher der Mann, umso schlechter gehen die Frauen mit ihm um.
Puh, nochmal Glück gehabt.
Da fällt mir noch Kohl als Birne und Scharping als Ziege ein. Das war wirklich nicht nett von der Titanic.
Nur wie siehts denn ansonsten aus?
Bitte zurück zum Thema. Danke!
Volle Zustimmung.
"Es wirkt eher wie eine schmutzige Unterhose, die mal so ,aber gerne auch mal andersrum getragen wird:
"Welche moderne aufgeschlossene Frau will sich schon die alten Männer im Vatikan ansehen..............."
Bin in allen Punkten der gleichen Meinung. Allerdings weiss ich nicht, was du mit hohe Strafen meinst. Amerikanische Dimensionen wären mir zu hoch.
Zu Frau Schwarzer muss ich hier noch weiteres loswerden, da sie mich schon lange nervt.
Sie nimmt sich und ihre „ewige“ Rolle in Bezug auf den Kampf für die Rechte der Frauen meiner Meinung nach einfach viel zu wichtig. Sie fordert einen ewigen Respekt für ihre Lebensleistung und ist pikiert, wenn die heutige Frauen-Generation dies nicht entsprechend würdigt.
Ihr geht der „Mut zur Lücke“ völlig ab und sie meint, dass die Welt ohne sie als Sprachrohr für die Frauen nicht auskommt. Dabei presst sie alles in ihr absolutes und einfaches Schwarz-Weiss-Koordinatensystem, in dem immer alles Böse vom Mann kommt.
Mitunter verliert sie dabei etwas die Übersicht, wie ihre in diesem Fall gebildete unheilige Allianz mit der Blöd gegen den Spiegel und der Zeit zeigt.
Damit es nicht falsch rüberkommt, hier ein männliches Beispiel.
Auch Jan Fleischhauer macht sich in meinen Augen lächerlich, weil er alles in sein Koordinatensystem presst, in dem immer alles Böse von links kommt. Allerdings kommt er mir nicht so verbiestert rüber und ich glaube manchmal, dass er ein Experiment macht, wie lange er Bullshit schreiben kann, bevor er auffliegt. Manchmal macht er so hanebüchene Vergleiche, die ich ihm intellektuell einfach nicht abnehme.
Eben fält mir auf, dass ich mich eigentlich über mich selbst ärgere, dass ich doch immer wieder mal meine Zeit mit diesen unsäglichen Talkshows verschenke.
Die Kosten fuer das Verfahren und auch die Kosten fuer den Anwalt muss die Staatskasse tragen. So hab ich es gelesen.
Gibts da nen Regelsatz was der Staat zahlt? kachelmanns Anwalt wird ja wohl bisschen mehr kosten als der 0815 Strafverteidiger.
Frage völlig wertfrei, interessiert mich nur wie das geregelt wird.
Zudem gibt es noch die Möglichkeit der Honorarvereinabarung. Eine solche Vergütungsvereinbarung kann eine Berechnung auf Stundenbasis beinhalten oder ein Pauschalhonorar für das ganze Verfahren oder einzelne Abschnitte bestimmen. Das zahlt die Staatskasse aber nicht.
Ja,da gibt es einen Regelsatz.
Die Pflichtverteigerin von K. RA Combe bekommt vom Steuerzahler den gesetzlich vorgesehenen Satz von 216 Euro pro Prozesstag.
Hat die Verhandlung zwischen 5 u.8 St gedauert,gibt es 108 E zusätzlich,bei mehr als 8St nochmal 216 Euro.
Seinen Staranwalt Schwenn wird der Wettermoderator selbst bezahlen müssen.
Dieses wird mit dem Betroffenen,also H. K.verhandelt.
Verteidiger Honorare bei der Spitzen-Anwälte wie Herr Schwenn
dürften bei mindestens 500 E pro Stunde liegen.
Hinzu kommt noch die Bezahlung der 11 Gutachter.
Deren Kosten dürften bei etwa 80 E pro St.liegen.
Zwei der von K. Anwalt beauftragten Gutachter werden laut Richter von der Staatskasse bezahlt,zwei weitere wird K. selbst bezahlen müssen.
Juristen schätzen,dass sich die Gesamtkosten für Gericht,Gutachter,Verteidiger,Justizangestellte u. Schöffen auf etwa 1 Million Euro belaufen.
Natuerlich hat das Urteil eine Wirkung auf Vergewaltigungsopfer, vllt denken die auch jetzt nach, ob sie noch anzeigen sollen oder nicht. Aber das ist doch nicht das vorrangigste in diesem Fall. Hier gehts um eine Anklage gegen einen Mann, wenn bei Aussage gegen Aussage immer noch Zweifel an der Schuld sind, wird freigesprochen, ein grosses Plus unseres Rechtssystems.
In einem gebe ich aber vielen recht. Hier gab es nur Verlierer.
Die Medienqualitaet (nicht die Medien, die haben sich ja ne goldene Nase verdient dran) , das Rechtsanwaltswesen (damit meine ich den Verteidiger Schwenn oder wie der heisst, der jede Situation nutzte, um alle in die Pfanne zu hauen, ist legitim, aber stillos), das vermeintliche Opfer, der vermeintliche Taeter, die Staatsanwaelte, usw usw usw