anno-nym schrieb: Unglaublich das drei, vier Fackeln in der luxemburgischen Walachei eine tagelange Duskussion auslösen.
Ich bin überzeugt die Diskussion wurde dadurch ausgelöst, dass eine Gruppe beschloss keinen Eintritt zahlen zu müssen. Nach den drei Bengalen hätte doch kein Hahn gekräht.
Die Wahrheit liegt in der Mitte. Wenn es nur die Bengalos wären, wären es zumindest 50 % Beiträge weniger. Aber selbst dann hätten sich welche gefunden...
@ Larruso... Ja, die Fragestellung kann da verfälschen. Ich fände, so als Statistiker, eine Umfrage für interessant. Mit einigen Hilfsmerkmalen wie Geschlecht, Altersgruppe und vor allem: Stadionbereich.
anno-nym schrieb: Unglaublich das drei, vier Fackeln in der luxemburgischen Walachei eine tagelange Duskussion auslösen.
Nein, nein und nochmal nein.
Ich war in Luxemburg und das Pyrozeug war relativ harmlos. Drei Fackeln und (dieses Mal) nix aufs Spielfeld geflogen. Immerhin. Das gesamte Auftreten der Pyro-Deppen war dagegen überhaupt nicht harmlos und hat wieder mal trefflich bewiesen, dass DIESE Leute kein Stückchen in der Lage wären, Pyrotechnik "kontrolliert" und "in geregeltem Rahmen" abzubrennen. Merken die Ultras (bzw. deren pyromanische Untergruppen) eigentlich noch, wie lächerlich sie sich machen, wenn sie einerseits "kontrolliertes Abbrennen" fordern und gleichzeitig ein Stadion stürmen, ohne Eintritt zu zahlen? [...]
Ohne zu werten, ob das Stadion zu stürmen gut oder schlecht ist. Was hat das aine mit dem anderen zu tun?
anno-nym schrieb: Unglaublich das drei, vier Fackeln in der luxemburgischen Walachei eine tagelange Duskussion auslösen.
Ich bin überzeugt die Diskussion wurde dadurch ausgelöst, dass eine Gruppe beschloss keinen Eintritt zahlen zu müssen. Nach den drei Bengalen hätte doch kein Hahn gekräht.
Die Wahrheit liegt in der Mitte. Wenn es nur die Bengalos wären, wären es zumindest 50 % Beiträge weniger. Aber selbst dann hätten sich welche gefunden...
@ Larruso... Ja, die Fragestellung kann da verfälschen. Ich fände, so als Statistiker, eine Umfrage für interessant. Mit einigen Hilfsmerkmalen wie Geschlecht, Altersgruppe und vor allem: Stadionbereich.
Der Fussball wird nicht untergehen wenn die Leute wegbleiben die der Eintracht und den anderen Fans Schaden zufügen, er wird auf Dauer aber anders wenn sie bleiben bzw. alle anderen Fans haben bereits erheblichen Schaden dadurch davon getragen.
man muss diesem asozialen gesindel energisch indieeiertreten. sonst stürmen die noch im stadion e worschtbud und fackeln das aramack grillgut ab. dann ist die kacke am dampfen
tobago schrieb: Der Fussball wird nicht untergehen wenn die Leute wegbleiben die der Eintracht und den anderen Fans Schaden zufügen, er wird auf Dauer aber anders wenn sie bleiben bzw. alle anderen Fans haben bereits erheblichen Schaden dadurch davon getragen. Gruß, tobago
EFCB schrieb: Die Eintracht hatte angekündigt die auferlegte Geldstrafe für Leverkusen auf die ermittelten und namentlich bekannten "Pyrotechniker" umzulegen und einzufordern.
Spätestens wenn die ersten Leute plötzlich eine fünfstellige Summe zahlen müssen wird das Zündeln sehr riskant und rapide abnehmen. Nicht aus Einsicht sondern aufgrund des zu hohen Risikos. Es wird ganz gewiss bei "Solidaritätssammlungen" für die "armen Willküropfer" nicht annähernd genug zusammenkommen. Denn da wird auch die finanzielle Solidarität derjenigen, die Pyrotechnik im Stadion unbedingt befürworten, seine Grenzen haben.
Ich bin da mal auf die weitere Entwicklung gespannt, zudem da auch andere Vereine ähnliche Absichten bereits kundgetan haben. Denn bislang wurden die Geldstrafen und Mindereinnahmen bei Zuschauerbeschränkungen stets in vollem Umfang von den Vereinen zähneknirschend selbst getragen.
und als ergebnis haben wir keine bengalen mehr. dafür mehr böller, raketen und leuchtspur, da sind die täter im normalfall nicht zu ermitteln. ganz grosses kino...
EFCB schrieb: Die Eintracht hatte angekündigt die auferlegte Geldstrafe für Leverkusen auf die ermittelten und namentlich bekannten "Pyrotechniker" umzulegen und einzufordern.
Spätestens wenn die ersten Leute plötzlich eine fünfstellige Summe zahlen müssen wird das Zündeln sehr riskant und rapide abnehmen. Nicht aus Einsicht sondern aufgrund des zu hohen Risikos. Es wird ganz gewiss bei "Solidaritätssammlungen" für die "armen Willküropfer" nicht annähernd genug zusammenkommen. Denn da wird auch die finanzielle Solidarität derjenigen, die Pyrotechnik im Stadion unbedingt befürworten, seine Grenzen haben.
Ich bin da mal auf die weitere Entwicklung gespannt, zudem da auch andere Vereine ähnliche Absichten bereits kundgetan haben. Denn bislang wurden die Geldstrafen und Mindereinnahmen bei Zuschauerbeschränkungen stets in vollem Umfang von den Vereinen zähneknirschend selbst getragen.
und als ergebnis haben wir keine bengalen mehr. dafür mehr böller, raketen und leuchtspur, da sind die täter im normalfall nicht zu ermitteln. ganz grosses kino...
also aus Konsequenz dann doch lieber Bengalos oder wie? Notfalls eben vermummt oder gedeckt durch Banner. Solange die sich in der Masse verstecken können wird das eh nix.Ausgrenzen durch Abgrenzen,oder wars andersrum? Wie dem auch sei,die haben ihre "Verbündeten" die sie decken,und solange es die gibt,wird das Problem nicht lösbar sein.Leider.
Ich war in Luxemburg und das Pyrozeug war relativ harmlos. Drei Fackeln und (dieses Mal) nix aufs Spielfeld geflogen. Immerhin. Das gesamte Auftreten der Pyro-Deppen war dagegen überhaupt nicht harmlos und hat wieder mal trefflich bewiesen, dass DIESE Leute kein Stückchen in der Lage wären, Pyrotechnik "kontrolliert" und "in geregeltem Rahmen" abzubrennen.
Merkst du eigentlich wie undifferenziert dein Beitrag ist ? Auf der einen Seite sagst du selbst das die drei(die Zahl stammt von dir) Fackeln eigentlich relativ harmlos waren, gleichzeitig nennst du aber die gesamte Gruppe in diesem Bereich(dürften ja deutlich mehr als 3 sein) Pyro-Deppen und verknüpfst die anderen Geschehnisse(die sicherlich nicht gut waren) mit der Pyro, Zudem schließt du aus den anderen Geschehnissen, dass Pyro bei uns niemals klappen wird, wobei das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Ich glaube hier sieht man gut was extradafürangemeldet meinte. Du bist(sofern ich dich jetzt nicht verwechsel) einer derjenigen, die wiederholt anderen Fans das Fansein absprechen, bist aber selbst scheinbar nicht in der Lage Dinge differenziert zu betrachten und betitelst eine ganze Gruppe wegen 3 Bengalos einfach mal pauschal als Pyro-Deppen
Ich war in Luxemburg und das Pyrozeug war relativ harmlos. Drei Fackeln und (dieses Mal) nix aufs Spielfeld geflogen. Immerhin. Das gesamte Auftreten der Pyro-Deppen war dagegen überhaupt nicht harmlos und hat wieder mal trefflich bewiesen, dass DIESE Leute kein Stückchen in der Lage wären, Pyrotechnik "kontrolliert" und "in geregeltem Rahmen" abzubrennen.
Merkst du eigentlich wie undifferenziert dein Beitrag ist ? Auf der einen Seite sagst du selbst das die drei(die Zahl stammt von dir) Fackeln eigentlich relativ harmlos waren, gleichzeitig nennst du aber die gesamte Gruppe in diesem Bereich(dürften ja deutlich mehr als 3 sein) Pyro-Deppen und verknüpfst die anderen Geschehnisse(die sicherlich nicht gut waren) mit der Pyro, Zudem schließt du aus den anderen Geschehnissen, dass Pyro bei uns niemals klappen wird, wobei das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Ich glaube hier sieht man gut was extradafürangemeldet meinte. Du bist(sofern ich dich jetzt nicht verwechsel) einer derjenigen, die wiederholt anderen Fans das Fansein absprechen, bist aber selbst scheinbar nicht in der Lage Dinge differenziert zu betrachten und betitelst eine ganze Gruppe wegen 3 Bengalos einfach mal pauschal als Pyro-Deppen
für mich (und andere) gibts da nix zu differenzieren.Die haben sich benommen wie die Axt im Walde,und nur weil die "paar Pyros" noch das "Harmloseste" an der ganzen Sache waren,machts das keinen Deut besser.Vielleicht haben die net mehr dabei gehabt als eben "nur" diese drei Bengalos.Aber auch die sind eben nicht erlaubt. Wenn es dir besser passt dann nenn die ganzen Spackos da eben "Fussballterroristen" oder was weiss ich wie.Das man da überhaupt mehr als eine Meinung haben kann is mir echt schleierhaft. Mich regt diese verkackte Diskission so dermassen auf.
Ich war in Luxemburg und das Pyrozeug war relativ harmlos. Drei Fackeln und (dieses Mal) nix aufs Spielfeld geflogen. Immerhin. Das gesamte Auftreten der Pyro-Deppen war dagegen überhaupt nicht harmlos und hat wieder mal trefflich bewiesen, dass DIESE Leute kein Stückchen in der Lage wären, Pyrotechnik "kontrolliert" und "in geregeltem Rahmen" abzubrennen.
Merkst du eigentlich wie undifferenziert dein Beitrag ist ? Auf der einen Seite sagst du selbst das die drei(die Zahl stammt von dir) Fackeln eigentlich relativ harmlos waren, gleichzeitig nennst du aber die gesamte Gruppe in diesem Bereich(dürften ja deutlich mehr als 3 sein) Pyro-Deppen und verknüpfst die anderen Geschehnisse(die sicherlich nicht gut waren) mit der Pyro, Zudem schließt du aus den anderen Geschehnissen, dass Pyro bei uns niemals klappen wird, wobei das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Ich glaube hier sieht man gut was extradafürangemeldet meinte. Du bist(sofern ich dich jetzt nicht verwechsel) einer derjenigen, die wiederholt anderen Fans das Fansein absprechen, bist aber selbst scheinbar nicht in der Lage Dinge differenziert zu betrachten und betitelst eine ganze Gruppe wegen 3 Bengalos einfach mal pauschal als Pyro-Deppen
für mich (und andere) gibts da nix zu differenzieren.Die haben sich benommen wie die Axt im Walde,und nur weil die "paar Pyros" noch das "Harmloseste" an der ganzen Sache waren,machts das keinen Deut besser.Vielleicht haben die net mehr dabei gehabt als eben "nur" diese drei Bengalos.Aber auch die sind eben nicht erlaubt. Wenn es dir besser passt dann nenn die ganzen Spackos da eben "Fussballterroristen" oder was weiss ich wie.Das man da überhaupt mehr als eine Meinung haben kann is mir echt schleierhaft. Mich regt diese verkackte Diskission so dermassen auf.
lassen wir doch das dafür oder dagegen mal ganz beiseite,
wenn ich etwas liebe, in diesem fall die eintracht, warum füge "ich" als zündler ihr BEWUSST schaden zu??
das die zündler und rabauken der eintracht schaden zufügen ist doch unbestritten, daher sie dürfen sich nicht wundern, wenn sie von der GROßEN mehrheit nicht als wirkliche fans betrachtet werden!
die fans die sich im stadion den regeln entsprechend verhalten ZAHLEN für die strafen die durch die zündler verursacht wurden! die zündler zahlen ja oft nur einen bruchteil des eintritts den die große masse bezahlt, also nennt mir einen VERNÜNFTIGEN grund warum ich und viele andere für die "anliegen" der zündler die mit fussball absolut nix zu tun haben verständniss haben soll?
Auf der einen Seite sagst du selbst das die drei Fackeln eigentlich relativ harmlos waren, gleichzeitig ... verknüpfst (du) die anderen Geschehnisse(die sicherlich nicht gut waren) mit der Pyro, Zudem schließt du aus den anderen Geschehnissen, dass Pyro bei uns niemals klappen wird, wobei das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Ich glaube hier sieht man gut was extradafürangemeldet meinte.
Entschuldige, aber das ist doch Wortklauberei. Bin da ganz beim Aachener Adler.
Das Ganze ist doch nicht trennbar. Auf der einen Seite aufgrund der Größe der Tribüne und der dort verteilten "Normalos" die sinnvolle Beschränkung der Bengalos auf 3 Stück nebst Separation der Bengalohochhalter durch den Rest, auf der anderen Seite der Auftritt als Gruppe (als solche ist sie nichtzahlend hereingestürmt). Das Zechprellen ist nicht entschuldbar, das räumen mehr oder weniger wohl die Meisten ein. Das Argument, dass 12 € zu teuer seien, scheint mir im Nachhinein konstruiert, um diesem Umstand einen Ruch von "sozialer Motivation" verpassen zu wollen. Das war wohl selbst einigen Befürwortern etwas zu dick aufgetragen.
Das Wegdrängen der Leute aus den ersten Tribünenreihen muß man aus Sicht der Befürworter einerseits als egoistisch betrachten ("Bühne bereiten" für den geplanten Auftritt als Gruppe), andererseits kann man mit etwas gutem Willen auch argumentieren, Unbeteiligte zu deren eigenen Schutz von den Bengalos fernzuhalten (Isoweit Verantwortung). Wie überall macht der Ton die Musik. Es mag sich vielleicht komisch anhören, aber ohne das umsonst Reingestürme und mit weniger martialischem Auftritt wäre es bei diesem Freundschaftskick sicherlich möglich gewesen, sich diesen Platz auf friedlichere Art und Weise zu verschaffen. Die meisten Normalos und Gelegenheitsgäste wären dann vielleicht auch in der Lage gewesen, den nachfolgenden Auftritt so zu verstehen, wie er von den Protagonisten immer verstanden werden will: Als intensiver Ausdruck ihrer Art von support.
In Verbindung mit dem unsolidarischen Nichtzahlen und dem rüden Auftritt beim Platzverschaffen ist eine Trennung der Wahrnehmung des Geschehenen, wie sie hier gefordert wird, schlecht nachvollziehbar. Zumindest bei den übrigen Gästen vor Ort wird sie wohl nicht flächendeckend stattgefunden haben.
Ich bemühe mich gerne, beide Seiten zu verstehen, aber im Nachhinein alles auf Teufel komm raus rechtfertigen zu wollen oder zwanghaftes Trennen von Vorlauf und Auftritt, weil ersteres nicht zu vermitteln ist im Nachhinein, erhöht die Glaubwürdigkeit insgesamt eher weniger.
Auf der einen Seite sagst du selbst das die drei Fackeln eigentlich relativ harmlos waren, gleichzeitig ... verknüpfst (du) die anderen Geschehnisse(die sicherlich nicht gut waren) mit der Pyro, Zudem schließt du aus den anderen Geschehnissen, dass Pyro bei uns niemals klappen wird, wobei das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Ich glaube hier sieht man gut was extradafürangemeldet meinte.
Entschuldige, aber das ist doch Wortklauberei. Bin da ganz beim Aachener Adler.
Das Ganze ist doch nicht trennbar. Auf der einen Seite aufgrund der Größe der Tribüne und der dort verteilten "Normalos" die sinnvolle Beschränkung der Bengalos auf 3 Stück nebst Separation der Bengalohochhalter durch den Rest, auf der anderen Seite der Auftritt als Gruppe (als solche ist sie nichtzahlend hereingestürmt). Das Zechprellen ist nicht entschuldbar, das räumen mehr oder weniger wohl die Meisten ein. Das Argument, dass 12 € zu teuer seien, scheint mir im Nachhinein konstruiert, um diesem Umstand einen Ruch von "sozialer Motivation" verpassen zu wollen. Das war wohl selbst einigen Befürwortern etwas zu dick aufgetragen.
Das Wegdrängen der Leute aus den ersten Tribünenreihen muß man aus Sicht der Befürworter einerseits als egoistisch betrachten ("Bühne bereiten" für den geplanten Auftritt als Gruppe), andererseits kann man mit etwas gutem Willen auch argumentieren, Unbeteiligte zu deren eigenen Schutz von den Bengalos fernzuhalten (Isoweit Verantwortung). Wie überall macht der Ton die Musik. Es mag sich vielleicht komisch anhören, aber ohne das umsonst Reingestürme und mit weniger martialischem Auftritt wäre es bei diesem Freundschaftskick sicherlich möglich gewesen, sich diesen Platz auf friedlichere Art und Weise zu verschaffen. Die meisten Normalos und Gelegenheitsgäste wären dann vielleicht auch in der Lage gewesen, den nachfolgenden Auftritt so zu verstehen, wie er von den Protagonisten immer verstanden werden will: Als intensiver Ausdruck ihrer Art von support.
In Verbindung mit dem unsolidarischen Nichtzahlen und dem rüden Auftritt beim Platzverschaffen ist eine Trennung der Wahrnehmung des Geschehenen, wie sie hier gefordert wird, schlecht nachvollziehbar. Zumindest bei den übrigen Gästen vor Ort wird sie wohl nicht flächendeckend stattgefunden haben.
Ich bemühe mich gerne, beide Seiten zu verstehen, aber im Nachhinein alles auf Teufel komm raus rechtfertigen zu wollen oder zwanghaftes Trennen von Vorlauf und Auftritt, weil ersteres nicht zu vermitteln ist im Nachhinein, erhöht die Glaubwürdigkeit insgesamt eher weniger.
sehr gut, so ist es!!
sehr viele "gründe" für fehlverhalten werden von den verursachern konstruiert um eine rechtfertigung zu haben.
anno-nym schrieb: Unglaublich das drei, vier Fackeln in der luxemburgischen Walachei eine tagelange Duskussion auslösen.
Ich bin überzeugt die Diskussion wurde dadurch ausgelöst, dass eine Gruppe beschloss keinen Eintritt zahlen zu müssen. Nach den drei Bengalen hätte doch kein Hahn gekräht.
Das kann man jetzt schon wiederlegen. Schau dir mal Luxemburg Tread Seite 9 ab Zicolovs Beitrag. Bis Kuniberts Information über den Blocksturm gab es schon einige die über die Pyro gemotzt haben und das wäre auch munter weiter gegangen. So ist natürlich noch mehr zündstoff drin...
sehr viele "gründe" für fehlverhalten werden von den verursachern konstruiert um eine rechtfertigung zu haben.
So war es zumindest in diesem Fall.
Ich versuche, wie gesagt, beide Seiten zu verstehen.
In einer sinnvollen Diskussion über pyro kann es jedoch nicht Rahmenbedingung sein, von vornherein sämtliche kritikwürdigen Begleitumstände auszuklammern und nur Argumente zuzulassen, die einem zupass kommen. Da kann man gleich jegliche Kritik sein lassen und entweder nichts dazu sagen oder alles generell verharmlosen und gutheissen. Das wäre dann aber keine Diskussion mehr, in der man seine Überzeugungen glaubhaft anderen vermitteln kann.
Da mir dies immer entgegengehalten wird:
Ja, ich bin kein regelmäßiger Stadiongänger und Stehplatzler, ja, ich wende nicht einen großen Teil meine Freizeit auf, um aufwändige Choreos vorzubereiten, ja, ich erdreiste mich trotzdem, hier mitzudiskutieren. Für mich persönlich ist pyro sogar entbehrlich.
Aber Gleichgesinnte zu überzeugen ist keine Kunst. Man könnte ja mal versuchen, den Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen anstatt durch unbedachtes Verhalten dort ständig kräftig hineinzupusten.
anno-nym schrieb: Unglaublich das drei, vier Fackeln in der luxemburgischen Walachei eine tagelange Duskussion auslösen.
Ich bin überzeugt die Diskussion wurde dadurch ausgelöst, dass eine Gruppe beschloss keinen Eintritt zahlen zu müssen. Nach den drei Bengalen hätte doch kein Hahn gekräht.
Das kann man jetzt schon wiederlegen. Schau dir mal Luxemburg Tread Seite 9 ab Zicolovs Beitrag. Bis Kuniberts Information über den Blocksturm gab es schon einige die über die Pyro gemotzt haben und das wäre auch munter weiter gegangen. So ist natürlich noch mehr zündstoff drin...
Ja, habe ich gemacht. Das waren konkret die Einträge 176 bis 196, und das von 18:44 bis 1:14, also eine halbe Ewigkeit. Es waren vielleicht 3-4 User die sich darüber aufgeregt hatten, einige sagten, dass man das hier nicht diskutieren sollte, da die Presse das dadurch mitkriegen konnte, einige haben gesagt, dass man damit leben können, wenn in der Bundesliga nichts passieren würde, und einige haben den Vergleich mit dem Sack Reis gebracht, und man solle sich darüber nicht aufregen. Keiner hatte die Todesstrafe oder ähnliches für die Pyrofreunde gefordert, es war, so glaube ich, die Enttäuschung darüber, dass ein paar Tage nach dem vergleichsweise milden Urteil - zumindest kein befürchtetes Geisterspiel - wieder gezündelt wurde. Wenn in der Bundesliga keine Zündeleien mehr vorkommen, bin ich auch dafür, das ganze zu vergessen, und dass die entsprechenden Leute dies durchsetzen können, hat man ja in der Rückrunde gesehen, aber die Gruppe hat ja nur versprochen- sofern ich mich richtig erinnere - dass dies nur für die Rückrunde gelte - ich bin ja mal gespannt, was in Berlin und danach passieren wird, ich hoffe das beste, denn die Eintracht kann das Geld für die Kaderverbesserung besser anlegen.
Die Wahrheit liegt in der Mitte. Wenn es nur die Bengalos wären, wären es zumindest 50 % Beiträge weniger. Aber selbst dann hätten sich welche gefunden...
@ Larruso... Ja, die Fragestellung kann da verfälschen. Ich fände, so als Statistiker, eine Umfrage für interessant. Mit einigen Hilfsmerkmalen wie Geschlecht, Altersgruppe und vor allem: Stadionbereich.
Ohne zu werten, ob das Stadion zu stürmen gut oder schlecht ist. Was hat das aine mit dem anderen zu tun?
Es soll sich wohl um dieselbe Gruppe gehandelt haben. Wurde aber schon zig-mal hier durchgekaut.
Nur die 3 Bengalos - Petitesse.
aber bitte ohne suggestivfragen
Danke für deine Worte.
Ich sehe dies genauso.
Gruß
Norschter
sonst stürmen die noch im stadion e worschtbud und fackeln das aramack grillgut ab. dann ist die kacke am dampfen
und als ergebnis haben wir keine bengalen mehr.
dafür mehr böller, raketen und leuchtspur, da sind die täter im normalfall nicht zu ermitteln.
ganz grosses kino...
also aus Konsequenz dann doch lieber Bengalos oder wie? Notfalls eben vermummt oder gedeckt durch Banner. Solange die sich in der Masse verstecken können wird das eh nix.Ausgrenzen durch Abgrenzen,oder wars andersrum? Wie dem auch sei,die haben ihre "Verbündeten" die sie decken,und solange es die gibt,wird das Problem nicht lösbar sein.Leider.
Merkst du eigentlich wie undifferenziert dein Beitrag ist ? Auf der einen Seite sagst du selbst das die drei(die Zahl stammt von dir) Fackeln eigentlich relativ harmlos waren, gleichzeitig nennst du aber die gesamte Gruppe in diesem Bereich(dürften ja deutlich mehr als 3 sein) Pyro-Deppen und verknüpfst die anderen Geschehnisse(die sicherlich nicht gut waren) mit der Pyro, Zudem schließt du aus den anderen Geschehnissen, dass Pyro bei uns niemals klappen wird, wobei das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.
Ich glaube hier sieht man gut was extradafürangemeldet meinte. Du bist(sofern ich dich jetzt nicht verwechsel) einer derjenigen, die wiederholt anderen Fans das Fansein absprechen, bist aber selbst scheinbar nicht in der Lage Dinge differenziert zu betrachten und betitelst eine ganze Gruppe wegen 3 Bengalos einfach mal pauschal als Pyro-Deppen
für mich (und andere) gibts da nix zu differenzieren.Die haben sich benommen wie die Axt im Walde,und nur weil die "paar Pyros" noch das "Harmloseste" an der ganzen Sache waren,machts das keinen Deut besser.Vielleicht haben die net mehr dabei gehabt als eben "nur" diese drei Bengalos.Aber auch die sind eben nicht erlaubt.
Wenn es dir besser passt dann nenn die ganzen Spackos da eben "Fussballterroristen" oder was weiss ich wie.Das man da überhaupt mehr als eine Meinung haben kann is mir echt schleierhaft.
Mich regt diese verkackte Diskission so dermassen auf.
Fussballtaliban !
Teutonische Invasoren, Schläger und Zechpreller mit der kleinen Teilgruppe identifizierter Pyrodeppen
Ja schon nervig diese Meinungsfreiheit...
wenn ich etwas liebe, in diesem fall die eintracht, warum füge "ich" als zündler ihr BEWUSST schaden zu??
das die zündler und rabauken der eintracht schaden zufügen ist doch unbestritten, daher sie dürfen sich nicht wundern, wenn sie von der GROßEN mehrheit nicht als wirkliche fans betrachtet werden!
die fans die sich im stadion den regeln entsprechend verhalten ZAHLEN für die strafen die durch die zündler verursacht wurden!
die zündler zahlen ja oft nur einen bruchteil des eintritts den die große masse bezahlt,
also nennt mir einen VERNÜNFTIGEN grund warum ich und viele andere für die "anliegen" der zündler die mit fussball absolut nix zu tun haben verständniss haben soll?
Entschuldige, aber das ist doch Wortklauberei. Bin da ganz beim Aachener Adler.
Das Ganze ist doch nicht trennbar. Auf der einen Seite aufgrund der Größe der Tribüne und der dort verteilten "Normalos" die sinnvolle Beschränkung der Bengalos auf 3 Stück nebst Separation der Bengalohochhalter durch den Rest, auf der anderen Seite der Auftritt als Gruppe (als solche ist sie nichtzahlend hereingestürmt).
Das Zechprellen ist nicht entschuldbar, das räumen mehr oder weniger wohl die Meisten ein. Das Argument, dass 12 € zu teuer seien, scheint mir im Nachhinein konstruiert, um diesem Umstand einen Ruch von "sozialer Motivation" verpassen zu wollen. Das war wohl selbst einigen Befürwortern etwas zu dick aufgetragen.
Das Wegdrängen der Leute aus den ersten Tribünenreihen muß man aus Sicht der Befürworter einerseits als egoistisch betrachten ("Bühne bereiten" für den geplanten Auftritt als Gruppe), andererseits kann man mit etwas gutem Willen auch argumentieren, Unbeteiligte zu deren eigenen Schutz von den Bengalos fernzuhalten (Isoweit Verantwortung).
Wie überall macht der Ton die Musik. Es mag sich vielleicht komisch anhören, aber ohne das umsonst Reingestürme und mit weniger martialischem Auftritt wäre es bei diesem Freundschaftskick sicherlich möglich gewesen, sich diesen Platz auf friedlichere Art und Weise zu verschaffen. Die meisten Normalos und Gelegenheitsgäste wären dann vielleicht auch in der Lage gewesen, den nachfolgenden Auftritt so zu verstehen, wie er von den Protagonisten immer verstanden werden will: Als intensiver Ausdruck ihrer Art von support.
In Verbindung mit dem unsolidarischen Nichtzahlen und dem rüden Auftritt beim Platzverschaffen ist eine Trennung der Wahrnehmung des Geschehenen, wie sie hier gefordert wird, schlecht nachvollziehbar. Zumindest bei den übrigen Gästen vor Ort wird sie wohl nicht flächendeckend stattgefunden haben.
Ich bemühe mich gerne, beide Seiten zu verstehen, aber im Nachhinein alles auf Teufel komm raus rechtfertigen zu wollen oder zwanghaftes Trennen von Vorlauf und Auftritt, weil ersteres nicht zu vermitteln ist im Nachhinein, erhöht die Glaubwürdigkeit insgesamt eher weniger.
sehr gut, so ist es!!
sehr viele "gründe" für fehlverhalten werden von den verursachern konstruiert um eine rechtfertigung zu haben.
Das kann man jetzt schon wiederlegen. Schau dir mal Luxemburg Tread Seite 9 ab Zicolovs Beitrag. Bis Kuniberts Information über den Blocksturm gab es schon einige die über die Pyro gemotzt haben und das wäre auch munter weiter gegangen. So ist natürlich noch mehr zündstoff drin...
So war es zumindest in diesem Fall.
Ich versuche, wie gesagt, beide Seiten zu verstehen.
In einer sinnvollen Diskussion über pyro kann es jedoch nicht Rahmenbedingung sein, von vornherein sämtliche kritikwürdigen Begleitumstände auszuklammern und nur Argumente zuzulassen, die einem zupass kommen. Da kann man gleich jegliche Kritik sein lassen und entweder nichts dazu sagen oder alles generell verharmlosen und gutheissen. Das wäre dann aber keine Diskussion mehr, in der man seine Überzeugungen glaubhaft anderen vermitteln kann.
Da mir dies immer entgegengehalten wird:
Ja, ich bin kein regelmäßiger Stadiongänger und Stehplatzler, ja, ich wende nicht einen großen Teil meine Freizeit auf, um aufwändige Choreos vorzubereiten, ja, ich erdreiste mich trotzdem, hier mitzudiskutieren. Für mich persönlich ist pyro sogar entbehrlich.
Aber Gleichgesinnte zu überzeugen ist keine Kunst. Man könnte ja mal versuchen, den Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen anstatt durch unbedachtes Verhalten dort ständig kräftig hineinzupusten.
Ja, habe ich gemacht. Das waren konkret die Einträge 176 bis 196, und das von 18:44 bis 1:14, also eine halbe Ewigkeit. Es waren vielleicht 3-4 User die sich darüber aufgeregt hatten, einige sagten, dass man das hier nicht diskutieren sollte, da die Presse das dadurch mitkriegen konnte, einige haben gesagt, dass man damit leben können, wenn in der Bundesliga nichts passieren würde, und einige haben den Vergleich mit dem Sack Reis gebracht, und man solle sich darüber nicht aufregen. Keiner hatte die Todesstrafe oder ähnliches für die Pyrofreunde gefordert, es war, so glaube ich, die Enttäuschung darüber, dass ein paar Tage nach dem vergleichsweise milden Urteil - zumindest kein befürchtetes Geisterspiel - wieder gezündelt wurde.
Wenn in der Bundesliga keine Zündeleien mehr vorkommen, bin ich auch dafür, das ganze zu vergessen, und dass die entsprechenden Leute dies durchsetzen können, hat man ja in der Rückrunde gesehen, aber die Gruppe hat ja nur versprochen- sofern ich mich richtig erinnere - dass dies nur für die Rückrunde gelte - ich bin ja mal gespannt, was in Berlin und danach passieren wird, ich hoffe das beste, denn die Eintracht kann das Geld für die Kaderverbesserung besser anlegen.