... ist der Large Hadron Collider (LHC) am CERN in Genf: Ein Teilchenbeschleuniger mit einer Länge von 27 km, etwa 100 m unter der Erdoberfläche gelegen.
Ob man ihn, wie in einem der folgenden Links, als das "moderne Pendant zu den Pyramiden" bezeichnen soll, sei mal dahin gestellt. Tatsache ist aber, dass ein Blick auf seine Ausmaße und Leistungsdaten eine ganze Reihe von Superlativen bereit hält. Und dass der Bau einer solchen Maschine (der vermutlich von kaum einer der beteiligten Nationen alleine zu stemmen wäre) ein schönes Beispiel für internationale Zusammenarbeit und Kombination von Know-How zum Erreichen eines gemeinsamen Ziels ist.
Was den "Nutzen" eines solchen Projektes angeht, kann man sicher geteilter Meinung sein. Auf jeden Fall zieht die entwickelte Technologie eine ganze Reihe von "alltäglicheren" Anwendungsmöglichkeiten nach sich und ist so nicht nur der abstrakten Suche nach exotischen Teilchen vorbehalten. Zum Anderen wird dort natürlich absolute Pionierarbeit geleistet. Das ist natürlich pure Grundlagenforschung. Allerdings ist es auch ein ureigenes Bedürfnis des Menschen, seine Umwelt immer besser zu verstehen. Und gerade an diesem Punkt bietet diese Einrichtung eine Reihe bisher nicht da gewesener Möglichkeiten, Informationen über die Struktur des Universums und Evidenzen für bisher nicht bewiesene Theorien zu finden.
Ein paar Informationen findet man zum Beispiel hier, hier und natürlich hier.
Weshalb ich das ganze aber eigentlich schreibe (außer wegen dem Sommerloch ) sind einige Fotos, über die ich gestolpert bin. Die finde ich wirklich beeindruckend.
Keine Ahnung, ob das jemanden interessiert, aber ich finde die Bilder jedenfalls ziemlich cool (ohne dass ich immer weiß, was genau darauf zu sehen ist).
Feigling schrieb: ... ist der Large Hadron Collider (LHC) am CERN in Genf: Ein Teilchenbeschleuniger mit einer Länge von 27 km, etwa 100 m unter der Erdoberfläche gelegen.
Das Ding ist saugeil, stimmt schon. Ich frage mich schon immer wie das in 5000 Jahren sein wird, wenn in einer potentiellen postapokalyptischen Welt Ausgrabungen gemacht werden und man diesen Ring findet. Man, das wird Spekulationen geben ,-)
Mit dem Ding will man demnächst, wie ich gelesen habe, niedliche kleine Schwarze Löchlein erzeugen. Diese seien, wie Experten versichern, von außerordentlich flüchtiger Natur und gaaaanz ungefährlich. Gelegentlich neige ich dazu, Experten zu misstrauen. Was, wenn die Welt von einem auf den anderen Moment verschwindet und nur noch ein herrenloses Forum einsam im interstellaren Raum hängt?
Was die in Aussicht gestellten alltäglichen Anwendungsmöglichkeiten anbelangt: wenn meine nervende Arbeitszimmertür mal aufhören würde zu klemmen und zudem unsere beiden 6er mal ein bissle schneller würden im Spielaufbau (heißt ja schließlich "Beschleuniger" das Ding) - in Ordnung
Das hast du missverstanden, ak. In Wirklichkeit wollen die Wissenschaftler ein ganz kleines Schwarzes Schaf erzeugen. Dieses ist flüchtig und ganz ungefährlich. Ansonsten: Schau doch auf dein Exemplar vom "Hitchhikers Guide Through Galaxy". Auf dem steht bekanntlich in freundlichen gelben Buchstaben "Don't panic"...
stefank schrieb: Dieses ist flüchtig und ganz ungefährlich.
Wer sitzt dem denn im Nacken, dass es wegläuft?
Was "Nebenwirkungen" angeht hat adlerkadabra allerdings nicht Unrecht. Allerdings sind solche Szenarien soweit ich weiß seriös untersucht worden und können wohl mit ziemlicher Sicherheit ausgeschlossen werden. Das sag ich mal ganz wertfrei, denn beutrteilen kann das wahrscheinlich wirklich kaum jemand.
@ Brady: Da müssen noch viel größere Maschinen gebaut wrden...
soweit ich weiß seriös untersucht ..... können wohl mit ziemlicher Sicherheit ausgeschlossen werden ..... beutrteilen kann das wahrscheinlich wirklich kaum jemand.
Also, Freunde, ich sag mal prophylaktisch-galaktisch und für alle Felle: machts gut, bis danne im Paralleluniversum und danke für den Fisch
soweit ich weiß seriös untersucht ..... können wohl mit ziemlicher Sicherheit ausgeschlossen werden ..... beutrteilen kann das wahrscheinlich wirklich kaum jemand.
Also, Freunde, ich sag mal prophylaktisch-galaktisch und für alle Felle: machts gut, bis danne im Paralleluniversum und danke für den Fisch
Ich will nur meine Hand für nichts ins Feuer legen. Nicht dass mich hinterher jemand belangen will. Obwohl...
Ach, ach, als Oppenheimer und seine Kumpel die erste Atombombe gezündet haben, haben sie auch nicht gewusst, ob diese nicht vielleicht doch die gesamte Atmosphäre in Brand setzt ... ist ja auch gut gegangen.
Ganz ehrlich: Garantien kann niemand geben. Nur anhand bekannter Daten Szenarien so gut wie möglich bewerten. Und das ist, soweit mir bekannt, getan worden.
Es ist auch nicht experimentell bewiesen, dass Objekte wie kleine schwarze Löcher oder Strangelets entstehen können. Das sind Theorien, die können auch gerne mal falsch sein. Das einzige, was man tun kann, ist sich Ereignisse suchen, bei denen ähnliche Bedingungen herrschen. Soweit ich mich erinnere (müsste ggf. nachsehen), kann man zeigen, dass in Neutronensternen und auch in der Atmosphäre durch kosmische Strahlung ebenfalls solche Objekte entstehen können. Wenn dies aber wahrscheinlich wäre, wären wir alle nicht mehr hier oder Neutronesterne wären alle aus seltsamer Materie aufgebaut. Dem ist nicht so. Das ist Fakt. Der Rest ist Theorie. Und dazu umstritten.
Ich finde, dass jede Eventualität beachtet werden muss und glaube auch, dass man zu viel Verantwortung trägt, um über solche Einwände einfach arrogant hinwegzugehen. Nur müssen an einem gewissen Punkt auch Entscheidungen getroffen werden. Und wenn die verfügbaren Fakten eben dafür sprechen, dass solche Objekte nicht auftreten und nur unbewiesene und zudem recht radikale Theorien soetwas vorhersagen, finde ich die Entscheidung für eine Inbetriebnahme doch völlig nachvollziehbar. Sonst sind wir in einer Situation, in der man durch eine beliebige Theorie praktische jede wissenschaftliche Entwicklung (nicht nur auf solchen Gebieten) stoppen kann. Das kann ja genausowenig das Ziel sein.
Feigling schrieb: Ganz ehrlich: Garantien kann niemand geben. Nur anhand bekannter Daten Szenarien so gut wie möglich bewerten. Und das ist, soweit mir bekannt, getan worden.
Nur müssen an einem gewissen Punkt auch Entscheidungen getroffen werden. Und wenn die verfügbaren Fakten eben dafür sprechen, dass solche Objekte nicht auftreten und nur unbewiesene und zudem recht radikale Theorien soetwas vorhersagen, finde ich die Entscheidung für eine Inbetriebnahme doch völlig nachvollziehbar.
Und wenns doch schief geht, uuups und es merkt doch keiner mehr
SENSATION! FREMDES LEBEN IM WELTALL NACHGEWIESEN - LEIDER ALLE WEG!
Aus dem Bereich von Sagittarius A wurde eine sensationelle Botschaft empfangen. Offenkundig existierten dort Lebewesen, die ein merkwürdiges Spiel spielten, bei dem es darum ging, "das Runde ins Eckige" zu befördern. In einem ihrer Kommunikationsmedien wurde auch über andere Themen diskutiert. Einer der Außerirdischen hieß XRB 28-15. Hier nun die letzte Nachricht von Sagittarius A:
XRB 28-15 schrieb: Nur müssen an einem gewissen Punkt auch Entscheidungen getroffen werden. Und wenn die verfügbaren Fakten eben dafür sprechen, dass solche Objekte nicht auftreten und nur unbewiesene und zudem recht radikale Theorien soetwas vorhersagen, finde ich die Entscheidung für eine Inbetriebnahme doch völlig nachvollziehbar. Sonst sind wir in einer Situation, in der man durch eine beliebige Theorie praktische jede wissenschaftliche Entwicklung (nicht nur auf solchen Gebieten) stoppen kann. Das kann ja genausowenig das Ziel sein.
Okay, dann vielleicht etwas elementarer. Es muss ja nichtmal "die Welt auf dem Spiel stehen".
Inwiefern gibt es denn "absolute Sicherheit", dass etwas nicht passiert? Wo fängt das an? Bei einer Chance von 1 zu 1 Millionen? Bei 50 Nullen hinter dem Komma? Oder doch erst wenn ein Ereignis 100%ig ausgeschlossen werden kann?
Ich weiß nicht, ob das wissenschaftlich haltbar ist, aber ich behaupte einfach mal, in so etwas Komplexem wie der Realität kann niemand irgendetwas zu 100% ausschließen. Allein deshalb, weil niemand alle Zusammenhänge kennen kann. Sollte das doch jemand können, so müsste er dann aber wahrscheinlich ewig rechnen, um eine brauchbare Vorhersage zu machen.
Was, wenn man durch telefonieren unter ganz blöden Umständen riesigen Schaden anrichten könnte? Ziemlich unwahrscheinlich, sonst wäre es sicher schon passiert. Aber was ist mit irgendwelchen Bohrungen? Da könnte man aufgrund von Unkenntnissen der Erdbeschaffenheit Erdbeben auslösen. Das würde sicher niemand 100%ig ausschließen. Was ist mit der Pharmaindustrie? Könnten da bei Tests nicht gefährliche Viren entstehen, die die Menschheit bedrohen? Schon teilweise an den Haaren herbeigezogen, aber wäre es wirklich auszuschließen?
Deshalb würde man all dies ja sicher nicht sein lassen. Einfach weil man eine Kosten-Nutzen-Rechnung anstellt und die positiven Aspekte vermutlich deutlich dominieren.
An der Stelle gebe ich gerne zu, dass man bei einem Experiment wie dem LHC über den Nutzen streiten kann und dies die Abneigung, ein Risiko in Kauf zu nehmen beeinflusst.
Aber allein dass man in der Lage ist, Risiken zu benennen und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auszuschließen, ist eine deutlich bessere Situation, als völlig unwissend in das Experiment zu gehen.
Ich mag es eigentlich auch nicht, mit kühler Statistik zu argumentieren, aber wir reden nicht von Wahrscheinlichkeiten in der Größenordnung von Promille, sondern von deutlich kleineren Werten. Man wird eher vielfacher Lotto-Hauptgewinner, ehe dort ein solches exotisches Objekt entsteht. Zumal mit dem RHIC ein Beschleuniger, der genauso diese Objekte ereugen müsste, bereits läuft.
Nur wer behauptet, etwas mit absoluter Sicherheit ausschließen zu können (egal was), der lügt. Das kann man nicht und wird man nie können. Mit gewissen Wahrscheinlichkeiten muss man leben, so scheisse und technokratisch das klingen mag. Aber letztlich machen wir das jeden Tag. Und Kritik und in Frage stellen finde ich immer in Ordnung. Das ist meiner Meinung nach auch ein ganz zentraler Punkt in der Wissenschaft (der wohl auch oft genug zu kurz kommt). Nur ist es mit Sicherheit nicht so, wie es teilweise anklingt, dass jemand betrunken mit der Erde jongliert. Da sind andere Gefahren vermutlich deutlich präsenter.
@Feigling: Ich wollte doch nur einen Witz machen, nur einen Witz... Ich finde das CERN-Projekt faszinierend und glaube auch nicht, dass sich die Milchstrasse in ein Schwarzes Loch verwandelt. Und selbst wenn, das wäre doch mal ein Abgang mit Stil für die Menschheit.
Ob man ihn, wie in einem der folgenden Links, als das "moderne Pendant zu den Pyramiden" bezeichnen soll, sei mal dahin gestellt. Tatsache ist aber, dass ein Blick auf seine Ausmaße und Leistungsdaten eine ganze Reihe von Superlativen bereit hält. Und dass der Bau einer solchen Maschine (der vermutlich von kaum einer der beteiligten Nationen alleine zu stemmen wäre) ein schönes Beispiel für internationale Zusammenarbeit und Kombination von Know-How zum Erreichen eines gemeinsamen Ziels ist.
Was den "Nutzen" eines solchen Projektes angeht, kann man sicher geteilter Meinung sein. Auf jeden Fall zieht die entwickelte Technologie eine ganze Reihe von "alltäglicheren" Anwendungsmöglichkeiten nach sich und ist so nicht nur der abstrakten Suche nach exotischen Teilchen vorbehalten. Zum Anderen wird dort natürlich absolute Pionierarbeit geleistet. Das ist natürlich pure Grundlagenforschung. Allerdings ist es auch ein ureigenes Bedürfnis des Menschen, seine Umwelt immer besser zu verstehen. Und gerade an diesem Punkt bietet diese Einrichtung eine Reihe bisher nicht da gewesener Möglichkeiten, Informationen über die Struktur des Universums und Evidenzen für bisher nicht bewiesene Theorien zu finden.
Ein paar Informationen findet man zum Beispiel hier, hier und natürlich hier.
Weshalb ich das ganze aber eigentlich schreibe (außer wegen dem Sommerloch ) sind einige Fotos, über die ich gestolpert bin. Die finde ich wirklich beeindruckend.
Zum Einen die Größe des Rings:1,2.
Und natürlich die "endlosen" Tunnel: 1,2, Gallerie.
Und mit Sicherheit die Detektoren: CMS 1, CMS 2, CMS 3, Gallerie, ATLAS, ALICE, LHCb.
Keine Ahnung, ob das jemanden interessiert, aber ich finde die Bilder jedenfalls ziemlich cool (ohne dass ich immer weiß, was genau darauf zu sehen ist).
Ist ja fast so lang wie dein Kinn.....
Ich frage mich schon immer wie das in 5000 Jahren sein wird, wenn in einer potentiellen postapokalyptischen Welt Ausgrabungen gemacht werden und man diesen Ring findet. Man, das wird Spekulationen geben ,-)
Ist am Samstag in Rostock verwendet worden !!
http://de.wikipedia.org/wiki/Teilchenbeschleuniger
Wer sitzt dem denn im Nacken, dass es wegläuft?
Was "Nebenwirkungen" angeht hat adlerkadabra allerdings nicht Unrecht. Allerdings sind solche Szenarien soweit ich weiß seriös untersucht worden und können wohl mit ziemlicher Sicherheit ausgeschlossen werden. Das sag ich mal ganz wertfrei, denn beutrteilen kann das wahrscheinlich wirklich kaum jemand.
@ Brady: Da müssen noch viel größere Maschinen gebaut wrden...
Also, Freunde, ich sag mal prophylaktisch-galaktisch und für alle Felle: machts gut, bis danne im Paralleluniversum und danke für den Fisch
Ich will nur meine Hand für nichts ins Feuer legen. Nicht dass mich hinterher jemand belangen will. Obwohl...
( :neutral-face )
Es ist auch nicht experimentell bewiesen, dass Objekte wie kleine schwarze Löcher oder Strangelets entstehen können. Das sind Theorien, die können auch gerne mal falsch sein. Das einzige, was man tun kann, ist sich Ereignisse suchen, bei denen ähnliche Bedingungen herrschen. Soweit ich mich erinnere (müsste ggf. nachsehen), kann man zeigen, dass in Neutronensternen und auch in der Atmosphäre durch kosmische Strahlung ebenfalls solche Objekte entstehen können. Wenn dies aber wahrscheinlich wäre, wären wir alle nicht mehr hier oder Neutronesterne wären alle aus seltsamer Materie aufgebaut. Dem ist nicht so. Das ist Fakt. Der Rest ist Theorie. Und dazu umstritten.
Ich finde, dass jede Eventualität beachtet werden muss und glaube auch, dass man zu viel Verantwortung trägt, um über solche Einwände einfach arrogant hinwegzugehen. Nur müssen an einem gewissen Punkt auch Entscheidungen getroffen werden. Und wenn die verfügbaren Fakten eben dafür sprechen, dass solche Objekte nicht auftreten und nur unbewiesene und zudem recht radikale Theorien soetwas vorhersagen, finde ich die Entscheidung für eine Inbetriebnahme doch völlig nachvollziehbar. Sonst sind wir in einer Situation, in der man durch eine beliebige Theorie praktische jede wissenschaftliche Entwicklung (nicht nur auf solchen Gebieten) stoppen kann. Das kann ja genausowenig das Ziel sein.
Und wenns doch schief geht, uuups und es merkt doch keiner mehr
Aus dem Bereich von Sagittarius A wurde eine sensationelle Botschaft empfangen. Offenkundig existierten dort Lebewesen, die ein merkwürdiges Spiel spielten, bei dem es darum ging, "das Runde ins Eckige" zu befördern. In einem ihrer Kommunikationsmedien wurde auch über andere Themen diskutiert. Einer der Außerirdischen hieß XRB 28-15. Hier nun die letzte Nachricht von Sagittarius A:
Der Rest ist Schweigen...
Inwiefern gibt es denn "absolute Sicherheit", dass etwas nicht passiert? Wo fängt das an? Bei einer Chance von 1 zu 1 Millionen? Bei 50 Nullen hinter dem Komma? Oder doch erst wenn ein Ereignis 100%ig ausgeschlossen werden kann?
Ich weiß nicht, ob das wissenschaftlich haltbar ist, aber ich behaupte einfach mal, in so etwas Komplexem wie der Realität kann niemand irgendetwas zu 100% ausschließen. Allein deshalb, weil niemand alle Zusammenhänge kennen kann. Sollte das doch jemand können, so müsste er dann aber wahrscheinlich ewig rechnen, um eine brauchbare Vorhersage zu machen.
Was, wenn man durch telefonieren unter ganz blöden Umständen riesigen Schaden anrichten könnte? Ziemlich unwahrscheinlich, sonst wäre es sicher schon passiert. Aber was ist mit irgendwelchen Bohrungen? Da könnte man aufgrund von Unkenntnissen der Erdbeschaffenheit Erdbeben auslösen. Das würde sicher niemand 100%ig ausschließen. Was ist mit der Pharmaindustrie? Könnten da bei Tests nicht gefährliche Viren entstehen, die die Menschheit bedrohen? Schon teilweise an den Haaren herbeigezogen, aber wäre es wirklich auszuschließen?
Deshalb würde man all dies ja sicher nicht sein lassen. Einfach weil man eine Kosten-Nutzen-Rechnung anstellt und die positiven Aspekte vermutlich deutlich dominieren.
An der Stelle gebe ich gerne zu, dass man bei einem Experiment wie dem LHC über den Nutzen streiten kann und dies die Abneigung, ein Risiko in Kauf zu nehmen beeinflusst.
Aber allein dass man in der Lage ist, Risiken zu benennen und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auszuschließen, ist eine deutlich bessere Situation, als völlig unwissend in das Experiment zu gehen.
Ich mag es eigentlich auch nicht, mit kühler Statistik zu argumentieren, aber wir reden nicht von Wahrscheinlichkeiten in der Größenordnung von Promille, sondern von deutlich kleineren Werten. Man wird eher vielfacher Lotto-Hauptgewinner, ehe dort ein solches exotisches Objekt entsteht. Zumal mit dem RHIC ein Beschleuniger, der genauso diese Objekte ereugen müsste, bereits läuft.
Nur wer behauptet, etwas mit absoluter Sicherheit ausschließen zu können (egal was), der lügt. Das kann man nicht und wird man nie können. Mit gewissen Wahrscheinlichkeiten muss man leben, so scheisse und technokratisch das klingen mag. Aber letztlich machen wir das jeden Tag. Und Kritik und in Frage stellen finde ich immer in Ordnung. Das ist meiner Meinung nach auch ein ganz zentraler Punkt in der Wissenschaft (der wohl auch oft genug zu kurz kommt). Nur ist es mit Sicherheit nicht so, wie es teilweise anklingt, dass jemand betrunken mit der Erde jongliert. Da sind andere Gefahren vermutlich deutlich präsenter.
Ich finde das CERN-Projekt faszinierend und glaube auch nicht, dass sich die Milchstrasse in ein Schwarzes Loch verwandelt. Und selbst wenn, das wäre doch mal ein Abgang mit Stil für die Menschheit.