hawischer
6081
HessiP schrieb:
Der Wahlomat für die Europawahl ist online:
https://wahlomat.spiegel.de/2024EU/app/main_app.html
Wie zu erwarten habe ich einen harten Ausschlag in die linksgrün versiffte Ecke. AFD 13%, auch keine Überraschung.
Erstaunlich ist nur, das die C-Parteien und die FDP bei 60% liegen.
Wedge schrieb:HessiP schrieb:
Der Wahlomat für die Europawahl ist online:
https://wahlomat.spiegel.de/2024EU/app/main_app.html
Wie zu erwarten habe ich einen harten Ausschlag in die linksgrün versiffte Ecke. AFD 13%, auch keine Überraschung.
Erstaunlich ist nur, das die C-Parteien und die FDP bei 60% liegen.
Mit den Werten für die Union bist Du in guter sicherer Gesellschaft. Zum Beispiel in Bayern, dem Sehnsuchtsland vieler Linksgrünen.
43 % der Bayern würden heute der CSU bei der EU-Wahl ihre Stimme geben. Für die Grünen sind es 12, für die SPD und FW jeweils 9%.
Der Rest der Umfrage bei Sat1 nur so nebenbei 😌
https://www.sat1.de/serien/1730-sat1-bayern/videos/bayern-umfrage-mai-afd-bis-cannabis-legalisierung-v_3ukaodmm7h6c
hawischer schrieb:Wedge schrieb:HessiP schrieb:
Der Wahlomat für die Europawahl ist online:
https://wahlomat.spiegel.de/2024EU/app/main_app.html
Wie zu erwarten habe ich einen harten Ausschlag in die linksgrün versiffte Ecke. AFD 13%, auch keine Überraschung.
Erstaunlich ist nur, das die C-Parteien und die FDP bei 60% liegen.
Mit den Werten für die Union bist Du in guter sicherer Gesellschaft. Zum Beispiel in Bayern, dem Sehnsuchtsland vieler Linksgrünen.
43 % der Bayern würden heute der CSU bei der EU-Wahl ihre Stimme geben. Für die Grünen sind es 12, für die SPD und FW jeweils 9%.
Der Rest der Umfrage bei Sat1 nur so nebenbei 😌
https://www.sat1.de/serien/1730-sat1-bayern/videos/bayern-umfrage-mai-afd-bis-cannabis-legalisierung-v_3ukaodmm7h6c
Ich wollte nur mal wieder beiläufig erwähnen, dass ich es total töfte finde, wenn rechte Kampfbegriffe wie hier jüngst "Altparteien", sogar von einem ausgewiesenen SPD-Mitglied, oder "linksgrün", wie hier soeben, nonchalant und ohne jede ersichtliche Distanzierung Eingang in Unterhaltungen von Menschen finden, die sich für nicht rechts halten.
Bitte weitermachen. Ich wollte nicht weiter stören.
cyberboy schrieb:
Zumal diese "Verrohung" nicht im Politischen endet. Generell ist diese Verrohung in weiten Teilen der Gesellschaft zu beobachten - und das schon seit mehreren Jahren. Es sind mitnichten nur politische Gruppen, die Opfer von Gewalt werden. Vielmehr sind weite Teile staatlicher und öffentlicher Institutionen vermehrt Ziel von psychischer und physischer Gewalt: Seien es Lehrerinnen und Lehrer, Rettungskräfte, Feuerwehren, Polizei, Medienschaffende...
Wie recht du damit hast!
Meine Wahrnehmung ist auch, dass der Respekt untereinander sehr abnimmt.
Nehme mich da gar nicht aus wenn ich an Situationen - beispielsweise - im Waldstadion denke.
Von daher ist Dein Beitrag auf fürs Nachdenken geeignet.
Danke dafür!
vogeslberger schrieb:cyberboy schrieb:
Zumal diese "Verrohung" nicht im Politischen endet. Generell ist diese Verrohung in weiten Teilen der Gesellschaft zu beobachten - und das schon seit mehreren Jahren. Es sind mitnichten nur politische Gruppen, die Opfer von Gewalt werden. Vielmehr sind weite Teile staatlicher und öffentlicher Institutionen vermehrt Ziel von psychischer und physischer Gewalt: Seien es Lehrerinnen und Lehrer, Rettungskräfte, Feuerwehren, Polizei, Medienschaffende...
Wie recht du damit hast!
Meine Wahrnehmung ist auch, dass der Respekt untereinander sehr abnimmt.
Nehme mich da gar nicht aus wenn ich an Situationen - beispielsweise - im Waldstadion denke.
Von daher ist Dein Beitrag auf fürs Nachdenken geeignet.
Danke dafür!
Richtig. Und dann sehe ich die Choreo am Samstag im Waldstadion und denke mir, ein Banner "Gegen Gewalt und für Respekt" hätte mir besser gefallen.
Und selbst ein ganz harter Ultra hätte sagen können, da ist die Polizei auch mit gemeint.
Aber nur, wenn der (************ edit)
Was will diese Truppe in dieser Verfassung in Europa? Da hat sie mal überhaupt gar nichts verloren. Bleiben Krösche und Toppmöller, ist mit ziemlicher Sicherheit sowieso nach der Gruppenphase Feierabend. Oder glaubt irgendwer, dass DT über die Sommerpause reift, um dem Team mal eine brauchbare Spielidee, die zu den Spielern passen könnte, vorgeben zu können?
Ich möchte (**************edit)
Neuer Chef für das Ressort Sport und mal bei Niko Kovac nachfragen, ob der Bock hätte, diesem Team wieder die Grundtugenden zu vermitteln.
Die heutige blutleere Vorstellung der Mannschaft (außer Hugo Etikité und Omar, der wenigstens rannte und Einsatzwillen zeigte, aber auf verlorenem Posten) hat mir für diese Saison den Rest gegeben. Unabhängig vom Gegner, der seiner B-Elf einen schöne Trainingseinheit für das Rückspiel gegen die AS Roma gönnte.
Was will diese Truppe in dieser Verfassung in Europa? Da hat sie mal überhaupt gar nichts verloren. Bleiben Krösche und Toppmöller, ist mit ziemlicher Sicherheit sowieso nach der Gruppenphase Feierabend. Oder glaubt irgendwer, dass DT über die Sommerpause reift, um dem Team mal eine brauchbare Spielidee, die zu den Spielern passen könnte, vorgeben zu können?
Ich möchte (**************edit)
Neuer Chef für das Ressort Sport und mal bei Niko Kovac nachfragen, ob der Bock hätte, diesem Team wieder die Grundtugenden zu vermitteln.
Die heutige blutleere Vorstellung der Mannschaft (außer Hugo Etikité und Omar, der wenigstens rannte und Einsatzwillen zeigte, aber auf verlorenem Posten) hat mir für diese Saison den Rest gegeben. Unabhängig vom Gegner, der seiner B-Elf einen schöne Trainingseinheit für das Rückspiel gegen die AS Roma gönnte.
hijackthis schrieb:
Aber nur, wenn der Klon von Jörg Schmadtke gleich mit verschwindet. Krösche ist der absolute Ober-Loser, machtbesessen, der pure Narzissmus, hat u.a. Oliver Glasner weggeekelt war im Zusammenspiel mit Holzer daran beteiligt, dass Ben Manga keinen Bock mehr auf EF hatte, und hat diesen Anti-Trainer von DT eingestellt.
Bei allem Verständnis für deinen Frust. Das geht heute aber entschieden zu weit.
Nach den vielen Abgängen nach der letzten Saison haben Krösche und Toppmöller die Mannschaft auf den sechsten Tabellenplatz geführt und wenn die Europaqualifikation geschafft wird, dann ist das respektabel.
hawischer schrieb:hijackthis schrieb:
Aber nur, wenn der Klon von Jörg Schmadtke gleich mit verschwindet. Krösche ist der absolute Ober-Loser, machtbesessen, der pure Narzissmus, hat u.a. Oliver Glasner weggeekelt war im Zusammenspiel mit Holzer daran beteiligt, dass Ben Manga keinen Bock mehr auf EF hatte, und hat diesen Anti-Trainer von DT eingestellt.
Bei allem Verständnis für deinen Frust. Das geht heute aber entschieden zu weit.
Nach den vielen Abgängen nach der letzten Saison haben Krösche und Toppmöller die Mannschaft auf den sechsten Tabellenplatz geführt und wenn die Europaqualifikation geschafft wird, dann ist das respektabel.
Bei allem Respekt für Deine Meinung. Krösche und Toppmöller haben die Mannschaft nicht auf Platz 6 geführt. Das war das Team schon selbst, lebt seit dieser unansehnlichen Rückrunde auf Pump von den in der Hinrunde, teils überraschend, teils mit Glück gewonnen Punkten. Und zugleich vom Unvermögen der Konkurrenz.
Ich persönlich mag halt keine Menschen, die sich autoritär geben (trifft auf DT nicht zu!) und, wie es den Anschein erweckt, auch nicht zur Selbstreflexion fähig zu sein scheinen. Das mag in der Tat hart klingen, für manchen gar zu hart, ist aber dennoch Realität.
Mein Eindruck. Die Spieler wollen und kämpfen, vielleicht könnte Tuta noch einen Zahn zulegen, was mir aber zu denken gibt ist die miese Abstimmung in der Deckung. Was Anfang der Saison gut klappte, ist jetzt oft ein Hühnerhaufen. Trapp ist erkennbar nicht in Bestform, verständlich, dass Nagelsmann ihn nicht nominiert hatte. Seine Abschläge gehen zu oft ins Nichts.
Dann immer wieder die gleiche Misere mit den Standards. Ecken, Freistöße sind harmlos. Wird das nicht trainiert?
Dann immer wieder die gleiche Misere mit den Standards. Ecken, Freistöße sind harmlos. Wird das nicht trainiert?
Es gibt keine einfachen Antworten.
Es ist eine Gemengelage verschiedenster Gründe, die Menschen dazu bringt die AfD zu wählen.
Durch ein Verbot der AfD schafft man die Gründe nicht aus der Welt, bestenfalls ein Ventil, die Gründe suchen sich dann ein anderes.
Im HR ist jetzt ein Interview mit einem der Autoren der "Trendstudie Jugend in Deutschland" erschienen.
Es gibt Antworten für die Gründe, warum jetzt besonders die Jugend anfällig für den AfD-Populismus zu sein scheint. Es sind in erster Linie Unzufriedenheit mit den täglichen Problemen, mit Perspektivlosigkeit und der Meinung, von den etablierten Parteien nicht "abgeholt" zu werden. Die Propaganda der AfD in sozialen Medien hilft ihr Erfolg zu haben.
Interessant ist auch die Aufteilung der Parteienpräferenzen nach Altersstruktur in Hessen und die ist sicher nicht anders im Bund.
Es sind nicht die Alten über 65, die überdurchschnittlich die AfD wählen. Es sind Junge und das Mittelalter.
Die etablierten Parteien, die durch eine Politik, die die Sorgen ernst nehmen und Lösungen schaffen, die helfen würden die Radikalen wieder zurück zu drängen. Es wird viel über Probleme geredet, aber an der Umsetzung von Erkenntnissen und der Kommunikation fehlt es.
Die Probleme die zum Erfolg von Nationalisten führen sind in vielen Ländern Europas und nicht nur dort zu finden. Hier ist die EU gefordert und die Ergebnisse der Wahl werden zeigen, wie die Partei-Präferenzen aussehen.
Zurück zur Jugendstudie. Der Autor sagt zum Schluss des Interviews:
"Die Hälfte der Befragten gibt an, der Staat kümmere sich mehr um Flüchtlinge als um andere Menschen. Das liegt eben vor allem daran, dass sie das Gefühl haben, sie brauchen selbst mehr Hilfe. Dahinter direkt eine rechtsextreme, rassistische Jugend auszumachen, wäre der falsche Schluss."
Es ist nicht maßgeblich ob dieser Eindruck bei der Hälfte der Befragten stimmt oder nicht. Es ist entscheidend, dass er überhaupt da ist.
https://www.hessenschau.de/politik/immer-mehr-potenzielle-afd-waehler-warum-die-jugend-nach-rechts-rueckt-v1,interview-kilian-hampel-100.html
Es ist eine Gemengelage verschiedenster Gründe, die Menschen dazu bringt die AfD zu wählen.
Durch ein Verbot der AfD schafft man die Gründe nicht aus der Welt, bestenfalls ein Ventil, die Gründe suchen sich dann ein anderes.
Im HR ist jetzt ein Interview mit einem der Autoren der "Trendstudie Jugend in Deutschland" erschienen.
Es gibt Antworten für die Gründe, warum jetzt besonders die Jugend anfällig für den AfD-Populismus zu sein scheint. Es sind in erster Linie Unzufriedenheit mit den täglichen Problemen, mit Perspektivlosigkeit und der Meinung, von den etablierten Parteien nicht "abgeholt" zu werden. Die Propaganda der AfD in sozialen Medien hilft ihr Erfolg zu haben.
Interessant ist auch die Aufteilung der Parteienpräferenzen nach Altersstruktur in Hessen und die ist sicher nicht anders im Bund.
Es sind nicht die Alten über 65, die überdurchschnittlich die AfD wählen. Es sind Junge und das Mittelalter.
Die etablierten Parteien, die durch eine Politik, die die Sorgen ernst nehmen und Lösungen schaffen, die helfen würden die Radikalen wieder zurück zu drängen. Es wird viel über Probleme geredet, aber an der Umsetzung von Erkenntnissen und der Kommunikation fehlt es.
Die Probleme die zum Erfolg von Nationalisten führen sind in vielen Ländern Europas und nicht nur dort zu finden. Hier ist die EU gefordert und die Ergebnisse der Wahl werden zeigen, wie die Partei-Präferenzen aussehen.
Zurück zur Jugendstudie. Der Autor sagt zum Schluss des Interviews:
"Die Hälfte der Befragten gibt an, der Staat kümmere sich mehr um Flüchtlinge als um andere Menschen. Das liegt eben vor allem daran, dass sie das Gefühl haben, sie brauchen selbst mehr Hilfe. Dahinter direkt eine rechtsextreme, rassistische Jugend auszumachen, wäre der falsche Schluss."
Es ist nicht maßgeblich ob dieser Eindruck bei der Hälfte der Befragten stimmt oder nicht. Es ist entscheidend, dass er überhaupt da ist.
https://www.hessenschau.de/politik/immer-mehr-potenzielle-afd-waehler-warum-die-jugend-nach-rechts-rueckt-v1,interview-kilian-hampel-100.html
Gerade die jungen Menschen darf man nicht (niemals) aufgeben, hier kann ein solches "Gefühl" auch mal eine Phase bzw ein Trend darstellen.
Auch in meiner Jugend und frühen Erwachsenenleben gab es in alle Richtungen viele verirrte Seelen, viele haben aber auch wieder zurück gefunden. Insofern sollte man definitiv genau zuhören und versuchen mit Argumenten die Eindrücke der jungen Menschen zu widerlegen. Vor allem muss man politisch schauen, wie man den Menschen helfen kann. Da ist auch die Politik gefragt. Hier sollte nicht an der falschen Stelle gespart werden, denn das wäre ein wirtschaftliches Fiasko.
Dass die AfD und andere die Unsicherheit der Menschen gut ausnutzt, lässt sich wohl leider schwer verhindern.
Auch in meiner Jugend und frühen Erwachsenenleben gab es in alle Richtungen viele verirrte Seelen, viele haben aber auch wieder zurück gefunden. Insofern sollte man definitiv genau zuhören und versuchen mit Argumenten die Eindrücke der jungen Menschen zu widerlegen. Vor allem muss man politisch schauen, wie man den Menschen helfen kann. Da ist auch die Politik gefragt. Hier sollte nicht an der falschen Stelle gespart werden, denn das wäre ein wirtschaftliches Fiasko.
Dass die AfD und andere die Unsicherheit der Menschen gut ausnutzt, lässt sich wohl leider schwer verhindern.
hawischer schrieb:
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt:
„Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“
Das war's.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist.
Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
cyberboy schrieb:hawischer schrieb:
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt:
„Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“
Das war's.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist.
Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Die Zeiten haben sich geändert. Nicht die CDU müsste Ramelow unterstützen, sondern die Linke die CDU. Die Linke hat sich seit der letzten Wahl 2019 halbiert.
So ungefähr könnte die Wahl ausgehen:
AfD 30, CDU 20 Linke und BSW je 15, den Rest teilen sich SPD, Grüne und FDP. Wer vom Rest dann den MP mitwählen kann, steht noch nicht fest. Die FDP wohl nicht.
Adlerdenis_Reloaded schrieb:Tafelberg schrieb:Adlerdenis_Reloaded schrieb:
Ramelow ist zwar durchaus gemäßigt und pragmatisch, aber gewisse Themen wie sein seltsames Verhältnis zur DDR und sein Ausfall im Landtag
was für ein Ausfall ist gemeint?
Er hat einem AFD-Abgeordneten den Stinkefinger gezeigt und ihn beleidigt. Gab damals u. A. on der CDU Kritik.
Das Verfahren wurde seinerzeit gegen Zahlung von 5.000 Euro als Spende an 2 nicht-politische Vereine eingestellt - da keine besondere Schwere der Schuld vorlag.
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
cyberboy schrieb:
Wenn das Grund genug für einige Unioner ist Kritik zu üben, dann gäbe es genug verbale Entgleisungen in den eigenen Reihen für Empörung.
Man kann immer was konstruieren. Was hat ein CDU-Vertreter Schlimmes zu Ramelows "Stinkefinger" und "widerlicher Drecksack" gesagt:
„Respektlosigkeit gegenüber dem Landtag“.
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt:
„Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“
Das war's.
Und warum regiert Ramelow überhaupt? Weil die CDU in Thüringen ihn gewählt hat. Die Diskussion um die Tolerierung der Linken ist Schnee von gestern und wenn jetzt umgekehrt die Linke einen CDU-MP mitwählen würde, dann wäre das nur folgerichtig.
hawischer schrieb:
Ramelow hat selbst danach in einem MDR-Interview gesagt:
„Es gehört sich nicht, im Parlament so was zu sagen, was ich gesagt habe“
Das war's.
Genau so. Und dafür hat er auch 5000 Euro "Strafe" für einen guten Zweck gezahlt und gut ist.
Nichts, was man jetzt - 3 Jahe später - als Argument dafür hernehmen muss, dass die CDU Ramelow im Ernstfall nicht unterstützen könnte... Nichts anderes wollte ich ausdrücken.
Tafelberg schrieb:
M.W. ist Ramelow einer Koaliton der CDU offen ggü, Quelle habe ich leider nicht.
Na dann helfe ich mal...
https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/landtagswahl-ramelow-wagenknecht-bsw-linke-cdu-koalition-100.html
hawischer schrieb:
vor 72 Jahren wurde "Das Lied der Deutschen" offiziell Nationalhymne der Bundesrepublik.
nur die 3. Strophe des Liedes wurde zur Nationalhymne erklärt. Aus Gründen.
http://https://www.bundestag.de/parlament/symbole/hymne/hymne-197462
De facto ist das so und das ist auch gut so. Eine kleine Anmerkung für Geschichtsinteressierte:
Das Bundesverfassungsgesetz hat sich mal mit der Frage beschäftigt und nur die dritte Stophe unter strafrechtlichen Schutz gestellt.
Das Gericht argumentierte:
"Diese Anforderungen sind hinsichtlich der Frage, welches Lied die "Hymne der Bundesrepublik Deutschland" ist, nur insoweit erfüllt, als es um die dritte Strophe des Deutschlandliedes geht. Der Briefwechsel zwischen dem Bundeskanzler Adenauer und dem Bundespräsidenten Heuss aus dem Jahre 1952 (Bulletin der Bundesregierung Nr. 51 vom 6. Mai 1952, S. 537; abgedruckt auch bei Hellenthal, NJW 1988, S. 1294 [1297]) ist nicht eindeutig. Ihm ist nicht ausdrücklich zu entnehmen, daß dieses Lied nur mit seiner dritten Strophe zur Hymne erklärt werden sollte. Eindeutig ist jedoch darin festgelegt worden, daß bei staatlichen Veranstaltungen die dritte Strophe gesungen werden solle. Dem entspricht mittlerweile eine jahrzehntelange allgemeine Übung. Für den Adressaten des § 90 a Abs. 1 Nr. 2 StGB geht der erkennbare Wortsinn des Begriffs "Hymne der Bundesrepublik Deutschland" daher nicht über die dritte Strophe des Deutschlandliedes hinaus. Bestrafungen wegen einer Verunglimpfung der ersten beiden Strophen verstoßen mithin gegen den Bestimmtheitsgrundsatz des Art. 103 Abs. 2 GG."
https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv081298.html
Das Bundesverfassungsgesetz hat sich mal mit der Frage beschäftigt und nur die dritte Stophe unter strafrechtlichen Schutz gestellt.
Das Gericht argumentierte:
"Diese Anforderungen sind hinsichtlich der Frage, welches Lied die "Hymne der Bundesrepublik Deutschland" ist, nur insoweit erfüllt, als es um die dritte Strophe des Deutschlandliedes geht. Der Briefwechsel zwischen dem Bundeskanzler Adenauer und dem Bundespräsidenten Heuss aus dem Jahre 1952 (Bulletin der Bundesregierung Nr. 51 vom 6. Mai 1952, S. 537; abgedruckt auch bei Hellenthal, NJW 1988, S. 1294 [1297]) ist nicht eindeutig. Ihm ist nicht ausdrücklich zu entnehmen, daß dieses Lied nur mit seiner dritten Strophe zur Hymne erklärt werden sollte. Eindeutig ist jedoch darin festgelegt worden, daß bei staatlichen Veranstaltungen die dritte Strophe gesungen werden solle. Dem entspricht mittlerweile eine jahrzehntelange allgemeine Übung. Für den Adressaten des § 90 a Abs. 1 Nr. 2 StGB geht der erkennbare Wortsinn des Begriffs "Hymne der Bundesrepublik Deutschland" daher nicht über die dritte Strophe des Deutschlandliedes hinaus. Bestrafungen wegen einer Verunglimpfung der ersten beiden Strophen verstoßen mithin gegen den Bestimmtheitsgrundsatz des Art. 103 Abs. 2 GG."
https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv081298.html
Das denke ich nicht. Schleswig-Holstein ist halt ein ungewöhnlich liberales Bundesland, da kommt er gut an, aber im Bundesschnitt ist die Bevölkerung deutlich konservativer eingestellt. Ein liberaler CDU-Kandidat, der sich vom Konservatismus abgrenzt und zunehmend vergrünt, wäre quasi ein eine negative Steigerung zu Merkel und wahrscheinlich das Beste, was der AFD passieren kann.
Was die Leute sich wünschen, ist eine CDU, die konservative Werte vertritt, und sich von links und grün deutlich abgrenzt und unterscheidet.
Da sprechen die Umfragen zu politischen Reizthemen und auch die aktuellen Wahltrends und jüngsten Ergebnisse eine deutliche Sprache.
Und der Applaus von links nützt dem Günther genauso viel, wie er schon am Ende Merkel genützt hat, nämlich nix.
Du würdest ihn ja dennoch nicht wählen, weil er nun mal von der CDU ist.
Was die Leute sich wünschen, ist eine CDU, die konservative Werte vertritt, und sich von links und grün deutlich abgrenzt und unterscheidet.
Da sprechen die Umfragen zu politischen Reizthemen und auch die aktuellen Wahltrends und jüngsten Ergebnisse eine deutliche Sprache.
Und der Applaus von links nützt dem Günther genauso viel, wie er schon am Ende Merkel genützt hat, nämlich nix.
Du würdest ihn ja dennoch nicht wählen, weil er nun mal von der CDU ist.
In SH stellt sich die Frage nicht. Anders in den Ost-Ländern, in denen die AfD stärkste Partei werden kann. Und wenn es darum geht dass sich die CDU in einer möglichen Minderheitsregierung tolerieren zu lassen, wie derzeit Rotrotgrün in Thüringen, da ist die Frage die Günther beantwortet hat, wenn es denn sein muss, dann eher von Ramelow und in keinem Fall von Höcke.
Wörtlich sagt er im FAZ Interview zur Linken:
"Wir haben dezidiert unterschiedliche Auffassungen zu vielen Themen und die Distanz zwischen CDU und Linkspartei ist extrem groß und ich würde keine Koalition mit der Linken anstreben."
Interessant wird es eher bei dem Kuschelkurs den aktuell Wagenknecht Richtung CDU eingeschlagen hat. In Sachsen und Brandenburg krebst die Linke um die 5%, da bietet sich das BSW eher an.
Eine Brandmauer der CDU in diese Richtung gibt es bis jetzt nicht.
Wörtlich sagt er im FAZ Interview zur Linken:
"Wir haben dezidiert unterschiedliche Auffassungen zu vielen Themen und die Distanz zwischen CDU und Linkspartei ist extrem groß und ich würde keine Koalition mit der Linken anstreben."
Interessant wird es eher bei dem Kuschelkurs den aktuell Wagenknecht Richtung CDU eingeschlagen hat. In Sachsen und Brandenburg krebst die Linke um die 5%, da bietet sich das BSW eher an.
Eine Brandmauer der CDU in diese Richtung gibt es bis jetzt nicht.
In Bezug auf Thüringen würde ich seinen Aussagen beipflichten. Interessant wird halt, wie Ramelow sich da positioniert. Letztlich sehe ich in der Verpflichtung, sich zu "revanchieren". Eine erneute Minderheitsregierung von RRG wird es nicht geben, und die AFD wird stärkste Kraft werden. Davon kann man zumindest ausgehen.
Im Bund verkennt Günther da hoch im Norden ein bißchen die Realität, wenn er z. B. sagt, dass es keine konservativen Milieus mehr gebe, oder dass das Thema Gendern ja nicht so wichtig wäre. Da unterscheidet sich sein Bundesland schon deutlich vom überwiegenden Rest der Republik.
Im Bund verkennt Günther da hoch im Norden ein bißchen die Realität, wenn er z. B. sagt, dass es keine konservativen Milieus mehr gebe, oder dass das Thema Gendern ja nicht so wichtig wäre. Da unterscheidet sich sein Bundesland schon deutlich vom überwiegenden Rest der Republik.
hawischer schrieb:
vor 72 Jahren wurde "Das Lied der Deutschen" offiziell Nationalhymne der Bundesrepublik.
nur die 3. Strophe des Liedes wurde zur Nationalhymne erklärt. Aus Gründen.
http://https://www.bundestag.de/parlament/symbole/hymne/hymne-197462
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Gilt diese Argumentation dann nicht aber genauso für Fotovoltaik oder andere Erneuerbare Technologien? Wäre doch super, wenn wir auch in diesem Bereich unabhängig wären, oder?
Hättest Du meinen Beitrag von heute Mittag:
"Also, Subventionen ja. Mit Sinn und Verstand. Für start-ups als Anschubfinanzierung oder kritische Produkte wie Medikamente u.ä. Das können auch Produkte aus der Reihe der erneuerbaren Energiegewinnung sein."
gelesen, hättest Du nicht fragen müssen.
Dann bist du also auch für Dauersubventionen bzw sehr langfristige Subventionen in diesem Bereich, um Deutschlands Unabhängigkeit zu gewährleisten bzw erstmal herzustellen. Wollte nur Missverständnissen vorbeugen. Insofern sind wir hier beieinander.
Schönesge schrieb:hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Gilt diese Argumentation dann nicht aber genauso für Fotovoltaik oder andere Erneuerbare Technologien? Wäre doch super, wenn wir auch in diesem Bereich unabhängig wären, oder?
Hättest Du meinen Beitrag von heute Mittag:
"Also, Subventionen ja. Mit Sinn und Verstand. Für start-ups als Anschubfinanzierung oder kritische Produkte wie Medikamente u.ä. Das können auch Produkte aus der Reihe der erneuerbaren Energiegewinnung sein."
gelesen, hättest Du nicht fragen müssen.
Dann bist du also auch für Dauersubventionen bzw sehr langfristige Subventionen in diesem Bereich, um Deutschlands Unabhängigkeit zu gewährleisten bzw erstmal herzustellen. Wollte nur Missverständnissen vorbeugen. Insofern sind wir hier beieinander.
Energiesicherheit hat oberste Priorität. Das ist eine staatliche Aufgabe und muss sichergestellt werden. Da gibt es nun auf der Welt die verschiedenesten Ansätze.
Wir haben den Atomausstieg und den Ausstieg aus den fossilen Energieträgern beschlossen und das gilt es nun umzusetzen.
Andere Länder haben andere Prioritäten. China zum Beispiel um den Beitrag von Xaver aufzugreifen, baut Kohlekraftwerke, Atommeiler und erneuerbare Energieanlagen parallel. Warum? Um die Energiebedarfe des Riesenlandes decken zu können. Mit nur einer Methode allein, das trauen sie sich nicht. Wir auch nicht, deswegen gibt es bei uns neue Gaskraftwerke, die irgendwann mit Wasserstoff betrieben werden sollen. Und diese Gaskraftwerke sind hoch subventioniert, auf Dauer.
Und Photovoltaik ist auch bei uns subventioniert. Verzicht des Staates auf 19% Mehrwertsteuer. Hat bei mir ausreichend viel ausgemacht, konnte damit teuere heimische Photovoltaikmodule verbauen.
In dieser Frage scheinen wir recht nah beieinander zu liegen.
Es gilt vor allem, Energiesicherheit so gut es geht herzustellen und dem Ststus quo zu verbessern. Zudem sollte man Zukunftsmärkte, die es mit hoher Wahrscheinlichkeit sein werden, nicht den anderen überlassen. Blöderweise halten sich die anderen nicht an die Marktregeln, insofern muss man gezielt gegensteuern.
Es gilt vor allem, Energiesicherheit so gut es geht herzustellen und dem Ststus quo zu verbessern. Zudem sollte man Zukunftsmärkte, die es mit hoher Wahrscheinlichkeit sein werden, nicht den anderen überlassen. Blöderweise halten sich die anderen nicht an die Marktregeln, insofern muss man gezielt gegensteuern.
hawischer schrieb:Landroval schrieb:FrankenAdler schrieb:
Warum nur, muss ich jetzt an unsere Diskussionen zu den Bauernprotesten gegen Subventionskürzungen denken?
Warum denn?
Weil die hiesige Landwirtschaft die Ernährung der Menschen dieses Landes sicherstellt. Einen besseren Grund für Subventionen zum Erhalt der Höfe kann es gar nicht geben.
Diese Argumentation kann ich nachvollziehen. Wäre doof, wenn wir uns aus anderen Ländern versorgen müssten.
Gilt diese Argumentation dann nicht aber genauso für Fotovoltaik oder andere Erneuerbare Technologien? Wäre doch super, wenn wir auch in diesem Bereich unabhängig wären, oder?
Schönesge schrieb:
Gilt diese Argumentation dann nicht aber genauso für Fotovoltaik oder andere Erneuerbare Technologien? Wäre doch super, wenn wir auch in diesem Bereich unabhängig wären, oder?
Hättest Du meinen Beitrag von heute Mittag:
"Also, Subventionen ja. Mit Sinn und Verstand. Für start-ups als Anschubfinanzierung oder kritische Produkte wie Medikamente u.ä. Das können auch Produkte aus der Reihe der erneuerbaren Energiegewinnung sein."
gelesen, hättest Du nicht fragen müssen.
hawischer schrieb:Schönesge schrieb:
Gilt diese Argumentation dann nicht aber genauso für Fotovoltaik oder andere Erneuerbare Technologien? Wäre doch super, wenn wir auch in diesem Bereich unabhängig wären, oder?
Hättest Du meinen Beitrag von heute Mittag:
"Also, Subventionen ja. Mit Sinn und Verstand. Für start-ups als Anschubfinanzierung oder kritische Produkte wie Medikamente u.ä. Das können auch Produkte aus der Reihe der erneuerbaren Energiegewinnung sein."
gelesen, hättest Du nicht fragen müssen.
Dann bist du also auch für Dauersubventionen bzw sehr langfristige Subventionen in diesem Bereich, um Deutschlands Unabhängigkeit zu gewährleisten bzw erstmal herzustellen. Wollte nur Missverständnissen vorbeugen. Insofern sind wir hier beieinander.
Landroval schrieb:FrankenAdler schrieb:
Warum nur, muss ich jetzt an unsere Diskussionen zu den Bauernprotesten gegen Subventionskürzungen denken?
Warum denn?
Weil die hiesige Landwirtschaft die Ernährung der Menschen dieses Landes sicherstellt. Einen besseren Grund für Subventionen zum Erhalt der Höfe kann es gar nicht geben.
hawischer schrieb:Landroval schrieb:FrankenAdler schrieb:
Warum nur, muss ich jetzt an unsere Diskussionen zu den Bauernprotesten gegen Subventionskürzungen denken?
Warum denn?
Weil die hiesige Landwirtschaft die Ernährung der Menschen dieses Landes sicherstellt. Einen besseren Grund für Subventionen zum Erhalt der Höfe kann es gar nicht geben.
Diese Argumentation kann ich nachvollziehen. Wäre doof, wenn wir uns aus anderen Ländern versorgen müssten.
Gilt diese Argumentation dann nicht aber genauso für Fotovoltaik oder andere Erneuerbare Technologien? Wäre doch super, wenn wir auch in diesem Bereich unabhängig wären, oder?
Jeder weiß, wie eine Koalition funktioniert. Insbesondere, wenn drei so unterschiedliche Politikansätze vertreten sind.
Aber würdest du dir als Union-Wähler die Senkung der Mwst. in der Hotelbranche ans Bein binden lassen? Sicher nicht. Da hat auch die Kanzlerin nicht von ihrer Richtlinienkompetenz Gebrauch gemacht. So läuft das halt mit der FDP.
Deshalb ruft man ja nach Subventionen, damit die heimische Solarindustrie als Schlüsselindustrie mit den chinesischen Produkten konkurrieren kann. Logisch, oder?
Aber würdest du dir als Union-Wähler die Senkung der Mwst. in der Hotelbranche ans Bein binden lassen? Sicher nicht. Da hat auch die Kanzlerin nicht von ihrer Richtlinienkompetenz Gebrauch gemacht. So läuft das halt mit der FDP.
hawischer schrieb:
Nach Subventionen rufen und dann die billigen Fernostprodukte kaufen, ist auch arg schief.
Deshalb ruft man ja nach Subventionen, damit die heimische Solarindustrie als Schlüsselindustrie mit den chinesischen Produkten konkurrieren kann. Logisch, oder?
WürzburgerAdler schrieb:
Jeder weiß, wie eine Koalition funktioniert. Insbesondere, wenn drei so unterschiedliche Politikansätze vertreten sind.
Aber würdest du dir als Union-Wähler die Senkung der Mwst. in der Hotelbranche ans Bein binden lassen? Sicher nicht. Da hat auch die Kanzlerin nicht von ihrer Richtlinienkompetenz Gebrauch gemacht. So läuft das halt mit der FDP.hawischer schrieb:
Nach Subventionen rufen und dann die billigen Fernostprodukte kaufen, ist auch arg schief.
Deshalb ruft man ja nach Subventionen, damit die heimische Solarindustrie als Schlüsselindustrie mit den chinesischen Produkten konkurrieren kann. Logisch, oder?
Nein, das ist nicht logisch. Ich habe auf die Verantwortung und das Eigeninteresse (Arbeitsplätze usw.) der Verbraucher hingewiesen.
Die Entscheidung der Verbraucher die eigene Industrie, Landwirtschaft usw. durch Kaufentscheidungen zu fördern. Und ja, es ist manchmal teurer. Aber dann verzichtet man halt auf einen Bali-Urlaub und geht im Spessart wandern. Man spart, es ist gesünder und man unterstützt auch noch die heimische Gastronomie.
Müsste Dir doch sympathisch sein.
Zuerst nach dem Staat rufen ist keine Lösung, davon wird die Wirtschaft nur "fett" und unbeweglich. Die Schuldenberge der öffentlichen Hand werden höher.
Und Subventionskriege der Wirtschaftszonen gewinnt am Ende keiner. Wir, mit hohen Fixkosten in der GuV-Rechnung der Unternehmen schon überhaupt nicht.
Also, Subventionen ja. Mit Sinn und Verstand. Für start-ups als Anschubfinanzierung oder kritische Produkte wie Medikamente u.ä. Das können auch Produkte aus der Reihe der erneuerbaren Energiegewinnung sein.
Warum nur, muss ich jetzt an unsere Diskussionen zu den Bauernprotesten gegen Subventionskürzungen denken?
hawischer schrieb:
Die Entscheidung der Verbraucher die eigene Industrie, Landwirtschaft usw. durch Kaufentscheidungen zu fördern. Und ja, es ist manchmal teurer. Aber dann verzichtet man halt auf einen Bali-Urlaub und geht im Spessart wandern. Man spart, es ist gesünder und man unterstützt auch noch die heimische Gastronomie.
Müsste Dir doch sympathisch sein.
Und ob mir das sympathisch ist. Die Realitäten kennst du aber.
hawischer schrieb:
Also, Subventionen ja. Mit Sinn und Verstand. Für start-ups als Anschubfinanzierung oder kritische Produkte wie Medikamente u.ä. Das können auch Produkte aus der Reihe der erneuerbaren Energiegewinnung sein.
Eben. Als rohstoffarmes Land muss es im Interesse aller sein, dass die Möglichkeit, Energie aus eigenen Quellen und unabhängig von irgendwelchen Staaten zu kreieren, erhalten bleibt. Als "Kind des Ölschocks" der Siebziger-Jahre weiß ich, wovon ich spreche.
Darum geht es, glaube ich, auch gar nicht.
Der Menschenfeind weist nur, völlig zurecht, darauf hin, dass auch auf diese Art und Weise rechte Kampfbegriffe und rechtes Vokabular ungefiltert in den täglichen Sprachgebrauch übergehen und unreflektiert verwendet werden. Und letztlich garnicht klar ist, dass verwendete Begriffe aus der rechten Ecke kommen. Nicht von dir, sondern generell. Daher finde ich diese Anmerkung immer wieder völlig richtig und wichtig. (Das hatten wir ja auch schon mehrfach, an anderer Stelle, hier im Forum).