Warum bittet Franz-Xaver Wack Frau Amerell ausgerechnet nachts um 0.30 h in ein Augsburger Hotel zu einer Unterredung?? Hätte das nicht Zeit bis zum nächsten Vormittag gehabt??
Warum bittet Franz-Xaver Wack Frau Amerell ausgerechnet nachts um 0.30 h in ein Augsburger Hotel zu einer Unterredung?? Hätte das nicht Zeit bis zum nächsten Vormittag gehabt??
HeinzGründel schrieb: Zum Erbrechen ist was anderes Offensichtlich besteht das deutsche Schiedsrichterwesen in weiten Teilen aus Menschen die um eines Vorteils Willens offensichtlich zu fast allem bereit sind.
So sieht es aus!
Es ist dermaßen erbärmlich was da abläuft. Seit Jahren soll Amerell also eine Handvoll Schiris sexuell belästigt haben und alle! haben aus Angst vor Nachteilen nichts dagegen unternommen.
Erwachsene Männer von denen man erwartet das sie mit beiden Beinen fest im Leben stehen trauen sich nicht Herrn Amerell ( sofern die Anschuldigungen der Wahrheit entsprechen) klipp und klar zu sagen, das dies bei ihnen nicht läuft und er das unterlassen soll.
Sie lassen sich also jahrelang mehr oder weniger ohne Gegenwehr betatschen und keiner hat die Eier in der Hose den Amerell klar und deutlich zu sagen, nein so nicht. Sie wollen ja zusätzlich zu ihrem Beruf Karriere als Schiri machen und das darf man ja nicht gefährden.
Dann kommt der erste dieser Muschis und meint es geht nur über den Weg seine Vorgesetzten und die Öffentlichkeit zu informieren damit er von seinen Qualen befreit wird. Anschließend kommt noch eine Handvoll anderer Missbrauchsopfer( ich nenne sie Feiglinge!) aus der Versenkung ( natürlich anonym) und erzählen wie sie Jahrelang gelitten haben und froh sind das alles auf den Tisch kommt.
Hätten sich alle wie Männer verhalten und Amerell unmittelbar klar und deutlich zu verstehen gegeben das sie das nicht wünschen, wäre es niemals zu einer solchen Schlammschlacht gekommen.
Ich kann es mir einfach nicht vorstellen das Herr Amerell bei sofortiger Reaktion der Schiris mit diesem Scheiß weitergemacht hätte.
Die ganze Angelegenheit ist schlicht und ergreifend peinlich und zwar von beiden Seiten.
HeinzGründel schrieb: Zum Erbrechen ist was anderes Offensichtlich besteht das deutsche Schiedsrichterwesen in weiten Teilen aus Menschen die um eines Vorteils Willens offensichtlich zu fast allem bereit sind.
So sieht es aus!
Es ist dermaßen erbärmlich was da abläuft. Seit Jahren soll Amerell also eine Handvoll Schiris sexuell belästigt haben und alle! haben aus Angst vor Nachteilen nichts dagegen unternommen.
Erwachsene Männer von denen man erwartet das sie mit beiden Beinen fest im Leben stehen trauen sich nicht Herrn Amerell ( sofern die Anschuldigungen der Wahrheit entsprechen) klipp und klar zu sagen, das dies bei ihnen nicht läuft und er das unterlassen soll.
Sie lassen sich also jahrelang mehr oder weniger ohne Gegenwehr betatschen und keiner hat die Eier in der Hose den Amerell klar und deutlich zu sagen, nein so nicht. Sie wollen ja zusätzlich zu ihrem Beruf Karriere als Schiri machen und das darf man ja nicht gefährden.
Dann kommt der erste dieser Muschis und meint es geht nur über den Weg seine Vorgesetzten und die Öffentlichkeit zu informieren damit er von seinen Qualen befreit wird. Anschließend kommt noch eine Handvoll anderer Missbrauchsopfer( ich nenne sie Feiglinge!) aus der Versenkung ( natürlich anonym) und erzählen wie sie Jahrelang gelitten haben und froh sind das alles auf den Tisch kommt.
Hätten sich alle wie Männer verhalten und Amerell unmittelbar klar und deutlich zu verstehen gegeben das sie das nicht wünschen, wäre es niemals zu einer solchen Schlammschlacht gekommen.
Ich kann es mir einfach nicht vorstellen das Herr Amerell bei sofortiger Reaktion der Schiris mit diesem Scheiß weitergemacht hätte.
Die ganze Angelegenheit ist schlicht und ergreifend peinlich und zwar von beiden Seiten.
Natürlich ist der Vorgang skandalös. Trotzdem ist es zum Brechen, wie das jetzt alles bis ins letzte Detail breitgetreten wird. Mit sämtlichen Beteiligten inkl. Familienmitgliedern. Das wäre intern zu klären gewesen, ohne, dass sich Hinz und Kunz darüber auslässt. Gerade in einem derart sensiblen Bereich wie dem Schiedsrichterwesen.
Wäre ich einer dieser Schiris gewesen, hätte ich dem Belästiger klipp und klar eine Ansage gemacht und zwar unter vier Augen und Ohren. Er wäre nicht bloßgestellt und ich hätte meine Ruhe.
Wäre ich einer dieser Schiris gewesen, hätte ich dem Belästiger klipp und klar eine Ansage gemacht und zwar unter vier Augen und Ohren. Er wäre nicht bloßgestellt und ich hätte meine Ruhe.
In einer normalen Organisation wäre das alles längst bei der Staatsanwaltschaft, stattdessen gibt's seit Wochen die Schmierenkomödie Sherlock Zwanziger ermittelt.
Wenn eines in der ganzen Sache wirklich klar ist, dann das der DFB massive Reformen in Richtung Transparenz braucht.
HeinzGründel schrieb: Zum Erbrechen ist was anderes Offensichtlich besteht das deutsche Schiedsrichterwesen in weiten Teilen aus Menschen die um eines Vorteils Willens offensichtlich zu fast allem bereit sind.
So sieht es aus!
Es ist dermaßen erbärmlich was da abläuft. Seit Jahren soll Amerell also eine Handvoll Schiris sexuell belästigt haben und alle! haben aus Angst vor Nachteilen nichts dagegen unternommen.
Erwachsene Männer von denen man erwartet das sie mit beiden Beinen fest im Leben stehen trauen sich nicht Herrn Amerell ( sofern die Anschuldigungen der Wahrheit entsprechen) klipp und klar zu sagen, das dies bei ihnen nicht läuft und er das unterlassen soll.
Sie lassen sich also jahrelang mehr oder weniger ohne Gegenwehr betatschen und keiner hat die Eier in der Hose den Amerell klar und deutlich zu sagen, nein so nicht. Sie wollen ja zusätzlich zu ihrem Beruf Karriere als Schiri machen und das darf man ja nicht gefährden.
Dann kommt der erste dieser Muschis und meint es geht nur über den Weg seine Vorgesetzten und die Öffentlichkeit zu informieren damit er von seinen Qualen befreit wird. Anschließend kommt noch eine Handvoll anderer Missbrauchsopfer( ich nenne sie Feiglinge!) aus der Versenkung ( natürlich anonym) und erzählen wie sie Jahrelang gelitten haben und froh sind das alles auf den Tisch kommt.
Hätten sich alle wie Männer verhalten und Amerell unmittelbar klar und deutlich zu verstehen gegeben das sie das nicht wünschen, wäre es niemals zu einer solchen Schlammschlacht gekommen.
Ich kann es mir einfach nicht vorstellen das Herr Amerell bei sofortiger Reaktion der Schiris mit diesem Scheiß weitergemacht hätte.
Die ganze Angelegenheit ist schlicht und ergreifend peinlich und zwar von beiden Seiten.
Ich kann sehr gut nachvollziehen was Du meinst, in "normalen" Unternehmen gehen bei solchen Vorwürfen auch sämtliche Alarmglocken an, leider aber nicht beim DFB. Die Schiris wissen das wohl auch ganz genau. Ein Unding, wie der DFB vorgeht.
HeinzGründel schrieb: Zum Erbrechen ist was anderes Offensichtlich besteht das deutsche Schiedsrichterwesen in weiten Teilen aus Menschen die um eines Vorteils Willens offensichtlich zu fast allem bereit sind.
So sieht es aus!
Es ist dermaßen erbärmlich was da abläuft. Seit Jahren soll Amerell also eine Handvoll Schiris sexuell belästigt haben und alle! haben aus Angst vor Nachteilen nichts dagegen unternommen.
Erwachsene Männer von denen man erwartet das sie mit beiden Beinen fest im Leben stehen trauen sich nicht Herrn Amerell ( sofern die Anschuldigungen der Wahrheit entsprechen) klipp und klar zu sagen, das dies bei ihnen nicht läuft und er das unterlassen soll.
Sie lassen sich also jahrelang mehr oder weniger ohne Gegenwehr betatschen und keiner hat die Eier in der Hose den Amerell klar und deutlich zu sagen, nein so nicht. Sie wollen ja zusätzlich zu ihrem Beruf Karriere als Schiri machen und das darf man ja nicht gefährden.
Dann kommt der erste dieser Muschis und meint es geht nur über den Weg seine Vorgesetzten und die Öffentlichkeit zu informieren damit er von seinen Qualen befreit wird. Anschließend kommt noch eine Handvoll anderer Missbrauchsopfer( ich nenne sie Feiglinge!) aus der Versenkung ( natürlich anonym) und erzählen wie sie Jahrelang gelitten haben und froh sind das alles auf den Tisch kommt.
Hätten sich alle wie Männer verhalten und Amerell unmittelbar klar und deutlich zu verstehen gegeben das sie das nicht wünschen, wäre es niemals zu einer solchen Schlammschlacht gekommen.
Ich kann es mir einfach nicht vorstellen das Herr Amerell bei sofortiger Reaktion der Schiris mit diesem Scheiß weitergemacht hätte.
Die ganze Angelegenheit ist schlicht und ergreifend peinlich und zwar von beiden Seiten.
Ähm, woher weißt Du, dass nie jemand Amerell was gesagt hat? Gerade Kempter hat doch in seinen Interviews geäußert, dass er ihm gesagt hätte, dass er das nicht will.
Dieses "ich kann mir nicht vorstellen dass er das gemacht hätte, wenn es ein klares "nein" gegeben hätte" ist irgendwie die Argumentation, die früher oft auch bei Frauen benutzt wurde.
Ich weiß nicht was alles an der Sache dran ist oder nicht, aber irgendwie scheint das Bild von Männern als Missbrauchsopfern nicht wirklich ins Gesellschaftsbild zu passen.
Also eins ist mal sicher: Die Strategie Amerells und seines Anwalts ist nicht, die Sache möglichst im Stillen zu klären.
Ob die Strategie clever ist, weiß ich nicht. Aber irgendwie muss ich die ganze Zeit an den Spruch denken: Wer im Porzellanladen sitzt, soll nicht mit Elefanten schmeißen. ,-)
HeinzGründel schrieb: Zum Erbrechen ist was anderes Offensichtlich besteht das deutsche Schiedsrichterwesen in weiten Teilen aus Menschen die um eines Vorteils Willens offensichtlich zu fast allem bereit sind.
das ist keine problem des schiedsrichtertums, das ist ein gesamtgesellschaftliches problem. stichwort: ellenbogen-gesellschaft
um in eine position zu kommen, in der man "das sagen hat" - sprich unsere politischen und wirtschaftlichen eliten - musst du heuer zwangsläufig skrupellos sein und stets auf den eigenen vorteil bedacht... sozial ist scheisse, geiz ist geil halt
wieso das bei schiris anders sein sollte müsstest mir erst noch erklären
Hammersbald schrieb: Also eins ist mal sicher: Die Strategie Amerells und seines Anwalts ist nicht, die Sache möglichst im Stillen zu klären.
War es ja vom DFB wohl auch nicht oder wie kam das Ganze an die Öffentlichkeit?
Über den DFB habe ich in dem Post ja gar nichts gesagt. Für ihre Öffentlichkeitsarbeit habe ich Zwanziger und Konsorten in diesem Thread schon kritisiert.
Ich hab nur den Eindruck äußern wollen, dass Amerells Strategie abläuft nach dem Motto: "Wenn ich untergehe, nehme ich noch ein paar mit." Ob's Amerell bei der offenbar vorliegenden Sachlage (strafrechtliche Würdigung mal außen vor gelassen) gut zu Gesicht steht, dem DFB Fehlverhalten vorzuwerfen, soll jeder selbst beurteilen. (Ich weiß, auch für Amerell gilt die Unschuldsvermutung.) Ich habe jedenfalls Zweifel, dass Amerell diese Vorwärtsverteidigung weiterhilft. Wer selbst viel Dreck am Stecken hat, sollte mit selbigem nicht auch noch um sich werfen. Meine Meinung. Aber vielleicht sind wir Menschen einfach so. Vielleicht bin ich auch nicht besser.
Wie auch immer: Mangels gegenteiliger Anhaltspunkte gehe ich mal davon aus, dass der Anwalt zum Wohle Amerells handelt bzw. zu handeln glaubt. Will dem Mann ja nichts unterstellen.
Wenn eines in der ganzen Sache wirklich klar ist, dann das der DFB massive Reformen in Richtung Transparenz braucht.
Ja, ja, auch die UEFA-Cup-Fairness-Loskugel für die Bonbonwerfer (anstelle Hannover 96, die noch weniger gelbe und rote Karten hatten) ist so ein schöner Fall von vollkommener Intransparenz , Herr D., 20er!
Hammersbald schrieb: Also eins ist mal sicher: Die Strategie Amerells und seines Anwalts ist nicht, die Sache möglichst im Stillen zu klären.
War es ja vom DFB wohl auch nicht oder wie kam das Ganze an die Öffentlichkeit?
Über den DFB habe ich in dem Post ja gar nichts gesagt. Für ihre Öffentlichkeitsarbeit habe ich Zwanziger und Konsorten in diesem Thread schon kritisiert.
Ich hab nur den Eindruck äußern wollen, dass Amerells Strategie abläuft nach dem Motto: "Wenn ich untergehe, nehme ich noch ein paar mit." Ob's Amerell bei der offenbar vorliegenden Sachlage (strafrechtliche Würdigung mal außen vor gelassen) gut zu Gesicht steht, dem DFB Fehlverhalten vorzuwerfen, soll jeder selbst beurteilen. (Ich weiß, auch für Amerell gilt die Unschuldsvermutung.) Ich habe jedenfalls Zweifel, dass Amerell diese Vorwärtsverteidigung weiterhilft. Wer selbst viel Dreck am Stecken hat, sollte mit selbigem nicht auch noch um sich werfen. Meine Meinung. Aber vielleicht sind wir Menschen einfach so. Vielleicht bin ich auch nicht besser.
Wie auch immer: Mangels gegenteiliger Anhaltspunkte gehe ich mal davon aus, dass der Anwalt zum Wohle Amerells handelt bzw. zu handeln glaubt. Will dem Mann ja nichts unterstellen.
Der Kollege wird gigantisch auf den ***** fallen. 100%
In der Rundschau wurde heute vermeldet, Roth möchte jetzt auch Wack verklagen, da dessen Aussage, Roth wüsste schon seit Jahren über alles bescheid, falsch sei. Allmählich wirds wirklich lächerlich!
Jo-Gi schrieb: In der Rundschau wurde heute vermeldet, Roth möchte jetzt auch Wack verklagen, da dessen Aussage, Roth wüsste schon seit Jahren über alles bescheid, falsch sei. Allmählich wirds wirklich lächerlich!
der DFB ist halt eine schlimmerer Altherrenrunde als viele Taubenzüchtervereine
Jo-Gi schrieb: In der Rundschau wurde heute vermeldet, Roth möchte jetzt auch Wack verklagen, da dessen Aussage, Roth wüsste schon seit Jahren über alles bescheid, falsch sei. Allmählich wirds wirklich lächerlich!
Die vom DFB verklagen doch alles was nicht ihrer Meinung ist, erst recht dann wenn man ihnen Fehler aufzeigt.
Hammersbald schrieb: Also eins ist mal sicher: Die Strategie Amerells und seines Anwalts ist nicht, die Sache möglichst im Stillen zu klären.
War es ja vom DFB wohl auch nicht oder wie kam das Ganze an die Öffentlichkeit?
Über den DFB habe ich in dem Post ja gar nichts gesagt. Für ihre Öffentlichkeitsarbeit habe ich Zwanziger und Konsorten in diesem Thread schon kritisiert.
Ich hab nur den Eindruck äußern wollen, dass Amerells Strategie abläuft nach dem Motto: "Wenn ich untergehe, nehme ich noch ein paar mit." Ob's Amerell bei der offenbar vorliegenden Sachlage (strafrechtliche Würdigung mal außen vor gelassen) gut zu Gesicht steht, dem DFB Fehlverhalten vorzuwerfen, soll jeder selbst beurteilen. (Ich weiß, auch für Amerell gilt die Unschuldsvermutung.) Ich habe jedenfalls Zweifel, dass Amerell diese Vorwärtsverteidigung weiterhilft. Wer selbst viel Dreck am Stecken hat, sollte mit selbigem nicht auch noch um sich werfen. Meine Meinung. Aber vielleicht sind wir Menschen einfach so. Vielleicht bin ich auch nicht besser.
Wie auch immer: Mangels gegenteiliger Anhaltspunkte gehe ich mal davon aus, dass der Anwalt zum Wohle Amerells handelt bzw. zu handeln glaubt. Will dem Mann ja nichts unterstellen.
Der Kollege wird gigantisch auf den ***** fallen. 100%
Warum bittet Franz-Xaver Wack Frau Amerell ausgerechnet nachts um 0.30 h in ein Augsburger Hotel zu einer Unterredung?? Hätte das nicht Zeit bis zum nächsten Vormittag gehabt??
nicht wenn besonders viel Druck in der Sache ist
So sieht es aus!
Es ist dermaßen erbärmlich was da abläuft.
Seit Jahren soll Amerell also eine Handvoll Schiris sexuell belästigt haben und alle! haben aus Angst vor Nachteilen nichts dagegen unternommen.
Erwachsene Männer von denen man erwartet das sie mit beiden Beinen fest im Leben stehen trauen sich nicht Herrn Amerell ( sofern die Anschuldigungen der Wahrheit entsprechen) klipp und klar zu sagen, das dies bei ihnen nicht läuft und er das unterlassen soll.
Sie lassen sich also jahrelang mehr oder weniger ohne Gegenwehr betatschen und keiner hat die Eier in der Hose den Amerell klar und deutlich zu sagen, nein so nicht.
Sie wollen ja zusätzlich zu ihrem Beruf Karriere als Schiri machen und das darf man ja nicht gefährden.
Dann kommt der erste dieser Muschis und meint es geht nur über den Weg seine Vorgesetzten und die Öffentlichkeit zu informieren damit er von seinen Qualen befreit wird.
Anschließend kommt noch eine Handvoll anderer Missbrauchsopfer( ich nenne sie Feiglinge!) aus der Versenkung ( natürlich anonym) und erzählen wie sie Jahrelang gelitten haben und froh sind das alles auf den Tisch kommt.
Hätten sich alle wie Männer verhalten und Amerell unmittelbar klar und deutlich zu verstehen gegeben das sie das nicht wünschen, wäre es niemals zu einer solchen Schlammschlacht gekommen.
Ich kann es mir einfach nicht vorstellen das Herr Amerell bei sofortiger Reaktion der Schiris mit diesem Scheiß weitergemacht hätte.
Die ganze Angelegenheit ist schlicht und ergreifend peinlich und zwar von beiden Seiten.
Natürlich ist der Vorgang skandalös.
Trotzdem ist es zum Brechen, wie das jetzt alles bis ins letzte Detail breitgetreten wird. Mit sämtlichen Beteiligten inkl. Familienmitgliedern.
Das wäre intern zu klären gewesen, ohne, dass sich Hinz und Kunz darüber auslässt. Gerade in einem derart sensiblen Bereich wie dem Schiedsrichterwesen.
Wäre ich einer dieser Schiris gewesen, hätte ich dem Belästiger klipp und klar
eine Ansage gemacht und zwar unter vier Augen und Ohren.
Er wäre nicht bloßgestellt und ich hätte meine Ruhe.
das wird beim DFB aber NIE vorkommen
Wenn eines in der ganzen Sache wirklich klar ist, dann das der DFB massive Reformen in Richtung Transparenz braucht.
Ich kann sehr gut nachvollziehen was Du meinst, in "normalen" Unternehmen gehen bei solchen Vorwürfen auch sämtliche Alarmglocken an, leider aber nicht beim DFB.
Die Schiris wissen das wohl auch ganz genau. Ein Unding, wie der DFB vorgeht.
Ähm, woher weißt Du, dass nie jemand Amerell was gesagt hat? Gerade Kempter hat doch in seinen Interviews geäußert, dass er ihm gesagt hätte, dass er das nicht will.
Dieses "ich kann mir nicht vorstellen dass er das gemacht hätte, wenn es ein klares "nein" gegeben hätte" ist irgendwie die Argumentation, die früher oft auch bei Frauen benutzt wurde.
Ich weiß nicht was alles an der Sache dran ist oder nicht, aber irgendwie scheint das Bild von Männern als Missbrauchsopfern nicht wirklich ins Gesellschaftsbild zu passen.
Ob die Strategie clever ist, weiß ich nicht. Aber irgendwie muss ich die ganze Zeit an den Spruch denken: Wer im Porzellanladen sitzt, soll nicht mit Elefanten schmeißen. ,-)
War es ja vom DFB wohl auch nicht oder wie kam das Ganze an die Öffentlichkeit?
Beim DFB und seinem Nichthandeln sieht man immer wieder wie selbstherrlich dieser Verband ist, dabei scheint das eine einzige Kloake zu sein.
das ist keine problem des schiedsrichtertums, das ist ein gesamtgesellschaftliches problem. stichwort: ellenbogen-gesellschaft
um in eine position zu kommen, in der man "das sagen hat" - sprich unsere politischen und wirtschaftlichen eliten - musst du heuer zwangsläufig skrupellos sein und stets auf den eigenen vorteil bedacht... sozial ist scheisse, geiz ist geil halt
wieso das bei schiris anders sein sollte müsstest mir erst noch erklären
Dann kann auch kein Mißbrauch betrieben werden. Egal in welcher Form.
Über den DFB habe ich in dem Post ja gar nichts gesagt. Für ihre Öffentlichkeitsarbeit habe ich Zwanziger und Konsorten in diesem Thread schon kritisiert.
Ich hab nur den Eindruck äußern wollen, dass Amerells Strategie abläuft nach dem Motto: "Wenn ich untergehe, nehme ich noch ein paar mit." Ob's Amerell bei der offenbar vorliegenden Sachlage (strafrechtliche Würdigung mal außen vor gelassen) gut zu Gesicht steht, dem DFB Fehlverhalten vorzuwerfen, soll jeder selbst beurteilen. (Ich weiß, auch für Amerell gilt die Unschuldsvermutung.) Ich habe jedenfalls Zweifel, dass Amerell diese Vorwärtsverteidigung weiterhilft. Wer selbst viel Dreck am Stecken hat, sollte mit selbigem nicht auch noch um sich werfen. Meine Meinung. Aber vielleicht sind wir Menschen einfach so. Vielleicht bin ich auch nicht besser.
Wie auch immer: Mangels gegenteiliger Anhaltspunkte gehe ich mal davon aus, dass der Anwalt zum Wohle Amerells handelt bzw. zu handeln glaubt. Will dem Mann ja nichts unterstellen.
Ja, ja, auch die UEFA-Cup-Fairness-Loskugel für die Bonbonwerfer (anstelle Hannover 96, die noch weniger gelbe und rote Karten hatten) ist so ein schöner Fall von vollkommener Intransparenz , Herr D., 20er!
Der Kollege wird gigantisch auf den ***** fallen. 100%
Allmählich wirds wirklich lächerlich!
der DFB ist halt eine schlimmerer Altherrenrunde als viele Taubenzüchtervereine
Die vom DFB verklagen doch alles was nicht ihrer Meinung ist, erst recht dann wenn man ihnen Fehler aufzeigt.
Hauptsache, er ist im Fernsehen.