miep schrieb: "Die Attacke gegen Pröll kann man nicht als Foul bewerten. Die Kopfbewegung des Bochumers findet zwar ohne Ball statt. Man darf aber nicht vergessen, bei welchem Tempo sich das Ganze in der Realität abspielt. Da ist es Usus, Bewegungen zu machen in der grundsätzlichen Annahme, das der Ball durchkommt - auch, wenn das dann nicht der Fall ist. Inbesondere im Strafraum, wo es oft um Milimeter oder Zehntelsekunden geht. Die Alternative wäre, reglos verharrend auf den Ball zu warten. Kommt er dann tatsächlich durch, "verpennt" der Spieler die Situation und wird als Konsequenz nicht mehr allzu oft auf dem Platz stehen."
Sehe ich anders. Als Pröll den Ball fängt schaut Maltritz (wenn er denn überhaupt schaut) in Richtung Seitenlinie. Seine "Nicken" geht gerade nach vorne. Wenn er den Ball und nicht Pröll erwischt, dann geht der Ball ins Seitnaus. Wieso sollte Matritz ihn dorthin köpfen wollen ? Wäre Maltritz in Richtung Torauslinie gestanden oder hätte er "seitlich" geköpft, würde ich auch einen "Unfall" annehmen. Wie hier geschehen aber, kommt mir der Kopfstpß zumindest sehr verdächtig vor.
Hm...ich finde mich nicht oft bei NicheHo wieder, aber in diesem Fall kann man seine Bedenken und den Rat zur Vorsicht nicht von der Hand weisen.
Ich denke, FF wird ganz sicher kein Risiko eingehen und auf einem aussagefähigen Test bestehen, bevor er Pröll aufs Feld schickt. Ein normaler Vorgang. Pröll würde sich einen Bärendienst erweisen, etwas übers Knie brechen zu wollen, zumal es nicht nötig wäre.
...........einen schönen Menschen wohl nicht aber ob der Pröll schön ist ??? Naja , dazu habe ich keine Meinung ,-) ,-) ,-) mit Narben würd er auf jedenfall noch männlicher Aussehen und überhaupt : Fussballer müssen nicht schön sein .
Gute Besserung auf jedenfall mal "Prölli"
[font=Arial]DAS sehe ich als Frau dann doch etwas anders....... [/font]
Einzelfahrt schrieb: miep schrieb: "Die Attacke gegen Pröll kann man nicht als Foul bewerten. Die Kopfbewegung des Bochumers findet zwar ohne Ball statt. Man darf aber nicht vergessen, bei welchem Tempo sich das Ganze in der Realität abspielt. Da ist es Usus, Bewegungen zu machen in der grundsätzlichen Annahme, das der Ball durchkommt - auch, wenn das dann nicht der Fall ist. Inbesondere im Strafraum, wo es oft um Milimeter oder Zehntelsekunden geht. Die Alternative wäre, reglos verharrend auf den Ball zu warten. Kommt er dann tatsächlich durch, "verpennt" der Spieler die Situation und wird als Konsequenz nicht mehr allzu oft auf dem Platz stehen."
Sehe ich anders. Als Pröll den Ball fängt schaut Maltritz (wenn er denn überhaupt schaut) in Richtung Seitenlinie. Seine "Nicken" geht gerade nach vorne. Wenn er den Ball und nicht Pröll erwischt, dann geht der Ball ins Seitnaus. Wieso sollte Matritz ihn dorthin köpfen wollen ? Wäre Maltritz in Richtung Torauslinie gestanden oder hätte er "seitlich" geköpft, würde ich auch einen "Unfall" annehmen. Wie hier geschehen aber, kommt mir der Kopfstpß zumindest sehr verdächtig vor.
Sehe ich absolut anders. Wieso sollte Maltritz hier seinerseits eine schwere Verletzung riskieren? Bei diesem Tempo musste er - hätte er einen "Angriff" geplant - davon ausgehen, selbst zum "Opfer" zu werden. Also, wenn das Absicht gewesen sein sollte, dann müsste der Kerl schon ziemlich daneben sein...
...........einen schönen Menschen wohl nicht aber ob der Pröll schön ist ??? Naja , dazu habe ich keine Meinung ,-) ,-) ,-) mit Narben würd er auf jedenfall noch männlicher Aussehen und überhaupt : Fussballer müssen nicht schön sein .
Gute Besserung auf jedenfall mal "Prölli"
[font=Arial]DAS sehe ich als Frau dann doch etwas anders....... [/font]
Genau, Fußballer dürfen auch ruhig gut aussehen! ,-)
Auf jeden Fall wünsche ich Markus gute Besserung!!! Und selbst wenn eine Narbe bleiben sollte - einen schönen Menschen kann nichts entstellen... ,-)
...........einen schönen Menschen wohl nicht aber ob der Pröll schön ist ??? Naja , dazu habe ich keine Meinung ,-) ,-) ,-) mit Narben würd er auf jedenfall noch männlicher Aussehen und überhaupt : Fussballer müssen nicht schön sein .
Gute Besserung auf jedenfall mal "Prölli"
Wenn ich mal Pröll aus der Hessenschau zitieren darf:" Optisch bin ich sowieso keine Delikatesse, von daher ist die eine oder andere Narbe auch egal!" (Hoffe ich habs noch richtig zusammenbekommen) Auf jeden Fall nimmt er es mit Humor
Wie man diese Situation als "Kampf um den Ball" (Kopfballduell) und nicht als Foul werten kann ist mir ein Rätsel. Wenn ich z.B. zum Ball grätschen will und dabei nur den Gegner erwische ist das auch grundsätzlich ein Foul.
Da es sich um ein Foul mit Verletzung des Gegners handelt, kann man nur noch über die Farbe der Karte diskutieren.
Aha, keine Meinung dulden. Wenn hier so viel Schwachsinn zu einer normalen (unglücklichen) Szene geschrieben wird, dann hat er total recht damit den Leuten den Scheiß auszureden. Aber nein, realistisch ist, dass Maltritz Masochist ist und drauf steht seine Birne gegen andere zu donnern. Hätte rote Karte und 205 Spiele sperre geben sollen, zusätzlich ne Anzeige wegen eines Mordanschlags.
Mannomann ist das arm...
Arm finde ich hier etwas ganz anderes. Nämlich dass mit einigen Leuten, wie wohl auch dir, keine sachlichen Diskussionen hier möglich zu sein scheinen. Das ist meiner Ansicht nach die primäre Funktion dieses Forums, und nicht hier in irgendwelchen möchtegern-Flames mit Beleidigungen (...Schwachsinn...) und Polemik (...205 Spiele Sperre und Mordanschlag...) einfach nur alle mit abweichender Meinung abzufertigen. (Wobei ich Pik1's Provokationen da auch ned außen vorlassen möchte, das ist die selbe Liga...).
Du überzeichnest maßlos die Aussagen von Leuten mit anderer Meinung. Ich könnte dich auch so interpretieren: "Es ist eben kein Schach, also solange der Gegenspieler noch lebt war es kein Foul, und wenn er weiterspielen kann dann wars ne Schwalbe! Außerdem wollte er ja bestimmt nur den Ball spielen, und der Wille zählt!" Sowas ist vielleicht halbwegs witzig mal, aber eben leider nur halbwegs, und ist keine schlüssige Argumentation. Daß du es als ganz normal siehst, okay, deine Meinung, hab ich auch kein Problem mit, aber wer bitte bist du (oder besser für wen hältst du dich) dass du alle mit anderer Meinung als Schwachsinnige abtust?
Ach, und Sprüche wie mit dem Gegenwind vertragen, sorry, da kann man sich ja echt nur Schlapp lachen, das sind sicher die ganz harten, die hier im Forum ordentlich was an Beleidigungen wegstecken können!
Auf die Sachlage bin ich übrigens bereits im Post vorher eingegangen, das scheint leider nicht weiter zu interessieren, habe mir daher die Mühe gespart es nochmal herzukopieren.
Naja, also jedenfalls auf nen Sieg gegen Karlsruhe, mit dem "eisernen Pröll".
Sehe ich absolut anders. Wieso sollte Maltritz hier seinerseits eine schwere Verletzung riskieren? Bei diesem Tempo musste er - hätte er einen "Angriff" geplant - davon ausgehen, selbst zum "Opfer" zu werden. Also, wenn das Absicht gewesen sein sollte, dann müsste der Kerl schon ziemlich daneben sein...
Da stimm ich dir absolut zu dass Maltriz wohl eher nicht vorher schon geplant hat "so, dem geb ich jetzt ne Kopfnuss wenn ich schon nicht an den Ball komm!".
(Ansonsten ist die Stirn aber schon recht hart, als beispiel seih mal Zidan genannt ,-). )
Ob es aber ne Kurzschlussreaktion, Usus, ein Reflex, vielleicht nur Ungeschicktheit oder sonstwas war wissen wir eben nicht. Daher kann man auch sicher keine Sperre wegen Tätlichkeit o.Ä. fordern. Aber so "ganz normal" und voll okay fand ich es nicht. Im Sprung zusammenrasseln kann man sicher mal, aber an der Fünfergrenze dem Torwart so ne Kopfnuss geben wenn der Ball eh nen Meter weg ist (u.A. zu hoch), nö.
Achja, schön das es auch Leute gibt hier die Argumente statt Beleidigungen bringen.
micl schrieb: Ja, ich bin spät dran, aber es muss sein.
Wie man diese Situation als "Kampf um den Ball" (Kopfballduell) und nicht als Foul werten kann ist mir ein Rätsel. Wenn ich z.B. zum Ball grätschen will und dabei nur den Gegner erwische ist das auch grundsätzlich ein Foul.
Da es sich um ein Foul mit Verletzung des Gegners handelt, kann man nur noch über die Farbe der Karte diskutieren.
"Die Attacke gegen Pröll kann man nicht als Foul bewerten. Die Kopfbewegung des Bochumers findet zwar ohne Ball statt. Man darf aber nicht vergessen, bei welchem Tempo sich das Ganze in der Realität abspielt. Da ist es Usus, Bewegungen zu machen in der grundsätzlichen Annahme, das der Ball durchkommt - auch, wenn das dann nicht der Fall ist. Inbesondere im Strafraum, wo es oft um Milimeter oder Zehntelsekunden geht. Die Alternative wäre, reglos verharrend auf den Ball zu warten. Kommt er dann tatsächlich durch, "verpennt" der Spieler die Situation und wird als Konsequenz nicht mehr allzu oft auf dem Platz stehen."
Sehe ich anders. Als Pröll den Ball fängt schaut Maltritz (wenn er denn überhaupt schaut) in Richtung Seitenlinie. Seine "Nicken" geht gerade nach vorne. Wenn er den Ball und nicht Pröll erwischt, dann geht der Ball ins Seitnaus. Wieso sollte Matritz ihn dorthin köpfen wollen ?
Wäre Maltritz in Richtung Torauslinie gestanden oder hätte er "seitlich" geköpft, würde ich auch einen "Unfall" annehmen. Wie hier geschehen aber, kommt mir der Kopfstpß zumindest sehr verdächtig vor.
Ich denke, FF wird ganz sicher kein Risiko eingehen und auf einem aussagefähigen Test bestehen, bevor er Pröll aufs Feld schickt. Ein normaler Vorgang. Pröll würde sich einen Bärendienst erweisen, etwas übers Knie brechen zu wollen, zumal es nicht nötig wäre.
[font=Arial]DAS sehe ich als Frau dann doch etwas anders....... [/font]
Sehe ich absolut anders. Wieso sollte Maltritz hier seinerseits eine schwere Verletzung riskieren? Bei diesem Tempo musste er - hätte er einen "Angriff" geplant - davon ausgehen, selbst zum "Opfer" zu werden. Also, wenn das Absicht gewesen sein sollte, dann müsste der Kerl schon ziemlich daneben sein...
Genau, Fußballer dürfen auch ruhig gut aussehen! ,-)
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/370230/
Allerdings sieht es für Weißenberger und Preuss nicht sonderlich gut aus.
Wenn ich mal Pröll aus der Hessenschau zitieren darf:" Optisch bin ich sowieso keine Delikatesse, von daher ist die eine oder andere Narbe auch egal!" (Hoffe ich habs noch richtig zusammenbekommen) Auf jeden Fall nimmt er es mit Humor
Wie man diese Situation als "Kampf um den Ball" (Kopfballduell) und nicht als Foul werten kann ist mir ein Rätsel. Wenn ich z.B. zum Ball grätschen will und dabei nur den Gegner erwische ist das auch grundsätzlich ein Foul.
Da es sich um ein Foul mit Verletzung des Gegners handelt, kann man nur noch über die Farbe der Karte diskutieren.
Sport Blöd schreibt das auch
http://www.sportbild.de/sportbild/fussball/vereine/frankfurt/news.html?7195700000
Arm finde ich hier etwas ganz anderes. Nämlich dass mit einigen Leuten, wie wohl auch dir, keine sachlichen Diskussionen hier möglich zu sein scheinen. Das ist meiner Ansicht nach die primäre Funktion dieses Forums, und nicht hier in irgendwelchen möchtegern-Flames mit Beleidigungen (...Schwachsinn...) und Polemik (...205 Spiele Sperre und Mordanschlag...) einfach nur alle mit abweichender Meinung abzufertigen. (Wobei ich Pik1's Provokationen da auch ned außen vorlassen möchte, das ist die selbe Liga...).
Du überzeichnest maßlos die Aussagen von Leuten mit anderer Meinung. Ich könnte dich auch so interpretieren: "Es ist eben kein Schach, also solange der Gegenspieler noch lebt war es kein Foul, und wenn er weiterspielen kann dann wars ne Schwalbe! Außerdem wollte er ja bestimmt nur den Ball spielen, und der Wille zählt!" Sowas ist vielleicht halbwegs witzig mal, aber eben leider nur halbwegs, und ist keine schlüssige Argumentation. Daß du es als ganz normal siehst, okay, deine Meinung, hab ich auch kein Problem mit, aber wer bitte bist du (oder besser für wen hältst du dich) dass du alle mit anderer Meinung als Schwachsinnige abtust?
Ach, und Sprüche wie mit dem Gegenwind vertragen, sorry, da kann man sich ja echt nur Schlapp lachen, das sind sicher die ganz harten, die hier im Forum ordentlich was an Beleidigungen wegstecken können!
Auf die Sachlage bin ich übrigens bereits im Post vorher eingegangen, das scheint leider nicht weiter zu interessieren, habe mir daher die Mühe gespart es nochmal herzukopieren.
Naja, also jedenfalls auf nen Sieg gegen Karlsruhe, mit dem "eisernen Pröll".
Da stimm ich dir absolut zu dass Maltriz wohl eher nicht vorher schon geplant hat "so, dem geb ich jetzt ne Kopfnuss wenn ich schon nicht an den Ball komm!".
(Ansonsten ist die Stirn aber schon recht hart, als beispiel seih mal Zidan genannt ,-). )
Ob es aber ne Kurzschlussreaktion, Usus, ein Reflex, vielleicht nur Ungeschicktheit oder sonstwas war wissen wir eben nicht. Daher kann man auch sicher keine Sperre wegen Tätlichkeit o.Ä. fordern. Aber so "ganz normal" und voll okay fand ich es nicht. Im Sprung zusammenrasseln kann man sicher mal, aber an der Fünfergrenze dem Torwart so ne Kopfnuss geben wenn der Ball eh nen Meter weg ist (u.A. zu hoch), nö.
Achja, schön das es auch Leute gibt hier die Argumente statt Beleidigungen bringen.
Richtig! Seh ich genau so.