International wird sowas m.E. auch durchweg gepfiffen.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt. Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
International wird sowas m.E. auch durchweg gepfiffen.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt. Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt. Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Es gibt keine anderen Regeln.
Ein Handspiel liegt vor, wenn: - ein Spieler den Ball absichtlich mit Hand oder Arm berührt - ein Spieler seine Körperfläche mit Hand oder Arm unnatürlich vergrößert - ein Spieler bei einer Bewegung ein Handspiel in Kauf nimmt - ein Spieler mit der Hand oder dem Arm ein Tor erzielt
Das Problem ist, dass die Begrifflichkeit des unnatürlichen Vergrößerns und "in Kauf nehmen" eben einer näheren Definition bedürfen und es da eben nur Handlungsansätze gibt. Die sind bei der UEFA mehr kontra Abwehrspieler und in der Bundesliga eher etwas kulanter. Welche Linie die bessere ist, das will ich nicht bestimmen. Da gibt es auch unter den Fans unterschiedliche Meinungen.
Die Handregel ist einfach zu interpretationsbedürftig. Daher habe ich ja schon lange vorgeschlagen, dass alles außer Torverhinderung und nachweislicher Absicht nur einen indirekten Freistoß nach sich ziehen sollte.
Für mich waren aber sowohl das eben als auch das beim Pokalfinale zu viel Handspiel, so dass das für mich beides Elfer war. Nur war das bei unserem Finalspiel etwas schwerer zu erkennen als eben das. Dazu eben die schärfere Linie in der UEFA.
International wird sowas m.E. auch durchweg gepfiffen.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt. Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt. Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
International wird sowas m.E. auch durchweg gepfiffen.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt. Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Es gibt keine anderen Regeln.
Ein Handspiel liegt vor, wenn: - ein Spieler den Ball absichtlich mit Hand oder Arm berührt - ein Spieler seine Körperfläche mit Hand oder Arm unnatürlich vergrößert - ein Spieler bei einer Bewegung ein Handspiel in Kauf nimmt - ein Spieler mit der Hand oder dem Arm ein Tor erzielt
Das Problem ist, dass die Begrifflichkeit des unnatürlichen Vergrößerns und "in Kauf nehmen" eben einer näheren Definition bedürfen und es da eben nur Handlungsansätze gibt. Die sind bei der UEFA mehr kontra Abwehrspieler und in der Bundesliga eher etwas kulanter. Welche Linie die bessere ist, das will ich nicht bestimmen. Da gibt es auch unter den Fans unterschiedliche Meinungen.
Die Handregel ist einfach zu interpretationsbedürftig. Daher habe ich ja schon lange vorgeschlagen, dass alles außer Torverhinderung und nachweislicher Absicht nur einen indirekten Freistoß nach sich ziehen sollte.
Für mich waren aber sowohl das eben als auch das beim Pokalfinale zu viel Handspiel, so dass das für mich beides Elfer war. Nur war das bei unserem Finalspiel etwas schwerer zu erkennen als eben das. Dazu eben die schärfere Linie in der UEFA.
Für mich waren aber sowohl das eben als auch das beim Pokalfinale zu viel Handspiel, so dass das für mich beides Elfer war. Nur war das bei unserem Finalspiel etwas schwerer zu erkennen als eben das.
Ich dachte halt früher mal, dass es für die Dinge, die der Schiri in Echtzeit nicht oder nur schwer erkennen kann, den VAR gebe. Aber nicht in Deutschland, wie es scheint. Da reicht nicht, wenn ein Spieler sich vehement beschwert, insofern gehe ich auch davon aus, dass eine Challenge nichts bringen würde. Ich denke, wir haben schlicht ein Schiriproblem. Und zwar ein ausgewachsenes.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Es gibt keine anderen Regeln.
Ein Handspiel liegt vor, wenn: - ein Spieler den Ball absichtlich mit Hand oder Arm berührt - ein Spieler seine Körperfläche mit Hand oder Arm unnatürlich vergrößert - ein Spieler bei einer Bewegung ein Handspiel in Kauf nimmt - ein Spieler mit der Hand oder dem Arm ein Tor erzielt
Das Problem ist, dass die Begrifflichkeit des unnatürlichen Vergrößerns und "in Kauf nehmen" eben einer näheren Definition bedürfen und es da eben nur Handlungsansätze gibt. Die sind bei der UEFA mehr kontra Abwehrspieler und in der Bundesliga eher etwas kulanter. Welche Linie die bessere ist, das will ich nicht bestimmen. Da gibt es auch unter den Fans unterschiedliche Meinungen.
Die Handregel ist einfach zu interpretationsbedürftig. Daher habe ich ja schon lange vorgeschlagen, dass alles außer Torverhinderung und nachweislicher Absicht nur einen indirekten Freistoß nach sich ziehen sollte.
Für mich waren aber sowohl das eben als auch das beim Pokalfinale zu viel Handspiel, so dass das für mich beides Elfer war. Nur war das bei unserem Finalspiel etwas schwerer zu erkennen als eben das. Dazu eben die schärfere Linie in der UEFA.
Für mich waren aber sowohl das eben als auch das beim Pokalfinale zu viel Handspiel, so dass das für mich beides Elfer war. Nur war das bei unserem Finalspiel etwas schwerer zu erkennen als eben das.
Ich dachte halt früher mal, dass es für die Dinge, die der Schiri in Echtzeit nicht oder nur schwer erkennen kann, den VAR gebe. Aber nicht in Deutschland, wie es scheint. Da reicht nicht, wenn ein Spieler sich vehement beschwert, insofern gehe ich auch davon aus, dass eine Challenge nichts bringen würde. Ich denke, wir haben schlicht ein Schiriproblem. Und zwar ein ausgewachsenes.
Boah Leute, eure nerdigen und ellenlangen Schiridebatten in fast jedem Thread nerven. Weil letzte Woche irgendwas bei uns nicht gepfiffen wurde, darf das heute auch nicht gepfiffen werden. Geiler Vergleich 🙄
Boah Leute, eure nerdigen und ellenlangen Schiridebatten in fast jedem Thread nerven. Weil letzte Woche irgendwas bei uns nicht gepfiffen wurde, darf das heute auch nicht gepfiffen werden. Geiler Vergleich 🙄
Dein ständiges Bewerten von Usern und Diskussionen von oben herab nervt auch und wird in den letzten Monaten regelrecht unerträglich.
Haliaeetus schrieb:
insofern gehe ich auch davon aus, dass eine Challenge nichts bringen würde.
Kollege, ich kenne jetzt Deine Meinung zum VAR und zur Challenge. Die Aussagen dazu sind zwar nachweislich falsch, zB die Behauptung, dass der VAR nix gebracht hätte oder die Challenge nix bringen würde, aber da renne ich ja gegen eine Wand an, weil selbst logische Erklärungen und Argumente nichts zählen. Natürlich würde eine Challenge automatisch eine der beiden verbliebenen Entscheidungspunkte (und damit auch die Möglichkeit willkürlicher Auslegungen) von Schiedsrichtern auslöschen. Eine gegenteilige Behauptung wäre etwa so, als würde man behaupten, dass die Erde flach sei. Dass es dann immer noch Fehler und willkürliche Auslegungen des entscheidenden Schiris (oder wer auch immer die Bilder bewertet) geben kann, ist auch klar. Aber es wäre ein erheblicher Faktor von Willkür und Fehleranfälligkeit verschwunden.
Und ja: Beim Pokalfinale hätte uns eine Challenge dahingehend geholfen, dass der Schiri sich die Szene hätte anschauen müssen. Die Chance auf einen Elfer ist da schon mal höher als wenn er nicht zur Review muss. Wie soll man sowas denn abstreiten können?
Boah Leute, eure nerdigen und ellenlangen Schiridebatten in fast jedem Thread nerven. Weil letzte Woche irgendwas bei uns nicht gepfiffen wurde, darf das heute auch nicht gepfiffen werden. Geiler Vergleich 🙄
Boah Leute, eure nerdigen und ellenlangen Schiridebatten in fast jedem Thread nerven. Weil letzte Woche irgendwas bei uns nicht gepfiffen wurde, darf das heute auch nicht gepfiffen werden. Geiler Vergleich 🙄
Dein ständiges Bewerten von Usern und Diskussionen von oben herab nervt auch und wird in den letzten Monaten regelrecht unerträglich.
Haliaeetus schrieb:
insofern gehe ich auch davon aus, dass eine Challenge nichts bringen würde.
Kollege, ich kenne jetzt Deine Meinung zum VAR und zur Challenge. Die Aussagen dazu sind zwar nachweislich falsch, zB die Behauptung, dass der VAR nix gebracht hätte oder die Challenge nix bringen würde, aber da renne ich ja gegen eine Wand an, weil selbst logische Erklärungen und Argumente nichts zählen. Natürlich würde eine Challenge automatisch eine der beiden verbliebenen Entscheidungspunkte (und damit auch die Möglichkeit willkürlicher Auslegungen) von Schiedsrichtern auslöschen. Eine gegenteilige Behauptung wäre etwa so, als würde man behaupten, dass die Erde flach sei. Dass es dann immer noch Fehler und willkürliche Auslegungen des entscheidenden Schiris (oder wer auch immer die Bilder bewertet) geben kann, ist auch klar. Aber es wäre ein erheblicher Faktor von Willkür und Fehleranfälligkeit verschwunden.
Und ja: Beim Pokalfinale hätte uns eine Challenge dahingehend geholfen, dass der Schiri sich die Szene hätte anschauen müssen. Die Chance auf einen Elfer ist da schon mal höher als wenn er nicht zur Review muss. Wie soll man sowas denn abstreiten können?
Boah Leute, eure nerdigen und ellenlangen Schiridebatten in fast jedem Thread nerven. Weil letzte Woche irgendwas bei uns nicht gepfiffen wurde, darf das heute auch nicht gepfiffen werden. Geiler Vergleich 🙄
Dein ständiges Bewerten von Usern und Diskussionen von oben herab nervt auch und wird in den letzten Monaten regelrecht unerträglich.
Einfach mal fürs Protokoll: ich weiß nicht, ob ich dein permanentes und ständig wiederholendes rumgeheule wegen Glasner oder verteidigen der Schiris unerträglicher finde. Kennt man 3 Beiträge von vor 3 Monaten von dir, kennt man auch die 10000 folgenden. Knüller hingegen lese ich hier noch mit am liebsten. So unterschiedlich können die Meinungen sein
Wobei hier noch deutlicher und sichtbarer in meinen Augen, aber an sich nicht unähnlich. International wird sowas m.E. auch durchweg gepfiffen.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Wobei hier noch deutlicher und sichtbarer in meinen Augen, aber an sich nicht unähnlich. International wird sowas m.E. auch durchweg gepfiffen.
Wobei hier noch deutlicher und sichtbarer in meinen Augen, aber an sich nicht unähnlich. International wird sowas m.E. auch durchweg gepfiffen.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt.
Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
Völlig zurecht. Gibt's national andere Regeln oder einfach nur schlechtere, resp. parteiische Schiris?
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt.
Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
Isso!
Ganz was Neues.
Es gibt keine anderen Regeln.
Ein Handspiel liegt vor, wenn:
- ein Spieler den Ball absichtlich mit Hand oder Arm berührt
- ein Spieler seine Körperfläche mit Hand oder Arm unnatürlich vergrößert
- ein Spieler bei einer Bewegung ein Handspiel in Kauf nimmt
- ein Spieler mit der Hand oder dem Arm ein Tor erzielt
Das Problem ist, dass die Begrifflichkeit des unnatürlichen Vergrößerns und "in Kauf nehmen" eben einer näheren Definition bedürfen und es da eben nur Handlungsansätze gibt. Die sind bei der UEFA mehr kontra Abwehrspieler und in der Bundesliga eher etwas kulanter. Welche Linie die bessere ist, das will ich nicht bestimmen. Da gibt es auch unter den Fans unterschiedliche Meinungen.
Die Handregel ist einfach zu interpretationsbedürftig. Daher habe ich ja schon lange vorgeschlagen, dass alles außer Torverhinderung und nachweislicher Absicht nur einen indirekten Freistoß nach sich ziehen sollte.
Für mich waren aber sowohl das eben als auch das beim Pokalfinale zu viel Handspiel, so dass das für mich beides Elfer war. Nur war das bei unserem Finalspiel etwas schwerer zu erkennen als eben das. Dazu eben die schärfere Linie in der UEFA.
Pro Elfmeterschießen
Pro Elfmeterschießen
Sieht aktuell nicht danach aus. Endlich ein spannender kick mit ordentlichen Chancen.
Pro Elfmeterschießen
Sieht aktuell nicht danach aus. Endlich ein spannender kick mit ordentlichen Chancen.
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt.
Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
Isso!
Bei uns wurde am Samstag die identische Situation nicht gepfiffen. Da hatte Laimer den Ball vor Götze weggeboxt.
Es geht mir nur noch tierisch auf die Eier.
Ganz was Neues.
Es gibt keine anderen Regeln.
Ein Handspiel liegt vor, wenn:
- ein Spieler den Ball absichtlich mit Hand oder Arm berührt
- ein Spieler seine Körperfläche mit Hand oder Arm unnatürlich vergrößert
- ein Spieler bei einer Bewegung ein Handspiel in Kauf nimmt
- ein Spieler mit der Hand oder dem Arm ein Tor erzielt
Das Problem ist, dass die Begrifflichkeit des unnatürlichen Vergrößerns und "in Kauf nehmen" eben einer näheren Definition bedürfen und es da eben nur Handlungsansätze gibt. Die sind bei der UEFA mehr kontra Abwehrspieler und in der Bundesliga eher etwas kulanter. Welche Linie die bessere ist, das will ich nicht bestimmen. Da gibt es auch unter den Fans unterschiedliche Meinungen.
Die Handregel ist einfach zu interpretationsbedürftig. Daher habe ich ja schon lange vorgeschlagen, dass alles außer Torverhinderung und nachweislicher Absicht nur einen indirekten Freistoß nach sich ziehen sollte.
Für mich waren aber sowohl das eben als auch das beim Pokalfinale zu viel Handspiel, so dass das für mich beides Elfer war. Nur war das bei unserem Finalspiel etwas schwerer zu erkennen als eben das. Dazu eben die schärfere Linie in der UEFA.
Ich dachte halt früher mal, dass es für die Dinge, die der Schiri in Echtzeit nicht oder nur schwer erkennen kann, den VAR gebe. Aber nicht in Deutschland, wie es scheint. Da reicht nicht, wenn ein Spieler sich vehement beschwert, insofern gehe ich auch davon aus, dass eine Challenge nichts bringen würde. Ich denke, wir haben schlicht ein Schiriproblem. Und zwar ein ausgewachsenes.
Ganz was Neues.
Es gibt keine anderen Regeln.
Ein Handspiel liegt vor, wenn:
- ein Spieler den Ball absichtlich mit Hand oder Arm berührt
- ein Spieler seine Körperfläche mit Hand oder Arm unnatürlich vergrößert
- ein Spieler bei einer Bewegung ein Handspiel in Kauf nimmt
- ein Spieler mit der Hand oder dem Arm ein Tor erzielt
Das Problem ist, dass die Begrifflichkeit des unnatürlichen Vergrößerns und "in Kauf nehmen" eben einer näheren Definition bedürfen und es da eben nur Handlungsansätze gibt. Die sind bei der UEFA mehr kontra Abwehrspieler und in der Bundesliga eher etwas kulanter. Welche Linie die bessere ist, das will ich nicht bestimmen. Da gibt es auch unter den Fans unterschiedliche Meinungen.
Die Handregel ist einfach zu interpretationsbedürftig. Daher habe ich ja schon lange vorgeschlagen, dass alles außer Torverhinderung und nachweislicher Absicht nur einen indirekten Freistoß nach sich ziehen sollte.
Für mich waren aber sowohl das eben als auch das beim Pokalfinale zu viel Handspiel, so dass das für mich beides Elfer war. Nur war das bei unserem Finalspiel etwas schwerer zu erkennen als eben das. Dazu eben die schärfere Linie in der UEFA.
Ich dachte halt früher mal, dass es für die Dinge, die der Schiri in Echtzeit nicht oder nur schwer erkennen kann, den VAR gebe. Aber nicht in Deutschland, wie es scheint. Da reicht nicht, wenn ein Spieler sich vehement beschwert, insofern gehe ich auch davon aus, dass eine Challenge nichts bringen würde. Ich denke, wir haben schlicht ein Schiriproblem. Und zwar ein ausgewachsenes.
Weil letzte Woche irgendwas bei uns nicht gepfiffen wurde, darf das heute auch nicht gepfiffen werden. Geiler Vergleich 🙄
Dein ständiges Bewerten von Usern und Diskussionen von oben herab nervt auch und wird in den letzten Monaten regelrecht unerträglich.
Kollege, ich kenne jetzt Deine Meinung zum VAR und zur Challenge. Die Aussagen dazu sind zwar nachweislich falsch, zB die Behauptung, dass der VAR nix gebracht hätte oder die Challenge nix bringen würde, aber da renne ich ja gegen eine Wand an, weil selbst logische Erklärungen und Argumente nichts zählen. Natürlich würde eine Challenge automatisch eine der beiden verbliebenen Entscheidungspunkte (und damit auch die Möglichkeit willkürlicher Auslegungen) von Schiedsrichtern auslöschen. Eine gegenteilige Behauptung wäre etwa so, als würde man behaupten, dass die Erde flach sei. Dass es dann immer noch Fehler und willkürliche Auslegungen des entscheidenden Schiris (oder wer auch immer die Bilder bewertet) geben kann, ist auch klar. Aber es wäre ein erheblicher Faktor von Willkür und Fehleranfälligkeit verschwunden.
Und ja: Beim Pokalfinale hätte uns eine Challenge dahingehend geholfen, dass der Schiri sich die Szene hätte anschauen müssen. Die Chance auf einen Elfer ist da schon mal höher als wenn er nicht zur Review muss. Wie soll man sowas denn abstreiten können?
Pro Elfmeterschießen
Aber die Selbstdarsteller machen doch den Sport kaputt, und die Ehrenrunde!!
Aber die Selbstdarsteller machen doch den Sport kaputt, und die Ehrenrunde!!
Solange es ohne Pyro, Böller und Dauer-Singsang von statten geht.
Weil letzte Woche irgendwas bei uns nicht gepfiffen wurde, darf das heute auch nicht gepfiffen werden. Geiler Vergleich 🙄
Dein ständiges Bewerten von Usern und Diskussionen von oben herab nervt auch und wird in den letzten Monaten regelrecht unerträglich.
Kollege, ich kenne jetzt Deine Meinung zum VAR und zur Challenge. Die Aussagen dazu sind zwar nachweislich falsch, zB die Behauptung, dass der VAR nix gebracht hätte oder die Challenge nix bringen würde, aber da renne ich ja gegen eine Wand an, weil selbst logische Erklärungen und Argumente nichts zählen. Natürlich würde eine Challenge automatisch eine der beiden verbliebenen Entscheidungspunkte (und damit auch die Möglichkeit willkürlicher Auslegungen) von Schiedsrichtern auslöschen. Eine gegenteilige Behauptung wäre etwa so, als würde man behaupten, dass die Erde flach sei. Dass es dann immer noch Fehler und willkürliche Auslegungen des entscheidenden Schiris (oder wer auch immer die Bilder bewertet) geben kann, ist auch klar. Aber es wäre ein erheblicher Faktor von Willkür und Fehleranfälligkeit verschwunden.
Und ja: Beim Pokalfinale hätte uns eine Challenge dahingehend geholfen, dass der Schiri sich die Szene hätte anschauen müssen. Die Chance auf einen Elfer ist da schon mal höher als wenn er nicht zur Review muss. Wie soll man sowas denn abstreiten können?
Einfach mal fürs Protokoll: ich weiß nicht, ob ich dein permanentes und ständig wiederholendes rumgeheule wegen Glasner oder verteidigen der Schiris unerträglicher finde. Kennt man 3 Beiträge von vor 3 Monaten von dir, kennt man auch die 10000 folgenden. Knüller hingegen lese ich hier noch mit am liebsten. So unterschiedlich können die Meinungen sein