>

Das Unparteiischengespann vs. Union

#
Basaltkopp schrieb:

Ausnahmslos jeder Fußballfan, der am vergangenen Samstag die Entstehung des Ausgleichs von Union Berlin in Frankfurt gesehen hat, konnte in mindestens einer Kameraeinstellung das klare Foul an Makoto Hasebe erkennen. Nur der VAR Günter Perl nicht.

Dazu fallen mir spontan zwei mögliche Gründe ein:
1. Plötzliche total Erblindung des Herrn Perl
2. Herr Perl kennt die Regeln nicht.
Eine spontane 100%iger Erblindung schließe ich aus. Die deutlich wahrscheinlichere Variante ist dann schon, dass Perl die Regeln nicht kannte. Aber bei jemandem, der so lange Spiele in der ersten und zweiten deutschen Bundesliga gepfiffen hat möchte ich das auch ausschließen!

Da bleibt also nur eine logische Schlussfolgerung:
Perl hat das klare Foul natürlich erkannt und vorsätzlich nicht an den Schiedsrichter Markus Schmidt gemeldet.

Daher meine Frage an Herrn Perl:
Habe Sie selbst eine Wette auf dieses Spiel platziert oder haben sie gehoyzert, sprich haben Sie sich von der Wettmafia bezahlen lassen?

Egal wie die Antwort auf diese Frage lautet. Fest steht, dass der DFB Günter Perl nach dieser skandalösen Entscheidung nie wieder als VAR einsetzen darf. Und da es sich hier eindeutig um eine betrügerische Absicht zu handeln scheint müsste sogar die Staatsanwaltschaft in der Sache aktiv werden.

P.S.: Gehoyzert wird übrigens von der Rechtschreibprüfung nicht als Fehler erkannt.


er wird behaupten, er hat das Ganze als nicht klar Fehlentscheidung interpretiert in der Kürze der Zeit. Das allein wäre auch schon ein Skandal, aber so läuft es eben.

Im Grunde war es dann im Pokalfinale auch so. Da hätte ich auch Elfmeter für die Bayern erwartet und da war
die Konsequenz für die Baybern viel schlimmer, als für uns am Samstag. Unterschied, er hat es sich wenigstens angesehen in Berlin.

Generell hoffe ich, dass eben genau diese Subjektivität irgendwann abnimmt und der Schiri dann eine Nachricht bekommt, wenn es eine andere meinung als seine geben KÖNNTE und eben nicht nur, wenn der Keller sagt, dass ist "klar" falsch, denn dann liegen die Beurteilungen in zwei Händen. Wenn Schmitchen Schleicher sich dann entscheidet KEIN Foul zu pfeiffen, dann haben wir wenigstens eine klare Entscheidung, aber nicht diese kack Keller-Unsicherheit, ob der das überhaupt gesehen, beurteilt oder so gewollt hat. Denn auch das ist ja nicht ganz klar, was der "dachte" (wenn er überhaupt gedacht hat).

Für mich ist auch falsch, dass der Schiri auf dem Platz, wenn er das Bein des Hasen sieht, nicht stutzig wird und sagt, "ups, das schaue ich mir aber nochmal an, so eine Verletzung auf dem Bein, ist entweder im Zweikampf passiert, oder der Japaner hat die Kamikaze neu interpretiert und wiederbelebt..." Option B ist aber unwahrscheinlich... Am TV war ich mir sicher, nun ja, wenn man den roten Strich sieht, KANN man nicht umhin, sich das nochmal anzusehen...
#
Bommer1974 schrieb:

er wird behaupten, er hat das Ganze als nicht klar Fehlentscheidung interpretiert in der Kürze der Zeit. Das allein wäre auch schon ein Skandal, aber so läuft es eben.

Muss es denn eine klare Fehlentscheidung sein? Bei einem Tor wird doch generell geprüft, ob vorher Abseits oder Foul war.
Die klare Fehlentscheidung gibt es doch nur beim Elfer, ohne die der VAR gar nicht eingreifen darf.
#
Hm. Also wenn es um die SR-Ausbildung und ständige Schulung und Weiterbildung geht, würde ich den DFB hier von aller Schuld freisprechen. Ohne jetzt im Detail darauf einzugehen: verlasst euch einfach drauf, dass das hochprofessionell und nahe an der Perfektion gestaltet ist.

Vielleicht liegt es einfach an der Generation - ist ja bei den Spielern auch so. Uns fehlen derzeit einfach genügend herausragende Schiedsrichter, so wie es immer wieder eine Spielergeneration gibt, die keine Spitzenstars hervorbringt.
#
Bommer1974 schrieb:

er wird behaupten, er hat das Ganze als nicht klar Fehlentscheidung interpretiert in der Kürze der Zeit. Das allein wäre auch schon ein Skandal, aber so läuft es eben.

Muss es denn eine klare Fehlentscheidung sein? Bei einem Tor wird doch generell geprüft, ob vorher Abseits oder Foul war.
Die klare Fehlentscheidung gibt es doch nur beim Elfer, ohne die der VAR gar nicht eingreifen darf.
#
Basaltkopp schrieb:

Bommer1974 schrieb:

er wird behaupten, er hat das Ganze als nicht klar Fehlentscheidung interpretiert in der Kürze der Zeit. Das allein wäre auch schon ein Skandal, aber so läuft es eben.

Muss es denn eine klare Fehlentscheidung sein? Bei einem Tor wird doch generell geprüft, ob vorher Abseits oder Foul war.
Die klare Fehlentscheidung gibt es doch nur beim Elfer, ohne die der VAR gar nicht eingreifen darf.

Ja, Er meint eben, dass Perl vielleicht der Ansicht war, dass das Foul nicht zu ahnden keine klare Fehlentscheidung war.
#
Basaltkopp schrieb:

Bommer1974 schrieb:

er wird behaupten, er hat das Ganze als nicht klar Fehlentscheidung interpretiert in der Kürze der Zeit. Das allein wäre auch schon ein Skandal, aber so läuft es eben.

Muss es denn eine klare Fehlentscheidung sein? Bei einem Tor wird doch generell geprüft, ob vorher Abseits oder Foul war.
Die klare Fehlentscheidung gibt es doch nur beim Elfer, ohne die der VAR gar nicht eingreifen darf.

Ja, Er meint eben, dass Perl vielleicht der Ansicht war, dass das Foul nicht zu ahnden keine klare Fehlentscheidung war.
#
Wenn Perl das wirklich erzählen würde dürfte er erst recht nie wieder als VAR eingesetzt werden.
#
Hm. Also wenn es um die SR-Ausbildung und ständige Schulung und Weiterbildung geht, würde ich den DFB hier von aller Schuld freisprechen. Ohne jetzt im Detail darauf einzugehen: verlasst euch einfach drauf, dass das hochprofessionell und nahe an der Perfektion gestaltet ist.

Vielleicht liegt es einfach an der Generation - ist ja bei den Spielern auch so. Uns fehlen derzeit einfach genügend herausragende Schiedsrichter, so wie es immer wieder eine Spielergeneration gibt, die keine Spitzenstars hervorbringt.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Hm. Also wenn es um die SR-Ausbildung und ständige Schulung und Weiterbildung geht, würde ich den DFB hier von aller Schuld freisprechen. Ohne jetzt im Detail darauf einzugehen: verlasst euch einfach drauf, dass das hochprofessionell und nahe an der Perfektion gestaltet ist.

Vielleicht liegt es einfach an der Generation - ist ja bei den Spielern auch so. Uns fehlen derzeit einfach genügend herausragende Schiedsrichter, so wie es immer wieder eine Spielergeneration gibt, die keine Spitzenstars hervorbringt.

Mag sein, das es auch eine Generationenfrage ist...als Hochbetagter sind mir noch viele SR in Erinnerung, die weitgehend kompetent und souverän ihre Spielleitung durchgezogen haben und deshalb eine natürliche Autorität auf dem Platz hatten. Rudelbildungen wären bei denen undenkbar gewesen.
Graupen gab es aber auch früher und vor der Einführung des VAR gab es auch jeden Spieltag genug Aufreger, wenn so Spezialisten wie der Ferdl aus Bliesransbach pfiffen....es fehlen mir die "Typen" bei SR wie auch bei Spielern, aber das ist ja nicht mehr gewollt.....
#
Wenn Perl das wirklich erzählen würde dürfte er erst recht nie wieder als VAR eingesetzt werden.
#
Basaltkopp schrieb:

Wenn Perl das wirklich erzählen würde dürfte er erst recht nie wieder als VAR eingesetzt werden.

Da sind wir schon einer Meinung. Zumindest sollte man, wenn das ein einmaliger Ausrutscher war, ein gutes Auge auf ihn haben.

Ich suche nur nach einer plausiblen Erklärung, warum die beiden (Schmidt & Perl) so gehandelt haben. Es fällt mir nicht wirklich eine ein. Was ich sagen wollte: an der Aus- und Fortbildung liegt es nach meinen Erkenntnissen nicht.
#
Basaltkopp schrieb:

Wenn Perl das wirklich erzählen würde dürfte er erst recht nie wieder als VAR eingesetzt werden.

Da sind wir schon einer Meinung. Zumindest sollte man, wenn das ein einmaliger Ausrutscher war, ein gutes Auge auf ihn haben.

Ich suche nur nach einer plausiblen Erklärung, warum die beiden (Schmidt & Perl) so gehandelt haben. Es fällt mir nicht wirklich eine ein. Was ich sagen wollte: an der Aus- und Fortbildung liegt es nach meinen Erkenntnissen nicht.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

an der Aus- und Fortbildung liegt es nach meinen Erkenntnissen nicht.



       

Wenn die so professionell und gut ist, wie du sagst, wie erklärst du dir dann solch ein Verhalten wie von Schmidt und Perl..?....warum wird der Schmidt nicht für die Review aufgefordert, um selbst nochmal nachzusehen und wie kann man in Köln eine so klare Situation derart falsch bewerten....da suche ich auch nach einer eingängigen und plausiblen Erklärung....bei einem vollen Stadion am Samstag wäre die Hölle losgewesen, ob der Intransparenz und der fehlenden Erklärung...Menschen machen Fehler, alles okay, aber bei diesem Job sollte mindestens mal die Sehschärfe stimmen....
#
Basaltkopp schrieb:

Wenn Perl das wirklich erzählen würde dürfte er erst recht nie wieder als VAR eingesetzt werden.

Da sind wir schon einer Meinung. Zumindest sollte man, wenn das ein einmaliger Ausrutscher war, ein gutes Auge auf ihn haben.

Ich suche nur nach einer plausiblen Erklärung, warum die beiden (Schmidt & Perl) so gehandelt haben. Es fällt mir nicht wirklich eine ein. Was ich sagen wollte: an der Aus- und Fortbildung liegt es nach meinen Erkenntnissen nicht.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Ich suche nur nach einer plausiblen Erklärung, warum die beiden (Schmidt & Perl) so gehandelt haben.

Schmidt hat es nicht erkannt und sich auf Perl verlassen. Da würde ich Schmidt keinen Vorwurf machen. Dafür werden Tore in Köln geprüft und wenn von da nichts kommt würde ich auch nicht nachfragen.
Wobei man in dem Fall schon sagen kann, dass Schmidt aufgrund der Proteste vielleicht doch mal hätte nachfragen können, ob da nicht doch was war.

Was Perl betrifft kann das nur Vorsatz sein. Über die Motivation kann man nur spekulieren. Mit fällt da nichts anderes ein als Sportwetten.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

an der Aus- und Fortbildung liegt es nach meinen Erkenntnissen nicht.



       

Wenn die so professionell und gut ist, wie du sagst, wie erklärst du dir dann solch ein Verhalten wie von Schmidt und Perl..?....warum wird der Schmidt nicht für die Review aufgefordert, um selbst nochmal nachzusehen und wie kann man in Köln eine so klare Situation derart falsch bewerten....da suche ich auch nach einer eingängigen und plausiblen Erklärung....bei einem vollen Stadion am Samstag wäre die Hölle losgewesen, ob der Intransparenz und der fehlenden Erklärung...Menschen machen Fehler, alles okay, aber bei diesem Job sollte mindestens mal die Sehschärfe stimmen....
#
cm47 schrieb:

Wenn die so professionell und gut ist, wie du sagst, wie erklärst du dir dann solch ein Verhalten wie von Schmidt und Perl..?

Die Ausbildung der Spieler ist auch professionell und trotzdem schießen sie hin und wieder aus drei Metern über das Tor. Oder gerne auch mal ins eigene.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Ich suche nur nach einer plausiblen Erklärung, warum die beiden (Schmidt & Perl) so gehandelt haben.

Schmidt hat es nicht erkannt und sich auf Perl verlassen. Da würde ich Schmidt keinen Vorwurf machen. Dafür werden Tore in Köln geprüft und wenn von da nichts kommt würde ich auch nicht nachfragen.
Wobei man in dem Fall schon sagen kann, dass Schmidt aufgrund der Proteste vielleicht doch mal hätte nachfragen können, ob da nicht doch was war.

Was Perl betrifft kann das nur Vorsatz sein. Über die Motivation kann man nur spekulieren. Mit fällt da nichts anderes ein als Sportwetten.
#
Ja gut. Ein ziemlich harter Vorwurf. Den würde ich so erstmal nicht erheben.

Im Übrigen mache ich Schmidt schon einen Vorwurf, und zwar einen schwerwiegenden. Angesichts der Verletzung von Hasebe (und er sah das, als das Spiel noch unterbrochen war), hätte er sich das zwingend nochmal anschauen müssen. Dachte er vielleicht, Hasebe hätte sich selbst ins Bein gebissen?
#
Ich verstehe immer noch nicht, warum die SR bei solchen Situationen nicht zwingend verpflichtet werden, unabhängig von einer VAR Aufforderung, das selbst nochmal anzusehen.
Man muß doch ein Gespür dafür haben, das angesichts der Strittigkeit und der sichtbaren Art der Verletzung ein nochmaliges Nachsehen erforderlich ist.
Mir geht das unklare gegenseitige Berufen auf die Mitteilung des jeweils anderen schwer auf den Sack.
Wer entscheidet denn wirklich auf dem Platz...?...oder steht da nur der Erfüllungsgehilfe des VAR...?.....dann kann man den Scheiß auch gleich lassen und wieder zur vorherigen Situation zurückkehren..
#
Basaltkopp schrieb:

Ausnahmslos jeder Fußballfan, der am vergangenen Samstag die Entstehung des Ausgleichs von Union Berlin in Frankfurt gesehen hat, konnte in mindestens einer Kameraeinstellung das klare Foul an Makoto Hasebe erkennen. Nur der VAR Günter Perl nicht.

Dazu fallen mir spontan zwei mögliche Gründe ein:
1. Plötzliche total Erblindung des Herrn Perl
2. Herr Perl kennt die Regeln nicht.
Eine spontane 100%iger Erblindung schließe ich aus. Die deutlich wahrscheinlichere Variante ist dann schon, dass Perl die Regeln nicht kannte. Aber bei jemandem, der so lange Spiele in der ersten und zweiten deutschen Bundesliga gepfiffen hat möchte ich das auch ausschließen!

Da bleibt also nur eine logische Schlussfolgerung:
Perl hat das klare Foul natürlich erkannt und vorsätzlich nicht an den Schiedsrichter Markus Schmidt gemeldet.

Daher meine Frage an Herrn Perl:
Habe Sie selbst eine Wette auf dieses Spiel platziert oder haben sie gehoyzert, sprich haben Sie sich von der Wettmafia bezahlen lassen?

Egal wie die Antwort auf diese Frage lautet. Fest steht, dass der DFB Günter Perl nach dieser skandalösen Entscheidung nie wieder als VAR einsetzen darf. Und da es sich hier eindeutig um eine betrügerische Absicht zu handeln scheint müsste sogar die Staatsanwaltschaft in der Sache aktiv werden.

P.S.: Gehoyzert wird übrigens von der Rechtschreibprüfung nicht als Fehler erkannt.


er wird behaupten, er hat das Ganze als nicht klar Fehlentscheidung interpretiert in der Kürze der Zeit. Das allein wäre auch schon ein Skandal, aber so läuft es eben.

Im Grunde war es dann im Pokalfinale auch so. Da hätte ich auch Elfmeter für die Bayern erwartet und da war
die Konsequenz für die Baybern viel schlimmer, als für uns am Samstag. Unterschied, er hat es sich wenigstens angesehen in Berlin.

Generell hoffe ich, dass eben genau diese Subjektivität irgendwann abnimmt und der Schiri dann eine Nachricht bekommt, wenn es eine andere meinung als seine geben KÖNNTE und eben nicht nur, wenn der Keller sagt, dass ist "klar" falsch, denn dann liegen die Beurteilungen in zwei Händen. Wenn Schmitchen Schleicher sich dann entscheidet KEIN Foul zu pfeiffen, dann haben wir wenigstens eine klare Entscheidung, aber nicht diese kack Keller-Unsicherheit, ob der das überhaupt gesehen, beurteilt oder so gewollt hat. Denn auch das ist ja nicht ganz klar, was der "dachte" (wenn er überhaupt gedacht hat).

Für mich ist auch falsch, dass der Schiri auf dem Platz, wenn er das Bein des Hasen sieht, nicht stutzig wird und sagt, "ups, das schaue ich mir aber nochmal an, so eine Verletzung auf dem Bein, ist entweder im Zweikampf passiert, oder der Japaner hat die Kamikaze neu interpretiert und wiederbelebt..." Option B ist aber unwahrscheinlich... Am TV war ich mir sicher, nun ja, wenn man den roten Strich sieht, KANN man nicht umhin, sich das nochmal anzusehen...
#
Bommer1974 schrieb:

Im Grunde war es dann im Pokalfinale auch so. Da hätte ich auch Elfmeter für die Bayern erwartet und da war
die Konsequenz für die Baybern viel schlimmer, als für uns am Samstag. Unterschied, er hat es sich wenigstens angesehen in Berlin.


Ich Hätte ihn nicht gegeben weil es kein Elfmeter war , in Der Zeitlupe sieht man das nicht das getroffene Bein nachgibt sondern das andere nicht getroffene durch den Strafraum fliegt ......

Das war mal ein Schiri mit EIER in der Hose , Pech für die Großkopferten .............
#
washi schrieb:

Wenn die DFL oder/und der DFB derartig sinistre Vorgänge nicht bereits aus ureigenem Interesse, also unaufgefordert ohne Verzug untersucht

Jedes Spiel in der Fußball-Bundesliga wird schiedsrichtertechnisch von der 1. bis zur letzten Minute untersucht. Besprochen. Kritisiert. Und aufgearbeitet.
Es gibt sogar eine offizielle schriftliche Leistungsbeurteilung.
Wir sind hier in Deutschland. Denkst du, das ist nicht bis in Kleinste geregelt?
Das heißt nicht, dass du oder ich hier Einblick bekommen. Du würdest dich ja auch bedanken, wenn deine Leistungsbeurteilungen in deiner Firma in der Zeitung stünden.

Was da an weiteren Forderungen von dir formuliert wird, macht mich eher skeptisch, ohne groß drüber nachzudenken. Spontan würde ich sagen, das ich als SR mein Amt sofort abgeben würde, wenn ich wüsste, dass jedes von mir gesprochene Wort, ob an Spieler, meine Linienassistenten oder selbst meine Selbstgespräche live und in Farbe in jedes Wohnzimmer und im ganzen Stadion übertragen werden würden.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

washi schrieb:

Wenn die DFL oder/und der DFB derartig sinistre Vorgänge nicht bereits aus ureigenem Interesse, also unaufgefordert ohne Verzug untersucht

Jedes Spiel in der Fußball-Bundesliga wird schiedsrichtertechnisch von der 1. bis zur letzten Minute untersucht. Besprochen. Kritisiert. Und aufgearbeitet.
Es gibt sogar eine offizielle schriftliche Leistungsbeurteilung.
Wir sind hier in Deutschland. Denkst du, das ist nicht bis in Kleinste geregelt?
Das heißt nicht, dass du oder ich hier Einblick bekommen. Du würdest dich ja auch bedanken, wenn deine Leistungsbeurteilungen in deiner Firma in der Zeitung stünden.

Was da an weiteren Forderungen von dir formuliert wird, macht mich eher skeptisch, ohne groß drüber nachzudenken. Spontan würde ich sagen, das ich als SR mein Amt sofort abgeben würde, wenn ich wüsste, dass jedes von mir gesprochene Wort, ob an Spieler, meine Linienassistenten oder selbst meine Selbstgespräche live und in Farbe in jedes Wohnzimmer und im ganzen Stadion übertragen werden würden.



Warum gehst du auf keinen einzigen meiner Punkte sinn- bzw. sachgemäß ein?

Es ist bekannt, auch mir, dass Schiri-Leistungen für jedes Spiel von einem Offiziellen analysiert und beurteilt werden. Wo habe ich das moniert?
Von "Leistung" habe ich eh nichts geäußert.
Mir geht es um rasche, restlose Aufklärung einer offenkundigen (zumindest anscheinenden) kapitalen Fehlentscheidung. Und aus welchem Grund sollte das die Betroffenen und Beteiligten, zu denen ich mich als zahlender Fussballanhänger ebenfalls zähle, nichts angehen? Ein regelwidrig nicht geahndetes Foul mit erheblicher Verletzungsfolge wäre ohnehin eine Angelegenheit von öffentlicher Relevanz - was sonst?
Im Übrigen, wem soll es eigentlich von Nutzen sein, eine womögliche Fehleinschätzung eines Schiris nicht möglichst umgehend coram publico zuzugeben?
Und dann sind das mitnichten meine "Forderungen". Ich sehe die fortschreitende Annexion des Geschehens auf dem Feld durch elektronische Medien kritisch. Hier habe ich nur ein wenig weiter gesponnen.
Ansonsten gilt nach wie vor mein Statement: Im Zweifel kann ich auf das VAR-System ganz gut verzichten.

Ach ja, und da du ja gerne den Eindruck vermittelst, hauptamtlich so gut wie alles unter Garantie ganz genau zu wissen warum eigentlich erklärst du uns jetzt nicht endlich mal, was da zwischen der 7. und 10. Minute, während Makoto bäuchlings auf der Wiese lag, unter den Unparteiischen tatsächlich verhandelt wurde?





#
Bommer1974 schrieb:

Im Grunde war es dann im Pokalfinale auch so. Da hätte ich auch Elfmeter für die Bayern erwartet und da war
die Konsequenz für die Baybern viel schlimmer, als für uns am Samstag. Unterschied, er hat es sich wenigstens angesehen in Berlin.


Ich Hätte ihn nicht gegeben weil es kein Elfmeter war , in Der Zeitlupe sieht man das nicht das getroffene Bein nachgibt sondern das andere nicht getroffene durch den Strafraum fliegt ......

Das war mal ein Schiri mit EIER in der Hose , Pech für die Großkopferten .............
#
Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.
#
Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.
#
Basaltkopp schrieb:

Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.


So sieht es aus, selbstverständlich kann man den Elfer trotzdem geben, liegt halt an der Interpretation des Schiris. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Und genau darauf hat sich Zwayer berufen, er sagte sinngemäß, dass Boatengs Tritt nicht die Ursache fürs Fallen war. Und immerhin hatte Martinez auch keine blutenden Stollenabdrücke auf dem Bein, um wieder zum Thema zurückkommen
#
Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.
#
Basaltkopp schrieb:

Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.

Die Art und Weise, wie Martinez den Elfer erwingen wollte, hat Zwayer gesehen und das war ihm möglicherweise suspekt....ob letztendlich berechtigt oder nicht, kann man geben oder nicht, hat er in dieser Situation viel Empathie dafür bewiesen, das er darauf nicht reinfällt.
Das unterscheidet ihn von vielen seiner bayernaffinen Kollegen und er hatte den Mut, das auch so zu entscheiden.
#
Basaltkopp schrieb:

Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.


So sieht es aus, selbstverständlich kann man den Elfer trotzdem geben, liegt halt an der Interpretation des Schiris. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul. Und genau darauf hat sich Zwayer berufen, er sagte sinngemäß, dass Boatengs Tritt nicht die Ursache fürs Fallen war. Und immerhin hatte Martinez auch keine blutenden Stollenabdrücke auf dem Bein, um wieder zum Thema zurückkommen
#
Schönesge schrieb:

selbstverständlich kann man den Elfer trotzdem geben, liegt halt an der Interpretation des Schiris.



Kann man , kann man nicht ,kann man , kann man nicht , genau darin liegt das Problem diese selbst hergestellte Grauzone hinter der man sich verstecken kann gehört ab geschafft ...............
#
Schönesge schrieb:

selbstverständlich kann man den Elfer trotzdem geben, liegt halt an der Interpretation des Schiris.



Kann man , kann man nicht ,kann man , kann man nicht , genau darin liegt das Problem diese selbst hergestellte Grauzone hinter der man sich verstecken kann gehört ab geschafft ...............
#
Michiii5566 schrieb:

Schönesge schrieb:

selbstverständlich kann man den Elfer trotzdem geben, liegt halt an der Interpretation des Schiris.



Kann man , kann man nicht ,kann man , kann man nicht , genau darin liegt das Problem diese selbst hergestellte Grauzone hinter der man sich verstecken kann gehört ab geschafft ...............

Regeln hin, Regeln her...Grauzonen wird es immer geben, weil man nicht jede Spielsituation punktgenau und regelkonform entscheiden kann...
#
Basaltkopp schrieb:

Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.

Die Art und Weise, wie Martinez den Elfer erwingen wollte, hat Zwayer gesehen und das war ihm möglicherweise suspekt....ob letztendlich berechtigt oder nicht, kann man geben oder nicht, hat er in dieser Situation viel Empathie dafür bewiesen, das er darauf nicht reinfällt.
Das unterscheidet ihn von vielen seiner bayernaffinen Kollegen und er hatte den Mut, das auch so zu entscheiden.
#
cm47 schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Das Vergehen war durchaus elfmeterwürdig. Aber der Knödeldepp wollte mehr daraus machen als es war und ist abgehoben. Und diese schauspielerische Leistung hat Zwayer entsprechend gewürdigt.

Die Art und Weise, wie Martinez den Elfer erwingen wollte, hat Zwayer gesehen und das war ihm möglicherweise suspekt....ob letztendlich berechtigt oder nicht, kann man geben oder nicht, hat er in dieser Situation viel Empathie dafür bewiesen, das er darauf nicht reinfällt.
Das unterscheidet ihn von vielen seiner bayernaffinen Kollegen und er hatte den Mut, das auch so zu entscheiden.


Nicht zu vergessen, dass die Bayern nach dem Sturz von Martinez noch zu einem Torschuss von Sandra Wagner kamen, den Hradi gehalten hat. Also kann man auch auf Vorteil entscheiden und dann gibt es auch keinen Elfer.
Wenn die Knödeldeppen da getroffen hätten, hätte es überhaupt keine Aufregung mehr zur Szene Prince/Martinez gegeben...


Teilen