>

Das Unparteiischengespann vs. Union

#
Schönesge schrieb:

sgevolker schrieb:

Ich weiß gar nicht ihr habt, genauso gepfiffen wie alle anderen. Die Leistungen der Schiedsrichter sind konstant. Schlecht.


In den letzten Wochen gehäuft.

Aber das Ding heute ist einfach nicht mehr erklärbar.

Das sehe ich auch so.

Das heute ist ganz einfach nicht mehr zu verstehen. Spätestens nach Ansicht von Hasebes Oberschenkel muss sich Schmidt diese Szene nochmal ansehen. Und Schmidt war bei Hasebe. Stattdessen palavert er minutenlang mit Perl. Ist doch vollkommen unerheblich, was der Perl sagt - Schmidt hätte doch lediglich zum Monitor gehen müssen.

Das ist nicht nur sehr schwach, das ist einfach unfassbar arrogant und dämlich.
Dass es Perl zu einem Sehbehindertenausweis verhilft ist natürlich unstrittig. Hier hatte es aber der SR selbst in der Hand. Einen besseren Hinweis auf das Vorliegen eines Fouls als einen frisch blutenden Oberschenkel findet man selten.
#
WuerzburgerAdler schrieb:


sgevolker schrieb:

Ich weiß gar nicht ihr habt, genauso gepfiffen wie alle anderen. Die Leistungen der Schiedsrichter sind konstant. Schlecht.


In den letzten Wochen gehäuft.

Aber das Ding heute ist einfach nicht mehr erklärbar.

Das sehe ich auch so.

Das heute ist ganz einfach nicht mehr zu verstehen. Spätestens nach Ansicht von Hasebes Oberschenkel muss sich Schmidt diese Szene nochmal ansehen. Und Schmidt war bei Hasebe. Stattdessen palavert er minutenlang mit Perl. Ist doch vollkommen unerheblich, was der Perl sagt - Schmidt hätte doch lediglich zum Monitor gehen müssen.

Das ist nicht nur sehr schwach, das ist einfach unfassbar arrogant und dämlich.
Dass es Perl zu einem Sehbehindertenausweis verhilft ist natürlich unstrittig. Hier hatte es aber der SR selbst in der Hand. Einen besseren Hinweis auf das Vorliegen eines Fouls als einen frisch blutenden Oberschenkel findet man selten.
[/quote]

Alleine diese Szene ist in keinster Weise zu verstehen, selbst ohne VAR nicht. Und nun mit Perl und VAR ...  

Das ist einfach unbeschreiblich. Eigentlich ein gefundenes Fressen für die Medien. Bin mal gespannt, ob dazu ein entsprechendes Echo kommt. Falls nicht, muss man kein Verschwörungstheoretiker sein ...
#
Abschaffen den VAR

Auch eine "Challenge" würde ja nichts nützen, wenn die dann doch solche Fehlentscheidungen treffen können. Die "Challenge" wäre also auch keine Handhabe. Also stampft den Mist wieder ein. Er tötet Emotionen und korrigiert Unrecht eben nicht sondern soll mutmaßlich nur dafür sorgen , dass die Großen sicher an die Fleischtöpfe kommen.
#
Abschaffen den VAR

Auch eine "Challenge" würde ja nichts nützen, wenn die dann doch solche Fehlentscheidungen treffen können. Die "Challenge" wäre also auch keine Handhabe. Also stampft den Mist wieder ein. Er tötet Emotionen und korrigiert Unrecht eben nicht sondern soll mutmaßlich nur dafür sorgen , dass die Großen sicher an die Fleischtöpfe kommen.
#
Haliaeetus schrieb:

Abschaffen den VAR

Auch eine "Challenge" würde ja nichts nützen, wenn die dann doch solche Fehlentscheidungen treffen können. Die "Challenge" wäre also auch keine Handhabe. Also stampft den Mist wieder ein. Er tötet Emotionen und korrigiert Unrecht eben nicht sondern soll mutmaßlich nur dafür sorgen , dass die Großen sicher an die Fleischtöpfe kommen.


Nicht unbedingt. Der Schiri müßte nur verpflichtet werden, beim Eingreifen sich auch mal die Bilder anzuschauen.
#
Aber bei einer Challenge muss sich der Schiedsrichter die Aktion wenigstens ansehen.So hst das keinen Sinn.
#
Kevin Trapp zum Foul: Die Aktion gegen Hasebe ist ein klares Foul. Da frage ich mich, was die Schiedsrichter in Köln da sehen. Der Schiedsrichter selbst hat in der Halbzeit gesagt, das ist ein klares Foul. Er hat es sich nur nicht angeschaut, weil die in Köln gesagt haben... "Ähm vielleicht".
#
Falls Schmidt das echt gesagt hat, wovon ich ausgehe - warum sollte Trapp lügen - macht es die Sache ja noch absurder. Ist sich sicher, dass es ein Foul war. Geht aber nicht selbst zum Monitor, sondern vertraut auf den VAR!?
#
Aber bei einer Challenge muss sich der Schiedsrichter die Aktion wenigstens ansehen.So hst das keinen Sinn.
#
calynn78 schrieb:

Aber bei einer Challenge muss sich der Schiedsrichter die Aktion wenigstens ansehen.So hst das keinen Sinn.


Bei der Challenge, aber nicht bei der aktuellen Regellage...
#
Haliaeetus schrieb:

Abschaffen den VAR

Auch eine "Challenge" würde ja nichts nützen, wenn die dann doch solche Fehlentscheidungen treffen können. Die "Challenge" wäre also auch keine Handhabe. Also stampft den Mist wieder ein. Er tötet Emotionen und korrigiert Unrecht eben nicht sondern soll mutmaßlich nur dafür sorgen , dass die Großen sicher an die Fleischtöpfe kommen.


Nicht unbedingt. Der Schiri müßte nur verpflichtet werden, beim Eingreifen sich auch mal die Bilder anzuschauen.
#
Vael schrieb:

Haliaeetus schrieb:

Abschaffen den VAR

Auch eine "Challenge" würde ja nichts nützen, wenn die dann doch solche Fehlentscheidungen treffen können. Die "Challenge" wäre also auch keine Handhabe. Also stampft den Mist wieder ein. Er tötet Emotionen und korrigiert Unrecht eben nicht sondern soll mutmaßlich nur dafür sorgen , dass die Großen sicher an die Fleischtöpfe kommen.


Nicht unbedingt. Der Schiri müßte nur verpflichtet werden, beim Eingreifen sich auch mal die Bilder anzuschauen.

Naja, den Oberschenkel sollte Hr. Schiedsrichtsr auch ohne VAR sehen, selbst wenn der VAR aus unerklärlichem Grund nicht eingreift, haben hier beide versagt.

Die "Bilder" haben alle gesehen, im Keller in Zeitlupe und auf dem Platz die Stollen auf dem Oberschenkel ... da nützt auch eine Verpflichtung nichts, wenn sowas nicht ausreichend ist.
Sowas darf es nicht geben und da gibt es auch keine Ausreden für, hier sollte ein klares Statement des DFB erfolgen, was aber wohl kaum geschehen wird.
#
Abschaffen den VAR

Auch eine "Challenge" würde ja nichts nützen, wenn die dann doch solche Fehlentscheidungen treffen können. Die "Challenge" wäre also auch keine Handhabe. Also stampft den Mist wieder ein. Er tötet Emotionen und korrigiert Unrecht eben nicht sondern soll mutmaßlich nur dafür sorgen , dass die Großen sicher an die Fleischtöpfe kommen.
#
Ja Du hasst den VAR. Aber Deine Wünsche von neulich und die Verschwörungstheorie hier zeugen nicht von großer Sachlichkeit.

Und auch wenn Du es noch so leugnest und penetrant wiederholst, natürlich macht der VAR entgegen Deiner Behauptung die Sache gerechter, auch wenn es trotzdem noch Fehlentscheidungen gibt. Aber eben deutlich weniger.

Wobei man heute wirklich schon Vorsatz unterstellen. Allerdings hat der Perl noch nie etwas getaugt.
#
Falls Schmidt das echt gesagt hat, wovon ich ausgehe - warum sollte Trapp lügen - macht es die Sache ja noch absurder. Ist sich sicher, dass es ein Foul war. Geht aber nicht selbst zum Monitor, sondern vertraut auf den VAR!?
#
Die Aussage von Schmidt ist merkwürdig. Er hat immerhin auf Tor und nicht auf Foul entschieden.
Mag sein, dass er nach dem Tor und der Betrachtung von Hasebes Oberschenkel dachte, es hätte Foul sein können. Ich kann aber nachvollziehen, dass er sich dabei voll auf den VAR verließ. Eine solche Verletzung kann ja z.B. auch erfolgen, wenn man selbst den Gegner bei einem eigenen Foul unglücklich trifft.
#
ich gehe mal davon aus, dass schmidt in der halbzeit die bilder gesehen hat und DANACH zu trapp und co gesagt hat: "war ein foul, sorry"
#
Die Aussage von Schmidt ist merkwürdig. Er hat immerhin auf Tor und nicht auf Foul entschieden.
Mag sein, dass er nach dem Tor und der Betrachtung von Hasebes Oberschenkel dachte, es hätte Foul sein können. Ich kann aber nachvollziehen, dass er sich dabei voll auf den VAR verließ. Eine solche Verletzung kann ja z.B. auch erfolgen, wenn man selbst den Gegner bei einem eigenen Foul unglücklich trifft.
#
Luzbert schrieb:

Die Aussage von Schmidt ist merkwürdig. Er hat immerhin auf Tor und nicht auf Foul entschieden.
Mag sein, dass er nach dem Tor und der Betrachtung von Hasebes Oberschenkel dachte, es hätte Foul sein können. Ich kann aber nachvollziehen, dass er sich dabei voll auf den VAR verließ. Eine solche Verletzung kann ja z.B. auch erfolgen, wenn man selbst den Gegner bei einem eigenen Foul unglücklich trifft.


Es bleibt die mystische Frage wie der VAR dennoch auf "Nicht Foul" entscheiden konnte. Es war ja keine 50:50 Geschichte, ein Zweikampf wo man abwägen kann, den man so oder so auslegen kann...
Ich versuche permanent krampfhaft die Eintrachtbrille abzuziehen um beim Betrachten der Bilder irgendwie zu argumentieren das man es weiterlaufen lassen kann... es gelingt mir nicht.
#
Verschwörungstheorien hin oder her, es kann mir keiner kommen und sagen, dass dies nicht bewußt geschoben war. Punkt.
#
Verschwörungstheorien hin oder her, es kann mir keiner kommen und sagen, dass dies nicht bewußt geschoben war. Punkt.
#
nuriel schrieb:

Verschwörungstheorien hin oder her, es kann mir keiner kommen und sagen, dass dies nicht bewußt geschoben war. Punkt.


Ist ja ähnlich wie das Foul gegen Ache im Spiel gegen Bayern. Viel klarer geh es eigentlich nciht mehr. Man kann fast nur hoffen das es geschoben ist, ansonsten wäre die so unfähig dss sie dringend erstetz gehören.
#
nuriel schrieb:

Verschwörungstheorien hin oder her, es kann mir keiner kommen und sagen, dass dies nicht bewußt geschoben war. Punkt.


Ist ja ähnlich wie das Foul gegen Ache im Spiel gegen Bayern. Viel klarer geh es eigentlich nciht mehr. Man kann fast nur hoffen das es geschoben ist, ansonsten wäre die so unfähig dss sie dringend erstetz gehören.
#
So oder so dürfte Perl nie wieder eingesetzt werden.
#
Also ich kann mir das nur so erklären. Der VAR hat sich heut früh schon richtig einen reingeladen. Es ist schließlich Samstag.
#
Also ich kann mir das nur so erklären. Der VAR hat sich heut früh schon richtig einen reingeladen. Es ist schließlich Samstag.
#
Auch lustig das man vielversprechende Konter neuerding in Torwartmanier im Mittelfeld unterbinden kann, ohne dafür gelb zu sehen. Ähnlich neu für mich, wie Catcheinlagen gegen durchgebrochene Gegenspieler. Schade das dies immer nur auf der einen Siete kein gelb gibt.
#
Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, wie man diese Situation trotz VAR durchwinken kann. Wundern tut es mich bei den deutschen Schiedsrichtern natürlich nicht. In der zweiten Liga wurde zuletzt nach Schwalbe trotz einer Review auf Elfmeter entschieden. Allgemein gab es in den letzten Wochen fast jeden Spieltag eine bis zwei krasse Fehlentscheidungen, die nicht korrigiert wurden. Das hat uns beim Foul an Ache gegen die Bayern ja auch schon betroffen.

In der Situation muss es meiner Meinung nach auch Schmidt auf dem Feld schon sehen. Der Unioner spielt null den Ball, geht mit gestrecktem Fuß in den Mann und trifft Hasebe klar, was man angesichts der Striemen auch sofort erkennen konnte. Da muss ich eben notfalls auch mal als Feldschiedsrichter sagen, dass ich mir das auf eigene Initiative noch einmal anschaue. Denn durch die Striemen müsste Schmidt ja eigentlich zu der Erkenntnis kommen, dass Hasebe eben ganz klar getroffen und gefoult wurde.

Ansonsten ist es halt das ewige Leid mit der Eingriffsschwelle. Der DFB wird wahrscheinlich wieder irgendwie argumentieren, dass es keine klare Fehlentscheidung war. Wir hatten halt auch jetzt das Pech, dass Perl der VAR war. Der greift nach meiner Erinnerung nur sehr selten ein. Mit einem deutlich sinnvolleren Challenge System könnte halt der Trainer den Schiedsrichter rausschicken. Denn das war für mich eine Situation, wo der Schiedsrichter sich das zwingend noch mal selbst anschauen muss, wenn er es nicht genau erkennen konnte.
#
So oder so dürfte Perl nie wieder eingesetzt werden.
#
Basaltkopp schrieb:

So oder so dürfte Perl nie wieder eingesetzt werden.                                                        

Exakt so ist es.
#
philadlerist schrieb:

ich schrub Unfug, der hier nicht her gehörte ...


Ich glaube du hast dich im Fred verirrt
#
Vael schrieb:

Ich glaube du hast dich im Fred verirrt


Stimmt
#
Ja Du hasst den VAR. Aber Deine Wünsche von neulich und die Verschwörungstheorie hier zeugen nicht von großer Sachlichkeit.

Und auch wenn Du es noch so leugnest und penetrant wiederholst, natürlich macht der VAR entgegen Deiner Behauptung die Sache gerechter, auch wenn es trotzdem noch Fehlentscheidungen gibt. Aber eben deutlich weniger.

Wobei man heute wirklich schon Vorsatz unterstellen. Allerdings hat der Perl noch nie etwas getaugt.
#
Basaltkopp schrieb:

Ja Du hasst den VAR

Nein, aber ich lehne ihn leidenschaftlich ab.
Basaltkopp schrieb:

Aber Deine Wünsche von neulich und die Verschwörungstheorie hier zeugen nicht von großer Sachlichkeit.

Ja, da fehlt mir einfach Deine Sachlichkeit und Deine Ausgeglichenheit. Da bist Du mir über.
Basaltkopp schrieb:

Und auch wenn Du es noch so leugnest und penetrant wiederholst, natürlich macht der VAR entgegen Deiner Behauptung die Sache gerechter, auch wenn es trotzdem noch Fehlentscheidungen gibt. Aber eben deutlich weniger.

Kann man so sehen, muss man aber nicht. Wenn die Fehlentscheidungen vollkommen willkürlich und einseitig ausgemerzt werden, trägt das eben nicht zwingend dazu bei, dass es insgesamt gerechter wird.


Teilen