Weiß Jemand von euch zufällig weshalb in dieser Saison der 2. Ligist zuerst Heimrecht hat und nicht, wie die Jahre zuvor der 3. Ligist ?
Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
Weiß Jemand von euch zufällig weshalb in dieser Saison der 2. Ligist zuerst Heimrecht hat und nicht, wie die Jahre zuvor der 3. Ligist ?
Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
SGE_Werner schrieb: Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
Ich habe den Grund wohl gefunden. Letzte Saison war die 3. Liga einen Tag vor der 2. Liga, am 18.05 beendet. Diese Saison war die 2. Liga zuerst beendet.
Deine Vermutung war goldrichtig.
Was mich an der Relegation generell stört ist die Auswärtstorregelung. Diese gehört abgeschafft, stattdessen Verlängerung wenn beide Spiele unentschieden ausgingen, egal in welcher Höhe.
Der Hauptgrund weshalb sich der 1. Ligist fast immer gegen den 2. Ligisten durchsetzt liegt in dieser Regelung. Der Zweitligist versucht in Spiel 1 beim 1. Ligist ein Gegentor zu vermeiden als selbst das ein oder andere Tor zu erzielen. Der 1. Ligist sagt sich, uns recht im Rückspiel auswärts vielleicht 1 Tor, also agieren wir erstmal defensiv, der 2. Ligist setzt auf sein Heimspiel.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Nürnberg hatte Heimrecht, wollte unbedingt gewinnen, entsprechend traten sie auf. Ingolstadt zu abwartend, daher werden sie es wohl nicht schaffen. Einzige Hoffnung ist Nürnberg, da der Clubb sich, wie in der Vereinssatzung erwähnt, wie ein Depp verhält.
2:0 ist halt auch so ein komisches Ergebnis. Man fängt sich ggf früh das 1:0 und dann beginnt das große zittern.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast. Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
2:0 ist halt auch so ein komisches Ergebnis. Man fängt sich ggf früh das 1:0 und dann beginnt das große zittern.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast. Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
2:0 ist halt auch so ein komisches Ergebnis. Man fängt sich ggf früh das 1:0 und dann beginnt das große zittern.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast. Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
Sicher reicht (vermutlich) der eine gelungene Konter. Aber ob Nürnberg nach einem relativ frühen Gegentor gefestigt genug ist gegen einen im Aufwind und voll motivierten Gegner dagegen zu halten und die Ruhe zu bewahren?
Ich hab zwar nur Häppchenweise heut geschaut aber das 2:0 war für die Chancen und dem klar besseren Spiel der clubberer zu wenig.
2:0 ist halt auch so ein komisches Ergebnis. Man fängt sich ggf früh das 1:0 und dann beginnt das große zittern.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast. Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
2:0 ist halt auch so ein komisches Ergebnis. Man fängt sich ggf früh das 1:0 und dann beginnt das große zittern.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast. Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
Sicher reicht (vermutlich) der eine gelungene Konter. Aber ob Nürnberg nach einem relativ frühen Gegentor gefestigt genug ist gegen einen im Aufwind und voll motivierten Gegner dagegen zu halten und die Ruhe zu bewahren?
Ich hab zwar nur Häppchenweise heut geschaut aber das 2:0 war für die Chancen und dem klar besseren Spiel der clubberer zu wenig.
Da könnte unterbewusst eine trügerische Sicherheit eingekehrt sein das zu schaukeln. Und ob die dann fehlenden % während des Spiels dann zurück kommen... Ich wäre da skeptisch.
2:0 ist halt auch so ein komisches Ergebnis. Man fängt sich ggf früh das 1:0 und dann beginnt das große zittern.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast. Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
Sicher reicht (vermutlich) der eine gelungene Konter. Aber ob Nürnberg nach einem relativ frühen Gegentor gefestigt genug ist gegen einen im Aufwind und voll motivierten Gegner dagegen zu halten und die Ruhe zu bewahren?
Ich hab zwar nur Häppchenweise heut geschaut aber das 2:0 war für die Chancen und dem klar besseren Spiel der clubberer zu wenig.
Da könnte unterbewusst eine trügerische Sicherheit eingekehrt sein das zu schaukeln. Und ob die dann fehlenden % während des Spiels dann zurück kommen... Ich wäre da skeptisch.
Wäre es nicht Nürnberg würde ich sagen, dass das Ding zu 80 % durch ist. Die Leistungen waren zuletzt doch sehr schwankend. Vorsicht ist aus Club-Sicht geboten.
Also eigentlich ist 2:0 im Heimspiel ein relativ optimales Ergebnis. Natürlich ist ein 3:0 oder ein 4:0 noch besser.
Aber dennoch heißt das Ergebnis, dass man zwar offensiv spielen muss, aber hinten keinen Fehler machen darf, weil man dann schnell in die Situation kommt, einen zu kassieren und dann plötzlich 4 schießen zu müssen.
Von einer trügerischen Sicherheit sehe ich da jetzt erstmal nichts.
Wenn man sich die bisherigen Ergebnisse der Relegationsspiele seit 2009 anguckt, sowohl 1 gegen 2 Liga, als auch 2 gegen 3 Liga, hat 9 mal das Heimteam im Hinspiel gewonnen. Nur 1 mal, verlor das Team dann das Rückspiel und auch die Relegation. Das war 2013, als Dresden im Rückspiel mit 2:0 eine 1:0 Niederlage in Osnabrück noch bog. Ansonsten scheint es in der Relegation insgesamt kein Vorteil zu sein, dass Rückspiel zu hause zu haben. Inklusive Bremen-Heidenheim hat sich jetzt in 23 Relegationsrunden nur 6 mal das Team durchgesetzt, dass im Rückspiel ein Heimspiel hatte. Und das obwohl dass bei der Relegation 2 gegen 3 Liga ja regelmäßig sogar der Zweitligist war, so dass man es nicht nur auf die höhere Liga schieben kann.
Weiß Jemand von euch zufällig weshalb in dieser Saison der 2. Ligist zuerst Heimrecht hat und nicht, wie die Jahre zuvor der 3. Ligist ?
Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
SGE_Werner schrieb: Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
Ich habe den Grund wohl gefunden. Letzte Saison war die 3. Liga einen Tag vor der 2. Liga, am 18.05 beendet. Diese Saison war die 2. Liga zuerst beendet.
Deine Vermutung war goldrichtig.
Was mich an der Relegation generell stört ist die Auswärtstorregelung. Diese gehört abgeschafft, stattdessen Verlängerung wenn beide Spiele unentschieden ausgingen, egal in welcher Höhe.
Der Hauptgrund weshalb sich der 1. Ligist fast immer gegen den 2. Ligisten durchsetzt liegt in dieser Regelung. Der Zweitligist versucht in Spiel 1 beim 1. Ligist ein Gegentor zu vermeiden als selbst das ein oder andere Tor zu erzielen. Der 1. Ligist sagt sich, uns recht im Rückspiel auswärts vielleicht 1 Tor, also agieren wir erstmal defensiv, der 2. Ligist setzt auf sein Heimspiel.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Nürnberg hatte Heimrecht, wollte unbedingt gewinnen, entsprechend traten sie auf. Ingolstadt zu abwartend, daher werden sie es wohl nicht schaffen. Einzige Hoffnung ist Nürnberg, da der Clubb sich, wie in der Vereinssatzung erwähnt, wie ein Depp verhält.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Verstehe. Klappt aber nicht, wenn der 1. Ligist im 2. Spiel auf 1 oder 2 oder 3 Tore gegen den 2. Ligisten geht, während der 3. Ligist im 1. Spiel möglichst 1, 2 oder 3 Gegentore vermeiden will, dabei höchstens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten selbst schießt, während der 1. Ligist wegen der 1 bis 2 erzielten Tore im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten das 2. Spiel mit 2 oder 3 Toren verlieren kann, wenn er mindestens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten erzielt, was dem 3. Ligisten aber nix nützt, weil er im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten nur 1 Tor erzielt hat.
SGE_Werner schrieb: Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
Ich habe den Grund wohl gefunden. Letzte Saison war die 3. Liga einen Tag vor der 2. Liga, am 18.05 beendet. Diese Saison war die 2. Liga zuerst beendet.
Deine Vermutung war goldrichtig.
Was mich an der Relegation generell stört ist die Auswärtstorregelung. Diese gehört abgeschafft, stattdessen Verlängerung wenn beide Spiele unentschieden ausgingen, egal in welcher Höhe.
Der Hauptgrund weshalb sich der 1. Ligist fast immer gegen den 2. Ligisten durchsetzt liegt in dieser Regelung. Der Zweitligist versucht in Spiel 1 beim 1. Ligist ein Gegentor zu vermeiden als selbst das ein oder andere Tor zu erzielen. Der 1. Ligist sagt sich, uns recht im Rückspiel auswärts vielleicht 1 Tor, also agieren wir erstmal defensiv, der 2. Ligist setzt auf sein Heimspiel.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Nürnberg hatte Heimrecht, wollte unbedingt gewinnen, entsprechend traten sie auf. Ingolstadt zu abwartend, daher werden sie es wohl nicht schaffen. Einzige Hoffnung ist Nürnberg, da der Clubb sich, wie in der Vereinssatzung erwähnt, wie ein Depp verhält.
SGE_Werner schrieb: Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
Ich habe den Grund wohl gefunden. Letzte Saison war die 3. Liga einen Tag vor der 2. Liga, am 18.05 beendet. Diese Saison war die 2. Liga zuerst beendet.
Deine Vermutung war goldrichtig.
Was mich an der Relegation generell stört ist die Auswärtstorregelung. Diese gehört abgeschafft, stattdessen Verlängerung wenn beide Spiele unentschieden ausgingen, egal in welcher Höhe.
Der Hauptgrund weshalb sich der 1. Ligist fast immer gegen den 2. Ligisten durchsetzt liegt in dieser Regelung. Der Zweitligist versucht in Spiel 1 beim 1. Ligist ein Gegentor zu vermeiden als selbst das ein oder andere Tor zu erzielen. Der 1. Ligist sagt sich, uns recht im Rückspiel auswärts vielleicht 1 Tor, also agieren wir erstmal defensiv, der 2. Ligist setzt auf sein Heimspiel.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Nürnberg hatte Heimrecht, wollte unbedingt gewinnen, entsprechend traten sie auf. Ingolstadt zu abwartend, daher werden sie es wohl nicht schaffen. Einzige Hoffnung ist Nürnberg, da der Clubb sich, wie in der Vereinssatzung erwähnt, wie ein Depp verhält.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Verstehe. Klappt aber nicht, wenn der 1. Ligist im 2. Spiel auf 1 oder 2 oder 3 Tore gegen den 2. Ligisten geht, während der 3. Ligist im 1. Spiel möglichst 1, 2 oder 3 Gegentore vermeiden will, dabei höchstens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten selbst schießt, während der 1. Ligist wegen der 1 bis 2 erzielten Tore im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten das 2. Spiel mit 2 oder 3 Toren verlieren kann, wenn er mindestens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten erzielt, was dem 3. Ligisten aber nix nützt, weil er im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten nur 1 Tor erzielt hat.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Verstehe. Klappt aber nicht, wenn der 1. Ligist im 2. Spiel auf 1 oder 2 oder 3 Tore gegen den 2. Ligisten geht, während der 3. Ligist im 1. Spiel möglichst 1, 2 oder 3 Gegentore vermeiden will, dabei höchstens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten selbst schießt, während der 1. Ligist wegen der 1 bis 2 erzielten Tore im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten das 2. Spiel mit 2 oder 3 Toren verlieren kann, wenn er mindestens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten erzielt, was dem 3. Ligisten aber nix nützt, weil er im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten nur 1 Tor erzielt hat.
WA hat das doch sehr eingängig dargelegt.......aber warum fabulieren....?...mit dem 2:0 ist der Club so gut wie durch mit dem Klassenerhalt, alles andere ist relativ unrealistisch...so gut, das noch umzubiegen, ist die Auditruppe nicht....und der Club hoffentlich nicht so dämlich, das noch zu vergeigen..
.so gut, das noch umzubiegen, ist die Auditruppe nicht....
Glaube ich auch nicht
cm47 schrieb:
...und der Club hoffentlich nicht so dämlich, das noch zu vergeigen..
Oh, das würde ich mal so gar nicht ausschließen.
Letztlich bin ich inzwischen der Meinung, dass Nürnberg drin bleiben sollte. Und zwar weil Ingolstadt sich im Prinzip ja sportlich nicht einmal für die Relegation qualifiziert hätte. Nur durch den Umstand, dass die 2. Mannschaft der Bayern nicht aufsteigen darf sind sie in die Relegation rein gerutscht.
WA hat das doch sehr eingängig dargelegt.......aber warum fabulieren....?...mit dem 2:0 ist der Club so gut wie durch mit dem Klassenerhalt, alles andere ist relativ unrealistisch...so gut, das noch umzubiegen, ist die Auditruppe nicht....und der Club hoffentlich nicht so dämlich, das noch zu vergeigen..
.so gut, das noch umzubiegen, ist die Auditruppe nicht....
Glaube ich auch nicht
cm47 schrieb:
...und der Club hoffentlich nicht so dämlich, das noch zu vergeigen..
Oh, das würde ich mal so gar nicht ausschließen.
Letztlich bin ich inzwischen der Meinung, dass Nürnberg drin bleiben sollte. Und zwar weil Ingolstadt sich im Prinzip ja sportlich nicht einmal für die Relegation qualifiziert hätte. Nur durch den Umstand, dass die 2. Mannschaft der Bayern nicht aufsteigen darf sind sie in die Relegation rein gerutscht.
.so gut, das noch umzubiegen, ist die Auditruppe nicht....
Glaube ich auch nicht
cm47 schrieb:
...und der Club hoffentlich nicht so dämlich, das noch zu vergeigen..
Oh, das würde ich mal so gar nicht ausschließen.
Letztlich bin ich inzwischen der Meinung, dass Nürnberg drin bleiben sollte. Und zwar weil Ingolstadt sich im Prinzip ja sportlich nicht einmal für die Relegation qualifiziert hätte. Nur durch den Umstand, dass die 2. Mannschaft der Bayern nicht aufsteigen darf sind sie in die Relegation rein gerutscht.
Ja, der Umstand kommt noch hinzu....schlimm genug, das Bremen mit unendlichem Dusel oben bleibt, jetzt sollte der Club das auch schaffen....wen interessiert schon Ingolstadt, die sollen drittklassig bleiben, wie ihr Trainer....
Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
Ich habe den Grund wohl gefunden. Letzte Saison war die 3. Liga einen Tag vor der 2. Liga, am 18.05 beendet. Diese Saison war die 2. Liga zuerst beendet.
Deine Vermutung war goldrichtig.
Was mich an der Relegation generell stört ist die Auswärtstorregelung. Diese gehört abgeschafft, stattdessen Verlängerung wenn beide Spiele unentschieden ausgingen, egal in welcher Höhe.
Der Hauptgrund weshalb sich der 1. Ligist fast immer gegen den 2. Ligisten durchsetzt liegt in dieser Regelung. Der Zweitligist versucht in Spiel 1 beim 1. Ligist ein Gegentor zu vermeiden als selbst das ein oder andere Tor zu erzielen. Der 1. Ligist sagt sich, uns recht im Rückspiel auswärts vielleicht 1 Tor, also agieren wir erstmal defensiv, der 2. Ligist setzt auf sein Heimspiel.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Nürnberg hatte Heimrecht, wollte unbedingt gewinnen, entsprechend traten sie auf. Ingolstadt zu abwartend, daher werden sie es wohl nicht schaffen. Einzige Hoffnung ist Nürnberg, da der Clubb sich, wie in der Vereinssatzung erwähnt, wie ein Depp verhält.
Und das Nürnberg nich sonderlich konstant und selbstbewusst ist hat man ja in der Liga gesehen.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast.
Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
Und das Nürnberg nich sonderlich konstant und selbstbewusst ist hat man ja in der Liga gesehen.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast.
Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
Sicher reicht (vermutlich) der eine gelungene Konter. Aber ob Nürnberg nach einem relativ frühen Gegentor gefestigt genug ist gegen einen im Aufwind und voll motivierten Gegner dagegen zu halten und die Ruhe zu bewahren?
Ich hab zwar nur Häppchenweise heut geschaut aber das 2:0 war für die Chancen und dem klar besseren Spiel der clubberer zu wenig.
Das gilt für ein Halbzeitergebnis, da ist es genau so, wie du beschrieben hast.
Bei einem Hinspiel-2:0 mit der Auswärtstoreregel sehe ich das ein bisschen optimistischer für die Nürnberger. Ein gelungener Angriff/Konter reicht.
Sicher reicht (vermutlich) der eine gelungene Konter. Aber ob Nürnberg nach einem relativ frühen Gegentor gefestigt genug ist gegen einen im Aufwind und voll motivierten Gegner dagegen zu halten und die Ruhe zu bewahren?
Ich hab zwar nur Häppchenweise heut geschaut aber das 2:0 war für die Chancen und dem klar besseren Spiel der clubberer zu wenig.
Sicher reicht (vermutlich) der eine gelungene Konter. Aber ob Nürnberg nach einem relativ frühen Gegentor gefestigt genug ist gegen einen im Aufwind und voll motivierten Gegner dagegen zu halten und die Ruhe zu bewahren?
Ich hab zwar nur Häppchenweise heut geschaut aber das 2:0 war für die Chancen und dem klar besseren Spiel der clubberer zu wenig.
Aber dennoch heißt das Ergebnis, dass man zwar offensiv spielen muss, aber hinten keinen Fehler machen darf, weil man dann schnell in die Situation kommt, einen zu kassieren und dann plötzlich 4 schießen zu müssen.
Von einer trügerischen Sicherheit sehe ich da jetzt erstmal nichts.
Wenn man sich die bisherigen Ergebnisse der Relegationsspiele seit 2009 anguckt, sowohl 1 gegen 2 Liga, als auch 2 gegen 3 Liga, hat 9 mal das Heimteam im Hinspiel gewonnen. Nur 1 mal, verlor das Team dann das Rückspiel und auch die Relegation. Das war 2013, als Dresden im Rückspiel mit 2:0 eine 1:0 Niederlage in Osnabrück noch bog.
Ansonsten scheint es in der Relegation insgesamt kein Vorteil zu sein, dass Rückspiel zu hause zu haben. Inklusive Bremen-Heidenheim hat sich jetzt in 23 Relegationsrunden nur 6 mal das Team durchgesetzt, dass im Rückspiel ein Heimspiel hatte. Und das obwohl dass bei der Relegation 2 gegen 3 Liga ja regelmäßig sogar der Zweitligist war, so dass man es nicht nur auf die höhere Liga schieben kann.
Gute Frage. Also früher wurde ja das Heimrecht so begründet, dass erst das Team auswärts spielt, was zuletzt in der Liga gespielt hat und dann im Rückspiel das entscheidende Heimrecht genießt.
Im Normalfall ist das halt immer der Zweitligist gewesen. Daher das Rückspiel in Heidenheim und sonst auch immer beim Zweitligisten bei der Abstiegs-Rele. Nur diesmal ist ja die 3. Liga noch nach der 2. Liga aktiv gewesen. Daher vllt. umgekehrt.
Ich habe den Grund wohl gefunden. Letzte Saison war die 3. Liga einen Tag vor der 2. Liga, am 18.05 beendet. Diese Saison war die 2. Liga zuerst beendet.
Deine Vermutung war goldrichtig.
Was mich an der Relegation generell stört ist die Auswärtstorregelung. Diese gehört abgeschafft, stattdessen Verlängerung wenn beide Spiele unentschieden ausgingen, egal in welcher Höhe.
Der Hauptgrund weshalb sich der 1. Ligist fast immer gegen den 2. Ligisten durchsetzt liegt in dieser Regelung. Der Zweitligist versucht in Spiel 1 beim 1. Ligist ein Gegentor zu vermeiden als selbst das ein oder andere Tor zu erzielen. Der 1. Ligist sagt sich, uns recht im Rückspiel auswärts vielleicht 1 Tor, also agieren wir erstmal defensiv, der 2. Ligist setzt auf sein Heimspiel.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Nürnberg hatte Heimrecht, wollte unbedingt gewinnen, entsprechend traten sie auf. Ingolstadt zu abwartend, daher werden sie es wohl nicht schaffen. Einzige Hoffnung ist Nürnberg, da der Clubb sich, wie in der Vereinssatzung erwähnt, wie ein Depp verhält.
Verstehe. Klappt aber nicht, wenn der 1. Ligist im 2. Spiel auf 1 oder 2 oder 3 Tore gegen den 2. Ligisten geht, während der 3. Ligist im 1. Spiel möglichst 1, 2 oder 3 Gegentore vermeiden will, dabei höchstens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten selbst schießt, während der 1. Ligist wegen der 1 bis 2 erzielten Tore im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten das 2. Spiel mit 2 oder 3 Toren verlieren kann, wenn er mindestens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten erzielt, was dem 3. Ligisten aber nix nützt, weil er im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten nur 1 Tor erzielt hat.
Wegen der Auswärtstorregelung. Verstehste?
Ich habe den Grund wohl gefunden. Letzte Saison war die 3. Liga einen Tag vor der 2. Liga, am 18.05 beendet. Diese Saison war die 2. Liga zuerst beendet.
Deine Vermutung war goldrichtig.
Was mich an der Relegation generell stört ist die Auswärtstorregelung. Diese gehört abgeschafft, stattdessen Verlängerung wenn beide Spiele unentschieden ausgingen, egal in welcher Höhe.
Der Hauptgrund weshalb sich der 1. Ligist fast immer gegen den 2. Ligisten durchsetzt liegt in dieser Regelung. Der Zweitligist versucht in Spiel 1 beim 1. Ligist ein Gegentor zu vermeiden als selbst das ein oder andere Tor zu erzielen. Der 1. Ligist sagt sich, uns recht im Rückspiel auswärts vielleicht 1 Tor, also agieren wir erstmal defensiv, der 2. Ligist setzt auf sein Heimspiel.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Nürnberg hatte Heimrecht, wollte unbedingt gewinnen, entsprechend traten sie auf. Ingolstadt zu abwartend, daher werden sie es wohl nicht schaffen. Einzige Hoffnung ist Nürnberg, da der Clubb sich, wie in der Vereinssatzung erwähnt, wie ein Depp verhält.
Pferdefleisch macht schlau!
Pferdefleisch macht schlau!
Pferdefleisch macht schlau!
Ich habe den Grund wohl gefunden. Letzte Saison war die 3. Liga einen Tag vor der 2. Liga, am 18.05 beendet. Diese Saison war die 2. Liga zuerst beendet.
Deine Vermutung war goldrichtig.
Was mich an der Relegation generell stört ist die Auswärtstorregelung. Diese gehört abgeschafft, stattdessen Verlängerung wenn beide Spiele unentschieden ausgingen, egal in welcher Höhe.
Der Hauptgrund weshalb sich der 1. Ligist fast immer gegen den 2. Ligisten durchsetzt liegt in dieser Regelung. Der Zweitligist versucht in Spiel 1 beim 1. Ligist ein Gegentor zu vermeiden als selbst das ein oder andere Tor zu erzielen. Der 1. Ligist sagt sich, uns recht im Rückspiel auswärts vielleicht 1 Tor, also agieren wir erstmal defensiv, der 2. Ligist setzt auf sein Heimspiel.
Wenn die 2. Ligisten in Spiel 1 direkt auf 1 oder 2 Tore gehen würden sie am Ende mehr Duelle gewinnen. Beim Duell 3. Ligist gegen 2. Ligist wird das so umgesetzt. Deswegen hier auch klare Vorteile für den 3. Ligisten.
Nürnberg hatte Heimrecht, wollte unbedingt gewinnen, entsprechend traten sie auf. Ingolstadt zu abwartend, daher werden sie es wohl nicht schaffen. Einzige Hoffnung ist Nürnberg, da der Clubb sich, wie in der Vereinssatzung erwähnt, wie ein Depp verhält.
Verstehe. Klappt aber nicht, wenn der 1. Ligist im 2. Spiel auf 1 oder 2 oder 3 Tore gegen den 2. Ligisten geht, während der 3. Ligist im 1. Spiel möglichst 1, 2 oder 3 Gegentore vermeiden will, dabei höchstens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten selbst schießt, während der 1. Ligist wegen der 1 bis 2 erzielten Tore im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten das 2. Spiel mit 2 oder 3 Toren verlieren kann, wenn er mindestens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten erzielt, was dem 3. Ligisten aber nix nützt, weil er im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten nur 1 Tor erzielt hat.
Wegen der Auswärtstorregelung. Verstehste?
Verstehe. Klappt aber nicht, wenn der 1. Ligist im 2. Spiel auf 1 oder 2 oder 3 Tore gegen den 2. Ligisten geht, während der 3. Ligist im 1. Spiel möglichst 1, 2 oder 3 Gegentore vermeiden will, dabei höchstens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten selbst schießt, während der 1. Ligist wegen der 1 bis 2 erzielten Tore im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten das 2. Spiel mit 2 oder 3 Toren verlieren kann, wenn er mindestens 1 oder 2 Tore gegen den 2. Ligisten erzielt, was dem 3. Ligisten aber nix nützt, weil er im 1. Spiel gegen den 2. Ligisten nur 1 Tor erzielt hat.
Wegen der Auswärtstorregelung. Verstehste?
Glaube ich auch nicht
Oh, das würde ich mal so gar nicht ausschließen.
Letztlich bin ich inzwischen der Meinung, dass Nürnberg drin bleiben sollte. Und zwar weil Ingolstadt sich im Prinzip ja sportlich nicht einmal für die Relegation qualifiziert hätte. Nur durch den Umstand, dass die 2. Mannschaft der Bayern nicht aufsteigen darf sind sie in die Relegation rein gerutscht.
Analog zum automatischen Heimrecht bei Amateuren im DFB-Pokal.
Glaube ich auch nicht
Oh, das würde ich mal so gar nicht ausschließen.
Letztlich bin ich inzwischen der Meinung, dass Nürnberg drin bleiben sollte. Und zwar weil Ingolstadt sich im Prinzip ja sportlich nicht einmal für die Relegation qualifiziert hätte. Nur durch den Umstand, dass die 2. Mannschaft der Bayern nicht aufsteigen darf sind sie in die Relegation rein gerutscht.
Ja, der Umstand kommt noch hinzu....schlimm genug, das Bremen mit unendlichem Dusel oben bleibt, jetzt sollte der Club das auch schaffen....wen interessiert schon Ingolstadt, die sollen drittklassig bleiben, wie ihr Trainer....