Mir kommen ernsthaft die Tränen hier. Also vor Lachen! Geil diese Konservativen. Keinerlei Problem damit, wenn jeder politische Gegner von den Konservativen aus der Union dreckig verleumdet, mit Häme übergossen und verfolgt wird, aber dann fühlen sie sich ganz arg mies und gebrandet, weil jemand wagt die User aufzuzählen, die er für konservativ hält. Sing *ihr seid so lächerlich, ihr seid so lächerlich ...*
Mir kommen ernsthaft die Tränen hier. Also vor Lachen! Geil diese Konservativen. Keinerlei Problem damit, wenn jeder politische Gegner von den Konservativen aus der Union dreckig verleumdet, mit Häme übergossen und verfolgt wird, aber dann fühlen sie sich ganz arg mies und gebrandet, weil jemand wagt die User aufzuzählen, die er für konservativ hält. Sing *ihr seid so lächerlich, ihr seid so lächerlich ...*
Moment mal, nicht alle Konservativen über einen Kamm scheren. 😎
Mir kommen ernsthaft die Tränen hier. Also vor Lachen! Geil diese Konservativen. Keinerlei Problem damit, wenn jeder politische Gegner von den Konservativen aus der Union dreckig verleumdet, mit Häme übergossen und verfolgt wird, aber dann fühlen sie sich ganz arg mies und gebrandet, weil jemand wagt die User aufzuzählen, die er für konservativ hält. Sing *ihr seid so lächerlich, ihr seid so lächerlich ...*
Die Grünen sind wohl die Partei im Land, die den saubersten Umgang mit den politischen Gegnern pflegt. Und auch aus dem SPD-Lager sind mir solche Ausfälle wie vom Söder eher nicht bekannt. Kein Wunder, dass Hawischer gestern Sarah Wagenknecht ranziehen musste. Naja, jeder hat mal einen gebrauchten Tag.
Immerhin lassen sich die Grünen den Kram heute nicht gefallen und finden deutliche Worte.
Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sprach im Deutschlandfunk von "Scharfmacherei". Sie finde das "wirklich brutal". Söder wisse nicht, was Diktatur bedeute, sagte Göring-Eckardt und verwies zugleich darauf, dass Lemke in Opposition zum DDR-Regime gestanden habe.
Die parlamentarische Geschäftsführerin der Grünen-Bundestagsfraktion, Irene Mihalic, sagte der Rheinischen Post, alle Vertreter des demokratischen Spektrums müssten eine Debattenkultur vorleben, die Hetze und Gewalt entschieden ablehne. Söder werde dieser Verantwortung aber wiederholt nicht gerecht, "wenn er wie zuletzt bei seiner Aschermittwoch-Rede den gesellschaftlichen Diskurs vergiftet, Gräben vertieft und Lunten legt, wo er eine explosive Stimmung vermutet".
Außerdem äußern sich in dem Link noch Nouripour, Lemke selbst sowie der Dachverband der DDR Opfer.
Die Grünen sind wohl die Partei im Land, die den saubersten Umgang mit den politischen Gegnern pflegt. Und auch aus dem SPD-Lager sind mir solche Ausfälle wie vom Söder eher nicht bekannt. Kein Wunder, dass Hawischer gestern Sarah Wagenknecht ranziehen musste. Naja, jeder hat mal einen gebrauchten Tag.
Immerhin lassen sich die Grünen den Kram heute nicht gefallen und finden deutliche Worte.
Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sprach im Deutschlandfunk von "Scharfmacherei". Sie finde das "wirklich brutal". Söder wisse nicht, was Diktatur bedeute, sagte Göring-Eckardt und verwies zugleich darauf, dass Lemke in Opposition zum DDR-Regime gestanden habe.
Die parlamentarische Geschäftsführerin der Grünen-Bundestagsfraktion, Irene Mihalic, sagte der Rheinischen Post, alle Vertreter des demokratischen Spektrums müssten eine Debattenkultur vorleben, die Hetze und Gewalt entschieden ablehne. Söder werde dieser Verantwortung aber wiederholt nicht gerecht, "wenn er wie zuletzt bei seiner Aschermittwoch-Rede den gesellschaftlichen Diskurs vergiftet, Gräben vertieft und Lunten legt, wo er eine explosive Stimmung vermutet".
Außerdem äußern sich in dem Link noch Nouripour, Lemke selbst sowie der Dachverband der DDR Opfer.
Im übrigen ist das auch eine Erwähnung wert: Der Vorsitzende der Union der Opferverbände Kommunistischer Gewaltherrschaft, Dieter Dombrowski, der hierbei scharfe Worte fand ("Margot Honecker war eine richtige Kriminelle und eine kommunistische Verbrecherin. Frau Lemke ist das definitiv nicht." Dieser Vergleich sei deshalb nicht angemessen. "Und lustig ist er auch nicht.") ist CDU-Mitglied. Es gibt auch genügend vernünftige Konservative in diesem unseren Lande. Das Problem ist, dass die Partei-Vorsitzenden, sei es bei der CDU, CSU oder FW, rechtspopulistische Vollhonks und Hetzer sind.
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
Ein Mod der eine Art Liste über die politischen Einstellung von Usern führt und dies dann noch öffentlich macht, der hat... na ja ... zumindest einen gebrauchten Tag. Aber hängen wir es nicht zu hoch. Als Gelisteter darf ich das sagen.
Die politische Einstellung der Namen ist bekannt. Bei Werner kann man streiten, die Einstellung der anderen ergibt sich aus den Textbeiträgen. Es ging Xaver nur darum darzulegen, dass du als Konservativer kein Einzelkämpfer hier bist. Es war auch kein Beitrag eines Mods, dann wäre er grau unterlegt gewesen. Um Modbeiträge deutlich zu machen und den Mods auch ganz normale Usereigenschaften mit freier Meinungsäußerung zu ermöglichen, haben wir das so bei einem Usertreffen in Frankfurt, bei dem ich anwesend war, so beschlossen.
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
Ein Mod der eine Art Liste über die politischen Einstellung von Usern führt und dies dann noch öffentlich macht, der hat... na ja ... zumindest einen gebrauchten Tag. Aber hängen wir es nicht zu hoch. Als Gelisteter darf ich das sagen.
Die politische Einstellung der Namen ist bekannt. Bei Werner kann man streiten, die Einstellung der anderen ergibt sich aus den Textbeiträgen. Es ging Xaver nur darum darzulegen, dass du als Konservativer kein Einzelkämpfer hier bist. Es war auch kein Beitrag eines Mods, dann wäre er grau unterlegt gewesen. Um Modbeiträge deutlich zu machen und den Mods auch ganz normale Usereigenschaften mit freier Meinungsäußerung zu ermöglichen, haben wir das so bei einem Usertreffen in Frankfurt, bei dem ich anwesend war, so beschlossen.
Flyers Aufregung war vollkommen umsonst.
Also bitte. Es ging gar nicht um mich. Tafelberg war der Auslöser. Man kann es auch anders sehen als Du. Ich wollte kein Mod sein, denn an einer Diskussion aktiv und pointiert teilzunehmen und gleichzeitig neutral und unabhängig zu bewerten ist schon ein Ding, dass m.E. nicht gut funktioniert. Ob grau unterlegt oder nicht.
Es ist ja manchmal so, dass Moderatoren User sanktionieren, mit Löschungen, Sperren unterschiedlicher Laufzeiten bis zum Rausschmiß. Da braucht man schon Infos, Begründungen, Belege. Und was "bekannt" sein soll oder nicht ist das nicht auch subjektiv? Wie die Einschätzung, ob der Usermod Werner nun konservativ ist oder nicht. Denn diese Bewertung hängt stark von der individuellen politischen Einstellung ab. Für einen Rechtsradikalen bin ich z B ein Linker, für einen Linksradikalen ein Nazi.
Stimmt, es ging um Tafelberg. Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
Ein Mod der eine Art Liste über die politischen Einstellung von Usern führt und dies dann noch öffentlich macht, der hat... na ja ... zumindest einen gebrauchten Tag. Aber hängen wir es nicht zu hoch. Als Gelisteter darf ich das sagen.
Die politische Einstellung der Namen ist bekannt. Bei Werner kann man streiten, die Einstellung der anderen ergibt sich aus den Textbeiträgen. Es ging Xaver nur darum darzulegen, dass du als Konservativer kein Einzelkämpfer hier bist. Es war auch kein Beitrag eines Mods, dann wäre er grau unterlegt gewesen. Um Modbeiträge deutlich zu machen und den Mods auch ganz normale Usereigenschaften mit freier Meinungsäußerung zu ermöglichen, haben wir das so bei einem Usertreffen in Frankfurt, bei dem ich anwesend war, so beschlossen.
Flyers Aufregung war vollkommen umsonst.
Also bitte. Es ging gar nicht um mich. Tafelberg war der Auslöser. Man kann es auch anders sehen als Du. Ich wollte kein Mod sein, denn an einer Diskussion aktiv und pointiert teilzunehmen und gleichzeitig neutral und unabhängig zu bewerten ist schon ein Ding, dass m.E. nicht gut funktioniert. Ob grau unterlegt oder nicht.
Es ist ja manchmal so, dass Moderatoren User sanktionieren, mit Löschungen, Sperren unterschiedlicher Laufzeiten bis zum Rausschmiß. Da braucht man schon Infos, Begründungen, Belege. Und was "bekannt" sein soll oder nicht ist das nicht auch subjektiv? Wie die Einschätzung, ob der Usermod Werner nun konservativ ist oder nicht. Denn diese Bewertung hängt stark von der individuellen politischen Einstellung ab. Für einen Rechtsradikalen bin ich z B ein Linker, für einen Linksradikalen ein Nazi.
Stimmt, es ging um Tafelberg. Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Stimmt, es ging um Tafelberg. Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Die Grünen sind wohl die Partei im Land, die den saubersten Umgang mit den politischen Gegnern pflegt. Und auch aus dem SPD-Lager sind mir solche Ausfälle wie vom Söder eher nicht bekannt. Kein Wunder, dass Hawischer gestern Sarah Wagenknecht ranziehen musste. Naja, jeder hat mal einen gebrauchten Tag.
Immerhin lassen sich die Grünen den Kram heute nicht gefallen und finden deutliche Worte.
Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sprach im Deutschlandfunk von "Scharfmacherei". Sie finde das "wirklich brutal". Söder wisse nicht, was Diktatur bedeute, sagte Göring-Eckardt und verwies zugleich darauf, dass Lemke in Opposition zum DDR-Regime gestanden habe.
Die parlamentarische Geschäftsführerin der Grünen-Bundestagsfraktion, Irene Mihalic, sagte der Rheinischen Post, alle Vertreter des demokratischen Spektrums müssten eine Debattenkultur vorleben, die Hetze und Gewalt entschieden ablehne. Söder werde dieser Verantwortung aber wiederholt nicht gerecht, "wenn er wie zuletzt bei seiner Aschermittwoch-Rede den gesellschaftlichen Diskurs vergiftet, Gräben vertieft und Lunten legt, wo er eine explosive Stimmung vermutet".
Außerdem äußern sich in dem Link noch Nouripour, Lemke selbst sowie der Dachverband der DDR Opfer.
Stimmt, es ging um Tafelberg. Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Stimmt, es ging um Tafelberg. Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Stimmt, es ging um Tafelberg. Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Egal was man von dem Beitrag hält... dass er nicht grau hinterlegt ist, sollte die schon zeigen, dass das kein Mod-Beitrag war. Auch wenn es dir offensichtlich schwer fällt zu unterschieden, unabhängig von seiner ehrenamtlichen Tätigkeit als Mod, steht es jedem Moderator hier frei, auch eine persönliche Meinung kund zu tun.
Was ist eigentlich mit den Beispielen von Xavers stramm linker Moderation?
Ein Mod der eine Art Liste über die politischen Einstellung von Usern führt und dies dann noch öffentlich macht, der hat... na ja ... zumindest einen gebrauchten Tag. Aber hängen wir es nicht zu hoch. Als Gelisteter darf ich das sagen.
Die politische Einstellung der Namen ist bekannt. Bei Werner kann man streiten, die Einstellung der anderen ergibt sich aus den Textbeiträgen. Es ging Xaver nur darum darzulegen, dass du als Konservativer kein Einzelkämpfer hier bist. Es war auch kein Beitrag eines Mods, dann wäre er grau unterlegt gewesen. Um Modbeiträge deutlich zu machen und den Mods auch ganz normale Usereigenschaften mit freier Meinungsäußerung zu ermöglichen, haben wir das so bei einem Usertreffen in Frankfurt, bei dem ich anwesend war, so beschlossen.
Flyers Aufregung war vollkommen umsonst.
Also bitte. Es ging gar nicht um mich. Tafelberg war der Auslöser. Man kann es auch anders sehen als Du. Ich wollte kein Mod sein, denn an einer Diskussion aktiv und pointiert teilzunehmen und gleichzeitig neutral und unabhängig zu bewerten ist schon ein Ding, dass m.E. nicht gut funktioniert. Ob grau unterlegt oder nicht.
Es ist ja manchmal so, dass Moderatoren User sanktionieren, mit Löschungen, Sperren unterschiedlicher Laufzeiten bis zum Rausschmiß. Da braucht man schon Infos, Begründungen, Belege. Und was "bekannt" sein soll oder nicht ist das nicht auch subjektiv? Wie die Einschätzung, ob der Usermod Werner nun konservativ ist oder nicht. Denn diese Bewertung hängt stark von der individuellen politischen Einstellung ab. Für einen Rechtsradikalen bin ich z B ein Linker, für einen Linksradikalen ein Nazi.
Dir ist klar, das die Mods vorher zusammen beraten ehe was in Sachen Sperre passiert? Also keine Willkür eines einzelnen?
Naja. Ein Mod sperrt auch erstmal gerne, dann kommt eine PN von dem Mod und am nächsten Tag oder Tage später bekommt man eine Nachricht, wie die Moderation denn abgestimmt hat und bekommt zeitgleich das Urteil mit geteilt.
Danke. Beenden wir jetzt mal die Diskussion darüber, was wer wie darf und wer jetzt wie stark konservativ ist oder wie sehr jemand einen aufn Keks geht. Hier geht es um die CDU.
Stimmt, es ging um Tafelberg. Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Stimmt, es ging um Tafelberg. Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Egal was man von dem Beitrag hält... dass er nicht grau hinterlegt ist, sollte die schon zeigen, dass das kein Mod-Beitrag war. Auch wenn es dir offensichtlich schwer fällt zu unterschieden, unabhängig von seiner ehrenamtlichen Tätigkeit als Mod, steht es jedem Moderator hier frei, auch eine persönliche Meinung kund zu tun.
Die Grünen sind wohl die Partei im Land, die den saubersten Umgang mit den politischen Gegnern pflegt. Und auch aus dem SPD-Lager sind mir solche Ausfälle wie vom Söder eher nicht bekannt. Kein Wunder, dass Hawischer gestern Sarah Wagenknecht ranziehen musste. Naja, jeder hat mal einen gebrauchten Tag.
Immerhin lassen sich die Grünen den Kram heute nicht gefallen und finden deutliche Worte.
Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sprach im Deutschlandfunk von "Scharfmacherei". Sie finde das "wirklich brutal". Söder wisse nicht, was Diktatur bedeute, sagte Göring-Eckardt und verwies zugleich darauf, dass Lemke in Opposition zum DDR-Regime gestanden habe.
Die parlamentarische Geschäftsführerin der Grünen-Bundestagsfraktion, Irene Mihalic, sagte der Rheinischen Post, alle Vertreter des demokratischen Spektrums müssten eine Debattenkultur vorleben, die Hetze und Gewalt entschieden ablehne. Söder werde dieser Verantwortung aber wiederholt nicht gerecht, "wenn er wie zuletzt bei seiner Aschermittwoch-Rede den gesellschaftlichen Diskurs vergiftet, Gräben vertieft und Lunten legt, wo er eine explosive Stimmung vermutet".
Außerdem äußern sich in dem Link noch Nouripour, Lemke selbst sowie der Dachverband der DDR Opfer.
Die Grünen sind wohl die Partei im Land, die den saubersten Umgang mit den politischen Gegnern pflegt. Und auch aus dem SPD-Lager sind mir solche Ausfälle wie vom Söder eher nicht bekannt. Kein Wunder, dass Hawischer gestern Sarah Wagenknecht ranziehen musste. Naja, jeder hat mal einen gebrauchten Tag.
Immerhin lassen sich die Grünen den Kram heute nicht gefallen und finden deutliche Worte.
Bundestagsvizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt (Grüne) sprach im Deutschlandfunk von "Scharfmacherei". Sie finde das "wirklich brutal". Söder wisse nicht, was Diktatur bedeute, sagte Göring-Eckardt und verwies zugleich darauf, dass Lemke in Opposition zum DDR-Regime gestanden habe.
Die parlamentarische Geschäftsführerin der Grünen-Bundestagsfraktion, Irene Mihalic, sagte der Rheinischen Post, alle Vertreter des demokratischen Spektrums müssten eine Debattenkultur vorleben, die Hetze und Gewalt entschieden ablehne. Söder werde dieser Verantwortung aber wiederholt nicht gerecht, "wenn er wie zuletzt bei seiner Aschermittwoch-Rede den gesellschaftlichen Diskurs vergiftet, Gräben vertieft und Lunten legt, wo er eine explosive Stimmung vermutet".
Außerdem äußern sich in dem Link noch Nouripour, Lemke selbst sowie der Dachverband der DDR Opfer.
Im übrigen ist das auch eine Erwähnung wert: Der Vorsitzende der Union der Opferverbände Kommunistischer Gewaltherrschaft, Dieter Dombrowski, der hierbei scharfe Worte fand ("Margot Honecker war eine richtige Kriminelle und eine kommunistische Verbrecherin. Frau Lemke ist das definitiv nicht." Dieser Vergleich sei deshalb nicht angemessen. "Und lustig ist er auch nicht.") ist CDU-Mitglied. Es gibt auch genügend vernünftige Konservative in diesem unseren Lande. Das Problem ist, dass die Partei-Vorsitzenden, sei es bei der CDU, CSU oder FW, rechtspopulistische Vollhonks und Hetzer sind.
Dir ist klar, das die Mods vorher zusammen beraten ehe was in Sachen Sperre passiert? Also keine Willkür eines einzelnen?
Naja. Ein Mod sperrt auch erstmal gerne, dann kommt eine PN von dem Mod und am nächsten Tag oder Tage später bekommt man eine Nachricht, wie die Moderation denn abgestimmt hat und bekommt zeitgleich das Urteil mit geteilt.
Danke. Beenden wir jetzt mal die Diskussion darüber, was wer wie darf und wer jetzt wie stark konservativ ist oder wie sehr jemand einen aufn Keks geht. Hier geht es um die CDU.
Wie soll man über Merz oder Söder diskutieren, wenn man nicht darüber reden kann, wie sehr die einem auf den Keks gehen!
Hilfe! Hilfe! Ich werde unterdrückt!
😋😋😋
Keine Ahnung was Du meinst. Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt. Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt. So wie jetzt:
Die Union erscheint unklar hinsichtlich der Koalitionspräferenzen nach der nächsten Wahl. Während Söder eine Koalition mit den Grünen ausschließt, macht Merz die Türe auf. Warum? Meines Erachtens geht Merz richtigerweise von einer Koalitionspartnerschaft der Union mit einer anderen demokratischen Partei aus. Er folgt im Vorgehen dem hessischen Modell, sich vorher nicht festzulegen und aus der Position der Stärke - aufgrund des erwarteten guten Wahlergebnisses - den für die Partei bestmöglichen Koalitionsvertrag zu bekommen. Was er konkret sagt und begründet, anzuschauen in seiner Rede in Apolda auf YouTube ab 1:45:00 bis ca. 1:47:00.
Söder mit der CSU hat ein anderes Problem. Es ist die Wahlrechtsreform der Ampel. Sollte die vor dem BVerfG Bestand haben und die CSU bundesweit nicht über die 5% kommt, dann gibt es keine Union mehr im Bundestag, sondern nur noch eine (kleine) CDU. Wie dann die Regierungsbildung wohl aussehen mag? Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf. Ich bin mir sicher, sollte die "Version Merz" zum Tragen kommen, wird sich die CSU einer Koalition auch mit den Grünen nicht verweigern. Söder bleibt dann in Bayern und kann sagen, bei mir in Bayern aber nicht.
Bei der Kanzlerkandidatur spricht m.E. einiges für einen CDU-Kandidaten. Ob Merz oder Wüst, warten warten wir den Herbst und die Wahlergebnisse dieses Jahres ab.
Wie soll man über Merz oder Söder diskutieren, wenn man nicht darüber reden kann, wie sehr die einem auf den Keks gehen!
Hilfe! Hilfe! Ich werde unterdrückt!
😋😋😋
Keine Ahnung was Du meinst. Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt. Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt. So wie jetzt:
Die Union erscheint unklar hinsichtlich der Koalitionspräferenzen nach der nächsten Wahl. Während Söder eine Koalition mit den Grünen ausschließt, macht Merz die Türe auf. Warum? Meines Erachtens geht Merz richtigerweise von einer Koalitionspartnerschaft der Union mit einer anderen demokratischen Partei aus. Er folgt im Vorgehen dem hessischen Modell, sich vorher nicht festzulegen und aus der Position der Stärke - aufgrund des erwarteten guten Wahlergebnisses - den für die Partei bestmöglichen Koalitionsvertrag zu bekommen. Was er konkret sagt und begründet, anzuschauen in seiner Rede in Apolda auf YouTube ab 1:45:00 bis ca. 1:47:00.
Söder mit der CSU hat ein anderes Problem. Es ist die Wahlrechtsreform der Ampel. Sollte die vor dem BVerfG Bestand haben und die CSU bundesweit nicht über die 5% kommt, dann gibt es keine Union mehr im Bundestag, sondern nur noch eine (kleine) CDU. Wie dann die Regierungsbildung wohl aussehen mag? Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf. Ich bin mir sicher, sollte die "Version Merz" zum Tragen kommen, wird sich die CSU einer Koalition auch mit den Grünen nicht verweigern. Söder bleibt dann in Bayern und kann sagen, bei mir in Bayern aber nicht.
Bei der Kanzlerkandidatur spricht m.E. einiges für einen CDU-Kandidaten. Ob Merz oder Wüst, warten warten wir den Herbst und die Wahlergebnisse dieses Jahres ab.
hawischer schrieb: Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt
Wo ich Söder und dein "richtigerweise" lese: Warum steht in der Überschrift eigentlich nur die Christlich Demokratische Union, wenn hier auch über die Schwesterpartei Christlich-Soziale Union in Bayern diskutiert wird?
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen. Also haut er auf die Grünen drauf.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
selbstverständlich kann man über Merz und Söder diskutieren, das stellt kein Mensch in Frage und wird ja immer wieder gemacht. Das Verhalten von Herrn Söder ggü Frau Lemke -die hat sich gestern bei Lanz dazu sehr sachlich und unaufgeregt geäußert- war unter aller Kanone. Ich habe überhaupt kein Problem, auch als eher konservativer, der Mitte zugehöriger Mensch, dies ganz klar so zu benennen!
Konserviert bin ich. Konserviert.
Das sind hier so einige
Konserviert bin ich. Konserviert.
Sag ich ja. Ein Streitfall eben. 😉
Also vor Lachen!
Geil diese Konservativen.
Keinerlei Problem damit, wenn jeder politische Gegner von den Konservativen aus der Union dreckig verleumdet, mit Häme übergossen und verfolgt wird, aber dann fühlen sie sich ganz arg mies und gebrandet, weil jemand wagt die User aufzuzählen, die er für konservativ hält.
Sing *ihr seid so lächerlich, ihr seid so lächerlich ...*
Moment mal, nicht alle Konservativen über einen Kamm scheren. 😎
Also vor Lachen!
Geil diese Konservativen.
Keinerlei Problem damit, wenn jeder politische Gegner von den Konservativen aus der Union dreckig verleumdet, mit Häme übergossen und verfolgt wird, aber dann fühlen sie sich ganz arg mies und gebrandet, weil jemand wagt die User aufzuzählen, die er für konservativ hält.
Sing *ihr seid so lächerlich, ihr seid so lächerlich ...*
Immerhin lassen sich die Grünen den Kram heute nicht gefallen und finden deutliche Worte.
Außerdem äußern sich in dem Link noch Nouripour, Lemke selbst sowie der Dachverband der DDR Opfer.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-02/politischer-aschermittwoch-steffi-lemke-kritisiert-markus-soeder-fuer-margot-honecker-vergleich
Im übrigen ist das auch eine Erwähnung wert:
Der Vorsitzende der Union der Opferverbände Kommunistischer Gewaltherrschaft, Dieter Dombrowski, der hierbei scharfe Worte fand ("Margot Honecker war eine richtige Kriminelle und eine kommunistische Verbrecherin. Frau Lemke ist das definitiv nicht." Dieser Vergleich sei deshalb nicht angemessen. "Und lustig ist er auch nicht.") ist CDU-Mitglied.
Es gibt auch genügend vernünftige Konservative in diesem unseren Lande. Das Problem ist, dass die Partei-Vorsitzenden, sei es bei der CDU, CSU oder FW, rechtspopulistische Vollhonks und Hetzer sind.
Die politische Einstellung der Namen ist bekannt. Bei Werner kann man streiten, die Einstellung der anderen ergibt sich aus den Textbeiträgen. Es ging Xaver nur darum darzulegen, dass du als Konservativer kein Einzelkämpfer hier bist.
Es war auch kein Beitrag eines Mods, dann wäre er grau unterlegt gewesen. Um Modbeiträge deutlich zu machen und den Mods auch ganz normale Usereigenschaften mit freier Meinungsäußerung zu ermöglichen, haben wir das so bei einem Usertreffen in Frankfurt, bei dem ich anwesend war, so beschlossen.
Flyers Aufregung war vollkommen umsonst.
Also bitte. Es ging gar nicht um mich. Tafelberg war der Auslöser.
Man kann es auch anders sehen als Du. Ich wollte kein Mod sein, denn an einer Diskussion aktiv und pointiert teilzunehmen und gleichzeitig neutral und unabhängig zu bewerten ist schon ein Ding, dass m.E. nicht gut funktioniert. Ob grau unterlegt oder nicht.
Es ist ja manchmal so, dass Moderatoren User sanktionieren, mit Löschungen, Sperren unterschiedlicher Laufzeiten bis zum Rausschmiß. Da braucht man schon Infos, Begründungen, Belege.
Und was "bekannt" sein soll oder nicht ist das nicht auch subjektiv?
Wie die Einschätzung,
ob der Usermod Werner nun konservativ ist oder nicht.
Denn diese Bewertung hängt stark von der individuellen politischen Einstellung ab.
Für einen Rechtsradikalen bin ich z B ein Linker, für einen Linksradikalen ein Nazi.
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Wenn man es vorher weiß....
Also bitte. Es ging gar nicht um mich. Tafelberg war der Auslöser.
Man kann es auch anders sehen als Du. Ich wollte kein Mod sein, denn an einer Diskussion aktiv und pointiert teilzunehmen und gleichzeitig neutral und unabhängig zu bewerten ist schon ein Ding, dass m.E. nicht gut funktioniert. Ob grau unterlegt oder nicht.
Es ist ja manchmal so, dass Moderatoren User sanktionieren, mit Löschungen, Sperren unterschiedlicher Laufzeiten bis zum Rausschmiß. Da braucht man schon Infos, Begründungen, Belege.
Und was "bekannt" sein soll oder nicht ist das nicht auch subjektiv?
Wie die Einschätzung,
ob der Usermod Werner nun konservativ ist oder nicht.
Denn diese Bewertung hängt stark von der individuellen politischen Einstellung ab.
Für einen Rechtsradikalen bin ich z B ein Linker, für einen Linksradikalen ein Nazi.
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Immerhin lassen sich die Grünen den Kram heute nicht gefallen und finden deutliche Worte.
Außerdem äußern sich in dem Link noch Nouripour, Lemke selbst sowie der Dachverband der DDR Opfer.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-02/politischer-aschermittwoch-steffi-lemke-kritisiert-markus-soeder-fuer-margot-honecker-vergleich
Zum Rest hab ich alles gesagt. Wir hatten die Diskussion, was ein Mod darf und was nicht, in Frankfurt. Tafelberg zu zeigen, dass er nicht allein in diesem Forum steht, gehörte nicht zu dem, was ein Mod nicht darf.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Egal was man von dem Beitrag hält... dass er nicht grau hinterlegt ist, sollte die schon zeigen, dass das kein Mod-Beitrag war. Auch wenn es dir offensichtlich schwer fällt zu unterschieden, unabhängig von seiner ehrenamtlichen Tätigkeit als Mod, steht es jedem Moderator hier frei, auch eine persönliche Meinung kund zu tun.
Also bitte. Es ging gar nicht um mich. Tafelberg war der Auslöser.
Man kann es auch anders sehen als Du. Ich wollte kein Mod sein, denn an einer Diskussion aktiv und pointiert teilzunehmen und gleichzeitig neutral und unabhängig zu bewerten ist schon ein Ding, dass m.E. nicht gut funktioniert. Ob grau unterlegt oder nicht.
Es ist ja manchmal so, dass Moderatoren User sanktionieren, mit Löschungen, Sperren unterschiedlicher Laufzeiten bis zum Rausschmiß. Da braucht man schon Infos, Begründungen, Belege.
Und was "bekannt" sein soll oder nicht ist das nicht auch subjektiv?
Wie die Einschätzung,
ob der Usermod Werner nun konservativ ist oder nicht.
Denn diese Bewertung hängt stark von der individuellen politischen Einstellung ab.
Für einen Rechtsradikalen bin ich z B ein Linker, für einen Linksradikalen ein Nazi.
Hat nie jemand anderes behauptet. Aber auch im Gremium berät man nicht im faktenleeren Raum. Sollte man zumindest nicht.
Naja. Ein Mod sperrt auch erstmal gerne, dann kommt eine PN von dem Mod und am
nächsten Tag oder Tage später bekommt man eine Nachricht, wie die Moderation denn abgestimmt hat und bekommt zeitgleich das Urteil mit geteilt.
Hat nie jemand anderes behauptet. Aber auch im Gremium berät man nicht im faktenleeren Raum. Sollte man zumindest nicht.
https://community.eintracht.de/forum/9/diskussionen
Hat nie jemand anderes behauptet. Aber auch im Gremium berät man nicht im faktenleeren Raum. Sollte man zumindest nicht.
https://community.eintracht.de/forum/9/diskussionen
Danke. Beenden wir jetzt mal die Diskussion darüber, was wer wie darf und wer jetzt wie stark konservativ ist oder wie sehr jemand einen aufn Keks geht.
Hier geht es um die CDU.
Ich dachte das legt der Verein fest, was der Mod darf oder nicht? Wenn es eine Aktivitätenliste für Mods gibt, die die User per Diskussion in Frankfurt festgelegt haben, schick sie mir mal, bitte.
Egal was man von dem Beitrag hält... dass er nicht grau hinterlegt ist, sollte die schon zeigen, dass das kein Mod-Beitrag war. Auch wenn es dir offensichtlich schwer fällt zu unterschieden, unabhängig von seiner ehrenamtlichen Tätigkeit als Mod, steht es jedem Moderator hier frei, auch eine persönliche Meinung kund zu tun.
Immerhin lassen sich die Grünen den Kram heute nicht gefallen und finden deutliche Worte.
Außerdem äußern sich in dem Link noch Nouripour, Lemke selbst sowie der Dachverband der DDR Opfer.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-02/politischer-aschermittwoch-steffi-lemke-kritisiert-markus-soeder-fuer-margot-honecker-vergleich
Im übrigen ist das auch eine Erwähnung wert:
Der Vorsitzende der Union der Opferverbände Kommunistischer Gewaltherrschaft, Dieter Dombrowski, der hierbei scharfe Worte fand ("Margot Honecker war eine richtige Kriminelle und eine kommunistische Verbrecherin. Frau Lemke ist das definitiv nicht." Dieser Vergleich sei deshalb nicht angemessen. "Und lustig ist er auch nicht.") ist CDU-Mitglied.
Es gibt auch genügend vernünftige Konservative in diesem unseren Lande. Das Problem ist, dass die Partei-Vorsitzenden, sei es bei der CDU, CSU oder FW, rechtspopulistische Vollhonks und Hetzer sind.
Naja. Ein Mod sperrt auch erstmal gerne, dann kommt eine PN von dem Mod und am
nächsten Tag oder Tage später bekommt man eine Nachricht, wie die Moderation denn abgestimmt hat und bekommt zeitgleich das Urteil mit geteilt.
https://community.eintracht.de/forum/9/diskussionen
Danke. Beenden wir jetzt mal die Diskussion darüber, was wer wie darf und wer jetzt wie stark konservativ ist oder wie sehr jemand einen aufn Keks geht.
Hier geht es um die CDU.
Wie soll man über Merz oder Söder diskutieren, wenn man nicht darüber reden kann, wie sehr die einem auf den Keks gehen!
Hilfe! Hilfe! Ich werde unterdrückt!
😋😋😋
Keine Ahnung was Du meinst. Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt.
Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt. So wie jetzt:
Die Union erscheint unklar hinsichtlich der Koalitionspräferenzen nach der nächsten Wahl.
Während Söder eine Koalition mit den Grünen ausschließt, macht Merz die Türe auf.
Warum? Meines Erachtens geht Merz richtigerweise von einer Koalitionspartnerschaft der Union mit einer anderen demokratischen Partei aus. Er folgt im Vorgehen dem hessischen Modell, sich vorher nicht festzulegen und aus der Position der Stärke - aufgrund des erwarteten guten Wahlergebnisses - den für die Partei bestmöglichen Koalitionsvertrag zu bekommen.
Was er konkret sagt und begründet, anzuschauen in seiner Rede in Apolda auf YouTube ab 1:45:00 bis ca. 1:47:00.
https://m.youtube.com/watch?v=C8psFOFu5hQ
Söder mit der CSU hat ein anderes Problem. Es ist die Wahlrechtsreform der Ampel. Sollte die vor dem BVerfG Bestand haben und die CSU bundesweit nicht über die 5% kommt, dann gibt es keine Union mehr im Bundestag, sondern nur noch eine (kleine) CDU. Wie dann die Regierungsbildung wohl aussehen mag?
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen.
Also haut er auf die Grünen drauf. Ich bin mir sicher, sollte die "Version Merz" zum Tragen kommen, wird sich die CSU einer Koalition auch mit den Grünen nicht verweigern. Söder bleibt dann in Bayern und kann sagen, bei mir in Bayern aber nicht.
Bei der Kanzlerkandidatur spricht m.E. einiges für einen CDU-Kandidaten. Ob Merz oder Wüst, warten warten wir den Herbst und die Wahlergebnisse dieses Jahres ab.
Wie soll man über Merz oder Söder diskutieren, wenn man nicht darüber reden kann, wie sehr die einem auf den Keks gehen!
Hilfe! Hilfe! Ich werde unterdrückt!
😋😋😋
Keine Ahnung was Du meinst. Die CDU-Diskussion war aufgrund einer seltsamen Useraufstellung eines Mods kurzzeitig aus dem Ruder gelaufen und wurde richtigerweise gestoppt.
Über Merz und Söder zu reden bleibt erlaubt. So wie jetzt:
Die Union erscheint unklar hinsichtlich der Koalitionspräferenzen nach der nächsten Wahl.
Während Söder eine Koalition mit den Grünen ausschließt, macht Merz die Türe auf.
Warum? Meines Erachtens geht Merz richtigerweise von einer Koalitionspartnerschaft der Union mit einer anderen demokratischen Partei aus. Er folgt im Vorgehen dem hessischen Modell, sich vorher nicht festzulegen und aus der Position der Stärke - aufgrund des erwarteten guten Wahlergebnisses - den für die Partei bestmöglichen Koalitionsvertrag zu bekommen.
Was er konkret sagt und begründet, anzuschauen in seiner Rede in Apolda auf YouTube ab 1:45:00 bis ca. 1:47:00.
https://m.youtube.com/watch?v=C8psFOFu5hQ
Söder mit der CSU hat ein anderes Problem. Es ist die Wahlrechtsreform der Ampel. Sollte die vor dem BVerfG Bestand haben und die CSU bundesweit nicht über die 5% kommt, dann gibt es keine Union mehr im Bundestag, sondern nur noch eine (kleine) CDU. Wie dann die Regierungsbildung wohl aussehen mag?
Söder muss also diese Hürde deutlich überspringen und dazu braucht er die Mobilisierung aller konservativen Wähler für die CSU. Er setzt also auf Konfrontation um das zu erreichen. In Bayern sind nur die Grünen im demokratischen Sektor eine ernstzunehmende Konkurrenz. Die FW sind bei Bundestagswahlen anders zu gewichten als bei Landtagswahlen.
Also haut er auf die Grünen drauf. Ich bin mir sicher, sollte die "Version Merz" zum Tragen kommen, wird sich die CSU einer Koalition auch mit den Grünen nicht verweigern. Söder bleibt dann in Bayern und kann sagen, bei mir in Bayern aber nicht.
Bei der Kanzlerkandidatur spricht m.E. einiges für einen CDU-Kandidaten. Ob Merz oder Wüst, warten warten wir den Herbst und die Wahlergebnisse dieses Jahres ab.
Mit der aktuellen Polterei gewinnt er nicht eine Stimme von den Grünen. Er zielt auf die Wähler, die bei der LTW die FW gewählt haben. Also die, die mit der Geschichte und der rechtspopulistischen, teils hasserfüllten Politik eines Aiwangers kein Problem haben. Dazu sieht Söder entsprechende vorurteilsbeladene, diskriminierende Polterei als ein probates Mittel an, ähnlich wie Merz. Das mag rein machtpolitisch nachvollziehbar sein - moralisch ist es das nicht.
Aber damit hatte Söder ja noch nie viel am Filzhut.
Auch wenn du es wiederholst: Es war kein Moderationsbeitrag, sondern eine Meinungsäußerung eines Users.
Das Verhalten von Herrn Söder ggü Frau Lemke -die hat sich gestern bei Lanz dazu sehr sachlich und unaufgeregt geäußert- war unter aller Kanone.
Ich habe überhaupt kein Problem, auch als eher konservativer, der Mitte zugehöriger Mensch, dies ganz klar so zu benennen!