>

Adi Hütter - Diskussion


Thread wurde von prothurk am Sonntag, 30. Mai 2021, 10:00 Uhr um 10:00 Uhr verschoben weil:
Dieser Thread ist sicherlich im UE nicht mehr passend. Daher folgt er dem Thread unseres ehemaligen Vorstand Sport
#
Danke, tobago. Genau das wollte ich auch schreiben. Eine Verschwiegenheitspflicht und/oder Konventionalstrafe nützt gar nichts, wenn die Indiskretion von der anderen Seite kommt. Siehe Kovac und die Bayern.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Danke, tobago. Genau das wollte ich auch schreiben. Eine Verschwiegenheitspflicht und/oder Konventionalstrafe nützt gar nichts, wenn die Indiskretion von der anderen Seite kommt. Siehe Kovac und die Bayern.


Na dann sag das mal dem Hellmann, der hat einfach keine Ahnung
#
Basaltkopp schrieb:

Als Du noch gearbeitet hast, wurden die Arbeitsverträge ja auch noch in Steintafeln gemeißelt. 😎


Das stimmt nicht ganz....mein Arbeitsvertrag war schon auf einer Papyrusrolle abgefaßt, Federkiel und Eisentinte mußte ich aber selbst mitbringen..für die damalige Zeit ein optimaler Einstieg....
#
Als Gott dich damals aus dem Paradies vertrieb und du dir dein Brot im Schweiße deines Angesichts verdienen musstest, hat er dir einen Arbeitsvertrag gegeben?
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Danke, tobago. Genau das wollte ich auch schreiben. Eine Verschwiegenheitspflicht und/oder Konventionalstrafe nützt gar nichts, wenn die Indiskretion von der anderen Seite kommt. Siehe Kovac und die Bayern.


Na dann sag das mal dem Hellmann, der hat einfach keine Ahnung
#
Schönesge schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Danke, tobago. Genau das wollte ich auch schreiben. Eine Verschwiegenheitspflicht und/oder Konventionalstrafe nützt gar nichts, wenn die Indiskretion von der anderen Seite kommt. Siehe Kovac und die Bayern.


Na dann sag das mal dem Hellmann, der hat einfach keine Ahnung

Das Hellmann zu sagen, damit habe ich Null Probleme. Ich wollte ohnehin schon anmerken, warum er diesen Fall bei seinen Aussagen nicht berücksichtigt hat.

Letztendlich wird man mit einer solchen "Regelung" nicht durchkommen. Im Arbeitsvertrag ist eine Verschwiegenheitspflicht ohnehin verankert und ich kenne keinen Fall, bei dem ein Trainer dagegen verstoßen hätte. Und die Gegenseite wird alles abstreiten, Journalisten, die die Sache veröffentlicht haben, sich auf ihren Quellenschutz berufen und das war's dann.

Dann machst du als Verein gar nichts.
#
Es geht ja sogar noch weiter. Selbst wenn beide Seiten verschwiegen sind wie sonstwas aber irgendein findiger Journalist mal was in den Raum schmeisst als Spekulation, dann ist fünf Interviews später der Drops gelutscht und keine Partei hat die Verschwiegenheit gebrochen. Ich denke auf Papier kann man alles bringen, ich vermute es bringt am Ende nicht sehr viel.

Was aber was bringen würde ist überhaupt keine Ausstiegsklausel mehr zu akzeptieren. Die Verträge gehen über 2-3 Jahre und dann verpflichtet man nur Trainer die das auch machen, oder man geht den Weg mit Klausel und direkt nach Ziehung selbiger durch den Trainer wird er beurlaubt.

Gruß
tobago
#
Schönesge schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

Danke, tobago. Genau das wollte ich auch schreiben. Eine Verschwiegenheitspflicht und/oder Konventionalstrafe nützt gar nichts, wenn die Indiskretion von der anderen Seite kommt. Siehe Kovac und die Bayern.


Na dann sag das mal dem Hellmann, der hat einfach keine Ahnung

Das Hellmann zu sagen, damit habe ich Null Probleme. Ich wollte ohnehin schon anmerken, warum er diesen Fall bei seinen Aussagen nicht berücksichtigt hat.

Letztendlich wird man mit einer solchen "Regelung" nicht durchkommen. Im Arbeitsvertrag ist eine Verschwiegenheitspflicht ohnehin verankert und ich kenne keinen Fall, bei dem ein Trainer dagegen verstoßen hätte. Und die Gegenseite wird alles abstreiten, Journalisten, die die Sache veröffentlicht haben, sich auf ihren Quellenschutz berufen und das war's dann.

Dann machst du als Verein gar nichts.
#
Siehe meinen Beitrag #9640, selbstverständlich kannst du das so gestalten, dass eine Verschwiegenheit auch die Dritte Partei trifft.

Und man sollte schon unterschreiden zwischen Spekulationen in der Presse und offiziellen Verkündungen bzw die Bestätigung von Spekulationen.

Was passieren wird, wenn sich nicht daran gehalten wird, wird man sehen. Dass du dann als Verein nichts machst, ist auf jeden Fall quatsch.
Fireye schrieb:

Für Eberl ging es aber doch um viel mehr.
Er musste einen Namen präsentieren um die Unruhe um den Club und um seine Person zu beenden.


Echt das sehe ich ganz anders.
Die Unruhe kam nur durch undiskrete Verhandlungen zustande.
Und man muss gar nichts ausser sterben.

#
Siehe meinen Beitrag #9640, selbstverständlich kannst du das so gestalten, dass eine Verschwiegenheit auch die Dritte Partei trifft.

Und man sollte schon unterschreiden zwischen Spekulationen in der Presse und offiziellen Verkündungen bzw die Bestätigung von Spekulationen.

Was passieren wird, wenn sich nicht daran gehalten wird, wird man sehen. Dass du dann als Verein nichts machst, ist auf jeden Fall quatsch.
#
Schönesge schrieb:

Siehe meinen Beitrag #9640, selbstverständlich kannst du das so gestalten, dass eine Verschwiegenheit auch die Dritte Partei trifft.

Und man sollte schon unterschreiden zwischen Spekulationen in der Presse und offiziellen Verkündungen bzw die Bestätigung von Spekulationen.

Was passieren wird, wenn sich nicht daran gehalten wird, wird man sehen. Dass du dann als Verein nichts machst, ist auf jeden Fall quatsch.

Aber damit ist doch nichts gewonnen. Dann steckt irgendein Mitarbeiter irgendeinem Journalisten eine Kleinigkeit und der rennt dann los und befragt alle und jeden. Die Gefragten dementieren dann zwar aber die Unruhe ist natürlich da weil immer weiter spekuliert wird. Bei Hütter wäre es doch auch nicht besser gelaufen hätte Voldemort/Eberl das nicht öffentlich bestätigt, es wurde doch jede Woche dreimal danach gefragt. Wie willst du denn dagegen eine Beweislast führen, dass die Verschwiegenheit gebrochen wurden? Gerade in diesem Fall war ja das Ziel Unruhe in unsere Mannschaft zu bringen, das wäre auf dem inoffiziellen Weg genauso gut gegangen.


Gruß
tobago
#
Es geht ja sogar noch weiter. Selbst wenn beide Seiten verschwiegen sind wie sonstwas aber irgendein findiger Journalist mal was in den Raum schmeisst als Spekulation, dann ist fünf Interviews später der Drops gelutscht und keine Partei hat die Verschwiegenheit gebrochen. Ich denke auf Papier kann man alles bringen, ich vermute es bringt am Ende nicht sehr viel.

Was aber was bringen würde ist überhaupt keine Ausstiegsklausel mehr zu akzeptieren. Die Verträge gehen über 2-3 Jahre und dann verpflichtet man nur Trainer die das auch machen, oder man geht den Weg mit Klausel und direkt nach Ziehung selbiger durch den Trainer wird er beurlaubt.

Gruß
tobago
#
Es könnte aber auch sein, dass es den Journalisten zu blöd wird, solche Spielchen zu treiben, weil dann die Pauschalantwort lauten wird: „Zunächst einmal...wir wissen doch alle, dass es mir verboten ist, darüber zu reden, was nächste Saison sein wird. Deshalb...gehen Sie einfach mal davon aus, dass wir hier alles geben werden, um.....usw.“
#
Siehe meinen Beitrag #9640, selbstverständlich kannst du das so gestalten, dass eine Verschwiegenheit auch die Dritte Partei trifft.

Und man sollte schon unterschreiden zwischen Spekulationen in der Presse und offiziellen Verkündungen bzw die Bestätigung von Spekulationen.

Was passieren wird, wenn sich nicht daran gehalten wird, wird man sehen. Dass du dann als Verein nichts machst, ist auf jeden Fall quatsch.
#
Na, da wäre ich ja mal gespannt, was du als Verein machen möchtest, wenn die B*** morgen meldet, dass Trainer XY den Verein zum Saisonende verlässt.
Der Trainer beteuert, nichts gesagt zu haben, der aufnehmende Verein ebenfalls, die B*** sagt, sie gibt ihren Informanten nicht preis.

Und? Was machst du dann? Zettelst einen Rechtsstreit an? Gegen wen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Die B***?

Ich glaube, weder du noch Hellmann habt euren Gedanken bis zu Ende gedacht.
#
Es könnte aber auch sein, dass es den Journalisten zu blöd wird, solche Spielchen zu treiben, weil dann die Pauschalantwort lauten wird: „Zunächst einmal...wir wissen doch alle, dass es mir verboten ist, darüber zu reden, was nächste Saison sein wird. Deshalb...gehen Sie einfach mal davon aus, dass wir hier alles geben werden, um.....usw.“
#
Dass den Journalisten nichts zu blöd wird, haben wir ja bei Hütter gesehen.
#
Na, da wäre ich ja mal gespannt, was du als Verein machen möchtest, wenn die B*** morgen meldet, dass Trainer XY den Verein zum Saisonende verlässt.
Der Trainer beteuert, nichts gesagt zu haben, der aufnehmende Verein ebenfalls, die B*** sagt, sie gibt ihren Informanten nicht preis.

Und? Was machst du dann? Zettelst einen Rechtsstreit an? Gegen wen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Die B***?

Ich glaube, weder du noch Hellmann habt euren Gedanken bis zu Ende gedacht.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Na, da wäre ich ja mal gespannt, was du als Verein machen möchtest, wenn die B*** morgen meldet, dass Trainer XY den Verein zum Saisonende verlässt.
Der Trainer beteuert, nichts gesagt zu haben, der aufnehmende Verein ebenfalls, die B*** sagt, sie gibt ihren Informanten nicht preis.

Und? Was machst du dann? Zettelst einen Rechtsstreit an? Gegen wen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Die B***?

Ich glaube, weder du noch Hellmann habt euren Gedanken bis zu Ende gedacht.



Also das glaube ich schon, das unsere Verträge von unserer Rechtsabteilung geprüft werden.
Das wird schon so formuliert sein, das derjenige oder diejenigen dann dafür entsprechende Strafen in Kauf nehmen muss. Für so blöd halte ich unsere Rechtsanwälte nicht.



#
Na, da wäre ich ja mal gespannt, was du als Verein machen möchtest, wenn die B*** morgen meldet, dass Trainer XY den Verein zum Saisonende verlässt.
Der Trainer beteuert, nichts gesagt zu haben, der aufnehmende Verein ebenfalls, die B*** sagt, sie gibt ihren Informanten nicht preis.

Und? Was machst du dann? Zettelst einen Rechtsstreit an? Gegen wen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Die B***?

Ich glaube, weder du noch Hellmann habt euren Gedanken bis zu Ende gedacht.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Na, da wäre ich ja mal gespannt, was du als Verein machen möchtest, wenn die B*** morgen meldet, dass Trainer XY den Verein zum Saisonende verlässt.
Der Trainer beteuert, nichts gesagt zu haben, der aufnehmende Verein ebenfalls, die B*** sagt, sie gibt ihren Informanten nicht preis.

Und? Was machst du dann? Zettelst einen Rechtsstreit an? Gegen wen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Die B***?

Ich glaube, weder du noch Hellmann habt euren Gedanken bis zu Ende gedacht.


Das kann die Bild ja gerne machen, macht sie ohnehin gerne, auch wenn es nicht stimmt.

Der Trainer als auch der neue Verein werden es dennoch nicht bestätigen können, bis zum Saisonende nicht

Obs dann noch Spaß machen wird, solche Infos durchzustechen? Ich glaube nicht.

Und vielleicht hilft es ja auch von moralischer Seite aus, wirklich nichts mehr durchzustechen, wer weiß.
#
Na, da wäre ich ja mal gespannt, was du als Verein machen möchtest, wenn die B*** morgen meldet, dass Trainer XY den Verein zum Saisonende verlässt.
Der Trainer beteuert, nichts gesagt zu haben, der aufnehmende Verein ebenfalls, die B*** sagt, sie gibt ihren Informanten nicht preis.

Und? Was machst du dann? Zettelst einen Rechtsstreit an? Gegen wen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Die B***?

Ich glaube, weder du noch Hellmann habt euren Gedanken bis zu Ende gedacht.
#
Das ist jetzt aber schon ein Totschlagargument, oder? Damit kannst du ja jedes gesetzliche Vorhaben wegwischen. Lieferkettengesetz? Bringt gar nichts, ohne die Möglichkeit der zivilrechtlichen Klage. Klimaschutz? Nützt doch nix, wenn das nur wir machen? Geldwäschegesetz? Kann man leicht umgehen und nur schwer nachweisen. Effizienz und Treffsicherheit sind  sicherlich wichtige Kriterien, aber doch nicht die einzigen. Und in einem Business, das nichtmal eine nachvollziehbare Handspielregel hinbringt, ist das auch nicht der idiotischste Vorschlag.
#
Kannst Du nicht lesen?
Da steht doch grottenbreit wen es interessiert. Wenn es Dich nicht interessiert,  dann lass doch einfach gut sein.
Aber Hauptsache was geschrieben.
#
Oh doch, ich kann sehr gut lesen. Du ja scheinbar nicht .
#
Oh doch, ich kann sehr gut lesen. Du ja scheinbar nicht .
#
DBecki schrieb:

Oh doch, ich kann sehr gut lesen. Du ja scheinbar nicht .

Bezog sich auf diesen Guenni61.
#
Das ist jetzt aber schon ein Totschlagargument, oder? Damit kannst du ja jedes gesetzliche Vorhaben wegwischen. Lieferkettengesetz? Bringt gar nichts, ohne die Möglichkeit der zivilrechtlichen Klage. Klimaschutz? Nützt doch nix, wenn das nur wir machen? Geldwäschegesetz? Kann man leicht umgehen und nur schwer nachweisen. Effizienz und Treffsicherheit sind  sicherlich wichtige Kriterien, aber doch nicht die einzigen. Und in einem Business, das nichtmal eine nachvollziehbare Handspielregel hinbringt, ist das auch nicht der idiotischste Vorschlag.
#
Wieso Totschlagargument? Im Trainer-Arbeitsvertrag ist die Verschwiegenheitspflicht doch ohnehin schon verankert. Ist das auch ein Totschlagparagraph?

Mir geht es doch nur um die praktische Durchsetzbarkeit dieser Verschwiegenheit, die sich damit erledigt hat, wenn ein unbekannter Dritter sie bricht. Oder willst du Kovac vorwerfen, dass Hoeness der B*** gesteckt hat, wer im kommenden Jahr Bayerntrainer wird?
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Na, da wäre ich ja mal gespannt, was du als Verein machen möchtest, wenn die B*** morgen meldet, dass Trainer XY den Verein zum Saisonende verlässt.
Der Trainer beteuert, nichts gesagt zu haben, der aufnehmende Verein ebenfalls, die B*** sagt, sie gibt ihren Informanten nicht preis.

Und? Was machst du dann? Zettelst einen Rechtsstreit an? Gegen wen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Die B***?

Ich glaube, weder du noch Hellmann habt euren Gedanken bis zu Ende gedacht.


Das kann die Bild ja gerne machen, macht sie ohnehin gerne, auch wenn es nicht stimmt.

Der Trainer als auch der neue Verein werden es dennoch nicht bestätigen können, bis zum Saisonende nicht

Obs dann noch Spaß machen wird, solche Infos durchzustechen? Ich glaube nicht.

Und vielleicht hilft es ja auch von moralischer Seite aus, wirklich nichts mehr durchzustechen, wer weiß.
#
Schönesge schrieb:

Obs dann noch Spaß machen wird, solche Infos durchzustechen? Ich glaube nicht.

Und ob das dann noch Spaß macht. Im Gegenteil: wenn es jemand anderes veröffentlicht, macht es keinen Spaß!
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Na, da wäre ich ja mal gespannt, was du als Verein machen möchtest, wenn die B*** morgen meldet, dass Trainer XY den Verein zum Saisonende verlässt.
Der Trainer beteuert, nichts gesagt zu haben, der aufnehmende Verein ebenfalls, die B*** sagt, sie gibt ihren Informanten nicht preis.

Und? Was machst du dann? Zettelst einen Rechtsstreit an? Gegen wen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Die B***?

Ich glaube, weder du noch Hellmann habt euren Gedanken bis zu Ende gedacht.



Also das glaube ich schon, das unsere Verträge von unserer Rechtsabteilung geprüft werden.
Das wird schon so formuliert sein, das derjenige oder diejenigen dann dafür entsprechende Strafen in Kauf nehmen muss. Für so blöd halte ich unsere Rechtsanwälte nicht.



#
Hyundaii30 schrieb:

Also das glaube ich schon, das unsere Verträge von unserer Rechtsabteilung geprüft werden.
Das wird schon so formuliert sein, das derjenige oder diejenigen dann dafür entsprechende Strafen in Kauf nehmen muss. Für so blöd halte ich unsere Rechtsanwälte nicht.

Vollkommen berechtigter Einwand.
Das Dumme ist: wen willst du denn mit den "entsprechenden Strafen" überziehen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Beide bestreiten. Die Zeitung? Die gibt ihren Informanten nicht preis.
Also, sag mir: wen?
#
Hyundaii30 schrieb:

Also das glaube ich schon, das unsere Verträge von unserer Rechtsabteilung geprüft werden.
Das wird schon so formuliert sein, das derjenige oder diejenigen dann dafür entsprechende Strafen in Kauf nehmen muss. Für so blöd halte ich unsere Rechtsanwälte nicht.

Vollkommen berechtigter Einwand.
Das Dumme ist: wen willst du denn mit den "entsprechenden Strafen" überziehen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Beide bestreiten. Die Zeitung? Die gibt ihren Informanten nicht preis.
Also, sag mir: wen?
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Also das glaube ich schon, das unsere Verträge von unserer Rechtsabteilung geprüft werden.
Das wird schon so formuliert sein, das derjenige oder diejenigen dann dafür entsprechende Strafen in Kauf nehmen muss. Für so blöd halte ich unsere Rechtsanwälte nicht.

Vollkommen berechtigter Einwand.
Das Dumme ist: wen willst du denn mit den "entsprechenden Strafen" überziehen? Den Trainer? Den aufnehmenden Verein? Beide bestreiten. Die Zeitung? Die gibt ihren Informanten nicht preis.
Also, sag mir: wen?


Der Trainer haftet, wenn der Wechsel öffentlich wird. Unabhängig davon ob er das zu verantworten hat oder nicht.

Was glaubst denn Du, wie geheim der Wechsel dann in Zukunft eingefädelt werden wird.
#
Schönesge schrieb:

Obs dann noch Spaß machen wird, solche Infos durchzustechen? Ich glaube nicht.

Und ob das dann noch Spaß macht. Im Gegenteil: wenn es jemand anderes veröffentlicht, macht es keinen Spaß!
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Schönesge schrieb:

Obs dann noch Spaß machen wird, solche Infos durchzustechen? Ich glaube nicht.

Und ob das dann noch Spaß macht. Im Gegenteil: wenn es jemand anderes veröffentlicht, macht es keinen Spaß!


Das sagst du, aber das Motiv etwas zeitnah verkünden zu können entfällt schon mal.

Auch müsste die Person, explizit gegen vertragliche Regelungen verstoßen wollen, die es so vorher noch nicht gab. Huer besteht schonmal ein signifikanter Unterschied. Machen eben auch schonmal die meisten nicht. Wäre es anders, bräuchten wir ja gar keine Regeln mehr, die ggf an erhebliche Konsequenzen geknüpft sind. Weil meistens bekommt es ja erstmal keiner raus.

Und den moralischen Aspekt übersiehst du auch.

Klar, schwarze Schafe wird es natürlich trotzdem weiterhin geben.

Zudem erwähnt Hellmann ja auch noch etwas von einer zeitlichen Komponente. Evtl ist es dem Trainer explizit untersagt während der Saison irgendwelche Verhandlungen führen zu dürfen. Müsste sich dann auch der Trainer erstmal aktiv vertragsbrüchig drüber hinwegsetzen.

Ich sehe hier definitiv gute Chancen, dass wir das so wie wir es diesmal gesehen haben, nicht nochmal sehen werden.


Teilen