Im Wahljahr 2017 - Wie geht es mit der AfD weiter?
Thread wurde von SGE_Werner am Montag, 01. Januar 2018, 20:30 Uhr um 20:30 Uhr gesperrt weil:
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
Genug diskutiert. Zeit für einen neuen!
sei doch so gut und definiere mal, was Du diskutieren willst. Vor Kurzem kamst Du mit Rheinhochwassern, die in den 70ern veherender gewesen sein sollen als heute (kann sein, weiß ich nicht), entziehst Dich aber der folgenden Diskussion. Jetzt stellst Du eine mehr oder minder unverständliche Phrase in den Raum, um Ungläubige, eine C=2-Bedrohung, die AfD und die Energiewende. Was willst Du diskutieren? Wer soll was aufgreifen und wessen Aufgabe ist es das zu formulieren, wenn es Dein Wunsch ist, das zu diskutieren? Wäre schön, wenn das in verständlichem Deutsch ginge.
Ich mach mal weiter
Asyl Teil 2
Zuflucht in der Herkunftsregion statt ungebremster Massenmigration nach Deutschland
In wie weit begrenzt sich Herkunftsregion? Ich mein, der ganze Planet könnte dafür ja herhalten.
Also zunächst beginnt das AfD-Programm damit, dass die alten Flüchtlingskonventionen neu verhandelt werden sollten, um "die Bedrohung Europas durch Bevölkerungsexplosionen" einzudämmen.
Die AfD lehnt das europäische Asylsystem ab, Anträge sollen außerhalb Europas gestellt werden sollen.
"Die AfD bekennt sich dazu, ökonomische Fluchtursachen zu vermeiden, auch wenn dies für die westliche Wirtschaft zunächst Nachteile mit sich bringen könnte."
Oh, jetzt wird es doch mal interessant. Also vor Ort die Gründe bekämpfen. Gut. Und wie?
Das UNHCR soll gestärkt werden, Flüchtlingsboote sollen zurück an den Ursprungsort oder nach australischem Vorbild sollen die Menschen einquartiert werden.
Kein Familiennachzug in unsere Sozialsysteme
"Die Anerkennungsquote für Asylbewerber ist seit 2014 von unter 30 % auf aktuell fast 70 % angestiegen, obwohl die
wenigsten aus Kriegsgebieten kommen und alle über sichere Drittstaaten einreisen."
Gott sei Dank haben die das mit den Drittstaaten geschrieben. Ich dachte schon, die meinten wirklich, dass die vielen Syrer nicht aus Kriegsgebieten stammen.
Die AfD fordert einen Untersuchungsanschuss, um die Verantwortlichen für die Massenzuwanderung zur Rechenschaft zu ziehen.
"Wir lehnen jeglichen Familiennachzug für Flüchtlinge ab, da die deutschen Sozialsysteme diese Lasten nicht tragen
können. "
"Die astronomischen Kosten der Massenzuwanderung müssen transparent und lückenlos über alle staatlichen Ebenen ausgewiesen und in einem übergreifenden „Flüchtlingshaushalt“ unter demokratische Kontrolle gestellt werden. "
Ich frag mich, was dann die Euro-Rettung ist, wenn das schon "astronomisch" ist.
Ansonsten fordern sie noch eine Obergrenze wenn nötig.
Die Kosten für unbegleitete minderjährige Ausländer explodieren
Zusammengefasst: Zu viele männliche Flüchtlinge, wohl viele mit falschen Altersangaben. Soll alles überprüft werden, Familiennachzug stoppen usw.
Integration ist die Aufgabe des Einwanderers, nicht „der Gesellschaft“
Ja, dass es eine Bringschuld gibt auch von Seiten des Einwanderers, völlig verständlich, aber "integrare"
Ich zitiere hier mal Wikipedia: "Der Prozess der Integration von Menschen mit einem Migrationshintergrund besteht aus Annäherung, gegenseitiger Auseinandersetzung, Kommunikation, Finden von Gemeinsamkeiten, Feststellen von Unterschieden und der Übernahme gemeinschaftlicher Verantwortung zwischen Zugewanderten und der anwesenden Mehrheitsbevölkerung. Im Gegensatz zur Assimilation (völlige Anpassung), verlangt Integration nicht die Aufgabe der eigenen kulturellen Identität."
Eine Integration geht ohne Bereitschaft der Aufnahme nicht. Wenn sich Menschen völlig anpassen müssen, ist es keine Integration mehr sondern eine Assimilation.
Zum Abschluss noch paar Äußerungen zur doppelten Staatsbürgerschaft etc. , die schon im Kapitel davor vorkamen.
Ohne alles im Detail gelesen zu haben, aber vieles wirkt sehr rückwärtsgewandt.
Sehr geehrter Herr Nachtmahr,
bitte definieren Sie doch bitte mal "Antidemokratisches Gesocks" und mit dem Verpissen habe ich auch so meine Probleme, da zur Zeit mein gesunder Mittelstrahl noch ziemlich ordentlich funktioniert. Vielleicht solltest Du dir eine Behausung in Neukölln suchen, sollte dort für dich das reinste Schlaraffenland sein.
Das zeigt wieder mal nur, dass du schlichtweg nur irgendeinen Bullshit behauptest, garniert mit Provokationen und Beleidigungen. Und gerade du forderst hier was! Total lächerlich. Schwafelst ständig was von Opferrolle, dabei fühlst du dich in dieser offenbar pudelwohl, besonders wenn man zu einer Antwort augenscheinlich gar nicht in der Lage ist. Da wird einfach mal der Spieß umgedreht. Nach deinen Ausführungen ist das doch ein Merkmal der bösen AfDler...ganz schön dumm gelaufen, wenn man sich in quasi die gleichen Verhaltensmuster flüchtet. Nichts anderes bin ich von dir gewohnt.
"Der Islam gehört nicht zu Deutschland. In der Ausbreitung des Islam und der Präsenz von über 5 Millionen Muslimen,
deren Zahl ständig wächst, sieht die AfD eine große Gefahr für unseren Staat, unsere Gesellschaft und unsere Werte-
ordnung. "
Lasse ich mal so unkommentiert stehen.
Dann geht es weiter, dass einige doch recht gut integriert sind, man aber Parallelgesellschaften verhindern will (logisch).
"Staatliches Recht steht im säkularen Staat über religiösen Geboten und Traditionen. "
Bin mal gespannt, wie das später mit der Leitkultur und dem christlichen Abendland dann gehandelt wird.
"Einer Diffamierung rationaler Religionskritik als „Islamophobie“ oder „Rassismus“ tritt die AfD entgegen. Wir
fordern jedermann dazu auf, solche Polemik durch intellektuellen Diskurs zu ersetzen. "
Unabhängig davon, dass niemand etwas gegen einen intellektuellen Diskurs darüber hat... Ist die AfD ihren Ansprüchen selbst schon gerecht geworden? Ich finde nicht.
Dann einiges zur Finanzierung von Islam (Ditib etc.) , was natürlich abgelehnt wird, Minarette und Muezzin-Rufe werden abgelehnt, Imame sollen nur deutsch reden und sich zur Verfassung und den Grundrechten bekennen... Also alles normale Forderungen.
"Die AfD fordert ein allgemeines Verbot der Vollverschleierung in der Öffentlichkeit und im öffentlichen Dienst"
Nix neues. Kopftuchverbot übrigens im öff. Dienst, u.a. in Schulen (Lehrerinnen).
"Die AfD verlangt, eine standesamtliche Eheschließung (vor jeder religiösen Trauung) rechtlich wieder für verbindlich zu erklären. Religiöse Trauungen können diese staatsrechtliche Voraussetzung zur Anerkennung einer Ehe nicht ersetzen. "
Interessanter Punkt, dabei geht es um die Rücknahme von §67 im Personenstandsgesetz. Eine Ehe, die z.B. über Scharia-Gesetze , Imam etc. abgewickelt wird, soll keine Gültigkeit haben, so verstehe ich das.
Ein bisschen was Konkreteres, ansonsten halt die übliche Haltung zum Islam von Seiten der AfD.
Da hat Deutschland im Übrigen massiv Nachholbedarf. So richtig säkular ist es jedenfalls nicht, dass der Staat die Steuern für eine wenige Religionsgemeinschaften eintreibt und Schulen in deren Trägerschaft finanziell (mit) trägt.
Aber dass staatliches Recht religiöse Gebote und Traditionen brechen muss, sehe ich ganz genauso (mal davon abgesehen, dass all das, was wir meistens als religiöse Gebote betrachten und diskutieren in meinen Augen einer teleologischen, historischen Überprüfung nicht standhalten würde).
"Der Islam gehört nicht zu Deutschland. In der Ausbreitung des Islam und der Präsenz von über 5 Millionen Muslimen,
deren Zahl ständig wächst, sieht die AfD eine große Gefahr für unseren Staat, unsere Gesellschaft und unsere Werte-
ordnung. "
Lasse ich mal so unkommentiert stehen.
Dann geht es weiter, dass einige doch recht gut integriert sind, man aber Parallelgesellschaften verhindern will (logisch).
"Staatliches Recht steht im säkularen Staat über religiösen Geboten und Traditionen. "
Bin mal gespannt, wie das später mit der Leitkultur und dem christlichen Abendland dann gehandelt wird.
"Einer Diffamierung rationaler Religionskritik als „Islamophobie“ oder „Rassismus“ tritt die AfD entgegen. Wir
fordern jedermann dazu auf, solche Polemik durch intellektuellen Diskurs zu ersetzen. "
Unabhängig davon, dass niemand etwas gegen einen intellektuellen Diskurs darüber hat... Ist die AfD ihren Ansprüchen selbst schon gerecht geworden? Ich finde nicht.
Dann einiges zur Finanzierung von Islam (Ditib etc.) , was natürlich abgelehnt wird, Minarette und Muezzin-Rufe werden abgelehnt, Imame sollen nur deutsch reden und sich zur Verfassung und den Grundrechten bekennen... Also alles normale Forderungen.
"Die AfD fordert ein allgemeines Verbot der Vollverschleierung in der Öffentlichkeit und im öffentlichen Dienst"
Nix neues. Kopftuchverbot übrigens im öff. Dienst, u.a. in Schulen (Lehrerinnen).
"Die AfD verlangt, eine standesamtliche Eheschließung (vor jeder religiösen Trauung) rechtlich wieder für verbindlich zu erklären. Religiöse Trauungen können diese staatsrechtliche Voraussetzung zur Anerkennung einer Ehe nicht ersetzen. "
Interessanter Punkt, dabei geht es um die Rücknahme von §67 im Personenstandsgesetz. Eine Ehe, die z.B. über Scharia-Gesetze , Imam etc. abgewickelt wird, soll keine Gültigkeit haben, so verstehe ich das.
Ein bisschen was Konkreteres, ansonsten halt die übliche Haltung zum Islam von Seiten der AfD.
Da hat Deutschland im Übrigen massiv Nachholbedarf. So richtig säkular ist es jedenfalls nicht, dass der Staat die Steuern für eine wenige Religionsgemeinschaften eintreibt und Schulen in deren Trägerschaft finanziell (mit) trägt.
Aber dass staatliches Recht religiöse Gebote und Traditionen brechen muss, sehe ich ganz genauso (mal davon abgesehen, dass all das, was wir meistens als religiöse Gebote betrachten und diskutieren in meinen Augen einer teleologischen, historischen Überprüfung nicht standhalten würde).
Willkommenskultur für Kinder: Familien und Bevölkerungsentwicklung
"Die dramatische Zunahme der Ehe- und Kinderlosigkeit "
Anzahl Eheschließungen in 2015: 400.115 (Höchststand der letzten 10 Jahre, ansonsten recht konstant bei 370-385 Tsd)
Anzahl Geburten: Steigt mittlerweile wieder klar an.
Anzahl Kinderlosigkeit: Steigt tatsächlich der Anteil, aber hierfür werden natürlich nach Statistik nur ältere Frauen (40-44 Jährige) am Ende ihrer Geburtenfähigkeit genommen, das heißt, die aktuellen Entwicklungen zeigen sich erst in 10-15 Jahren.
"Wir wollen das Land unserer Väter und Mütter nicht irgendjemandem hinterlassen, der dieses Erbe verschleudert
oder ausplündert, sondern unseren Nachkommen, denen wir unsere Werte vorgelebt und mitgegeben haben."
Hihihi, das könnte man jetzt polemisch kommentieren.
Schutz des ungeborenen Lebens
"Wir lehnen alle Bestrebungen ab, die Tötung Ungeborener zu einem Menschenrecht zu erklären."
Die AfD will im Grundsatz die Abtreibung behalten, aber sie durch Image-Wandel und Erziehung absenken (also die Anzahl).
Für eine familien- und kinderfreundliche Politik, damit Deutschland sich nicht abschafft!
"Der Erhalt des eigenen Staatsvolks ist vorrangige Aufgabe der Politik und jeder Regierung."
Das klingt irgendwie komisch. Ich mein, Sigmar Gabriel ist wieder Vater geworden. Hat er damit nicht die vorrangige Aufgabe schon erfüllt?
"Ohne ausgeglichene Geburtenbilanz ist der soziale Friede, soweit er auf unserem Sozial-, Renten- und Gesundheitssystem basiert, gefährdet. Das Staatsziel des Erhalts unseres Staatsvolks macht Maßnahmen zur Erhöhung der Geburtenzahl erforderlich, auch um unsere Sozialversicherungssysteme zu stabilisieren."
Liebe AfD, wir hatten in den 50ern und 60ern extrem geburtenstarke Jahrgänge. Um die dann deutlich höheren Sterbefallzahlen (1,3 - 1,4 Millionen), die etwa in den Jahren 2040-2055 erreicht werden, ausgleichen zu können, bräuchten wir bereits jetzt (denn die heute geborenen Kinder werden in dem Zeitraum Eltern) deutlich mehr Geburten bzw später eine Geburtenrate von 3,0 pro Frau. Das wird schwer.
"Eine kinderfreundliche Gesellschaft und der Erhalt des Staatsvolks sind daher als Staatsziel ins Grundgesetz aufzu-
nehmen. "
Mut zu Kindern: Familien müssen gefördert werden
"Die AfD will durch Aufklärung und Hilfen junge Menschen ermutigen, eine Familie zu gründen. "
Soweit ok, aber wie sieht Aufklärung in dem Falle aus?
"Ehe, Familie, Haushaltsführung und Kindererziehung sollen in den Lehrplänen und Schulbüchern aller allgemein-
bildenden Schulen (wieder) eine positive Berücksichtigung finden."
Jetzt wirds spannend. Endlich Familienkunde.
"Die AfD will auch die Fürsorge für pflegebedürftige Angehörige besser unterstützen. "
Da spricht nix dagegen.
Kinder willkommen heißen!
"Baby-Begrüßungsgeld"
Das kriegen dann aber auch Migranten oder?
Eltern sollen zudem länger ALG1 kriegen, Unternehmen Wiedereingliederungshilfen usw.
"Die von Kommunen erhobene Zweitwohnungsteuer für Jugendliche in Ausbildung soll abgeschafft werden. "
Endlich mal ein interessanter Ansatz zwischendurch.
"Dazu gehört ein Familiensplitting, das über angemessene Freibeträge pro Familienmitglied zu einer spürbaren Entlastung von Familien führen soll."
Familiensplitting statt Ehegattensplitting ist eine meiner Forderungen... Von daher Zustimmung.
Für ein klares Familienbild – Gender-Ideologie ist verfassungsfeindlich
"Die AfD will, dass sich die Familienpolitik des Bundes und der Länder am Bild der Familie aus Vater, Mutter und Kin-
dern orientiert. Wir lehnen alle Versuche ab, den Sinn des Wortes „Familie“ in Art. 6, Abs. 1 Grundgesetz auf andere
Gemeinschaften auszudehnen"
Gender-Ideologie raus aus den Schulen – Frühsexualisierung stoppen
Die AfD meint, dass Kinder durch das Erklären der sexuellen Vielfalt in ihrer sexuellen Identität verunsichert werden. Und wenn man es nicht erklärt, wird man deswegen sicherer, wenn man homosexuell ist?
Steuerverschwendung durch „Gender-Forschung“ beenden
Den Punkt hatten wir schon im Grundsatzprogramm.
Fazit Familienpolitik: Abgesehen vom ideologischen Kampfgeist bzgl. Gender etc. einfach ein konservatives Familiendenken. Paar gute Ansätze in meinen Augen auch dabei (bin halt einfach konservativ aufgewachsen). Man könnte natürlich als AfD mit so einem Thema punkten und sich als konservative Partei hinstellen.
Dumm nur, dass scheinbar andere Themen wie die Art der Aufarbeitung der deutschen Geschichte oder der Türke von nebenan wichtiger sind. So wird man halt zu einer rechten Partei, statt nur eine bundesdeutsche CSU zu sein.
wie kommst du denn darauf?
wurde doch schon aufgegriffen, inkl. der sachlichen auseinandersetzung mit den standpunkten der afd aus wissenschaftlicher sicht, die aber einer demontage gleichkamen.
berichtet wurde im übrigen auch über die hassmails und briefe, die als reaktion auf diese auseinandersetzungen bei harald lesch eingetroffen sind.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/erklaeren-statt-poebeln-formel-fuer-den-hass-1.3121504
U. A. vom tollen Oberaktivisten Herrn Lesch?
hast Dir ja wieder viel Mühe gemacht mit der Auswertung des Wahlprogrammes.
Für eine Diskussion wäre es m.E. hilfreicher gewesen, die einzelnen Kapitel wäre mit mehr zeitlicher Streckung veröffentlich worden.
Zurückkommen möchte ich auf das Thema "Innere Sicherheit" und dem Vorschlag § 16 GG zu ändern
"Ausbürgern von Deutschen mit Migrationshintergrund bei bestimmten Straffälligkeiten (z.B. Mitglied Terrorgruppe) und dafür die notwendige GG-Änderung"
Art 16 GG:
(1) Die deutsche Staatsangehörigkeit darf nicht entzogen werden. Der Verlust der Staatsangehörigkeit darf nur auf Grund eines Gesetzes und gegen den Willen des Betroffenen nur dann eintreten, wenn der Betroffene dadurch nicht staatenlos wird.
(2) Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden. Durch Gesetz kann eine abweichende Regelung für Auslieferungen an einen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder an einen internationalen Gerichtshof getroffen werden, soweit rechtsstaatliche Grundsätze gewahrt sind.
Aus den Erfahrungen der NS-Zeit wurde 1949 dieser Artikel in das GG aufgenommen.
Damals wurden Juden und anderen die Staatsbürgerschaft entzogen und somit "entdeutscht".
Den Entzug der Staatsbürgerschaft kann man als geschichtsrevisionistisch bezeichnen.
Absatz 2 reicht völlig aus. Eine weitere Aufweichung sollte unterbleiben.
Bis morgen kommt auch nix Neues. Jetzt kann jeder erstmal durchlesen.
hast Dir ja wieder viel Mühe gemacht mit der Auswertung des Wahlprogrammes.
Für eine Diskussion wäre es m.E. hilfreicher gewesen, die einzelnen Kapitel wäre mit mehr zeitlicher Streckung veröffentlich worden.
Zurückkommen möchte ich auf das Thema "Innere Sicherheit" und dem Vorschlag § 16 GG zu ändern
"Ausbürgern von Deutschen mit Migrationshintergrund bei bestimmten Straffälligkeiten (z.B. Mitglied Terrorgruppe) und dafür die notwendige GG-Änderung"
Art 16 GG:
(1) Die deutsche Staatsangehörigkeit darf nicht entzogen werden. Der Verlust der Staatsangehörigkeit darf nur auf Grund eines Gesetzes und gegen den Willen des Betroffenen nur dann eintreten, wenn der Betroffene dadurch nicht staatenlos wird.
(2) Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden. Durch Gesetz kann eine abweichende Regelung für Auslieferungen an einen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder an einen internationalen Gerichtshof getroffen werden, soweit rechtsstaatliche Grundsätze gewahrt sind.
Aus den Erfahrungen der NS-Zeit wurde 1949 dieser Artikel in das GG aufgenommen.
Damals wurden Juden und anderen die Staatsbürgerschaft entzogen und somit "entdeutscht".
Den Entzug der Staatsbürgerschaft kann man als geschichtsrevisionistisch bezeichnen.
Absatz 2 reicht völlig aus. Eine weitere Aufweichung sollte unterbleiben.
Bis morgen kommt auch nix Neues. Jetzt kann jeder erstmal durchlesen.
Hätte ich heute nachmittag voll Bock drauf, aber meine Frau zwingt mich, mit ihr zusammen so ein Scheiß-Fußballspiel anzuschauen...
Bis morgen kommt auch nix Neues. Jetzt kann jeder erstmal durchlesen.
Hätte ich heute nachmittag voll Bock drauf, aber meine Frau zwingt mich, mit ihr zusammen so ein Scheiß-Fußballspiel anzuschauen...
Hätte ich heute nachmittag voll Bock drauf, aber meine Frau zwingt mich, mit ihr zusammen so ein Scheiß-Fußballspiel anzuschauen...
wie kommst du denn darauf?
wurde doch schon aufgegriffen, inkl. der sachlichen auseinandersetzung mit den standpunkten der afd aus wissenschaftlicher sicht, die aber einer demontage gleichkamen.
berichtet wurde im übrigen auch über die hassmails und briefe, die als reaktion auf diese auseinandersetzungen bei harald lesch eingetroffen sind.
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/erklaeren-statt-poebeln-formel-fuer-den-hass-1.3121504
U. A. vom tollen Oberaktivisten Herrn Lesch?
nicht, dass ich ein fan von herrn lesch wäre. aber jeden als "feind" oder "oberaktivisten" ab zu stempeln der nicht deiner meinung ist führt zu gar nichts. erst recht nicht wenn man ständig lobbyisten als verweis anführt. und neben herrn lesch, der schon ewig kein thema mehr in diesem thread war, gab es ausreichend andere links.
bleibt dennoch eine frage offen. ich habe schon geschrieben, dass ich nicht behaupten würde dass der klimawandel ausschließlich von menschen verursacht wird. meine frage an dich: hat der mensch grundsätzlich keinen einfluß auf den wandel oder schließt du den wandel sowieso kategorisch aus?
dann weiß ich wenigstens worüber wir diskutieren.
Diesen Dialog sollte man sich ausdrucken und übers Bett hängen. Xaver weist auf eine sachliche Auseinandersetzung aus wissenschaftlicher Sicht hin, und die Antwortet lautet:
"Vom tollen Oberaktivisten Herrn Lesch?"
weil nämlich
a) Der bestimmt schwul ist
b) Sich erst mal waschen sollte
c) Lügenpresse!
d) Brummbrummbrumm
U. A. vom tollen Oberaktivisten Herrn Lesch?
nicht, dass ich ein fan von herrn lesch wäre. aber jeden als "feind" oder "oberaktivisten" ab zu stempeln der nicht deiner meinung ist führt zu gar nichts. erst recht nicht wenn man ständig lobbyisten als verweis anführt. und neben herrn lesch, der schon ewig kein thema mehr in diesem thread war, gab es ausreichend andere links.
bleibt dennoch eine frage offen. ich habe schon geschrieben, dass ich nicht behaupten würde dass der klimawandel ausschließlich von menschen verursacht wird. meine frage an dich: hat der mensch grundsätzlich keinen einfluß auf den wandel oder schließt du den wandel sowieso kategorisch aus?
dann weiß ich wenigstens worüber wir diskutieren.
U. A. vom tollen Oberaktivisten Herrn Lesch?
Diesen Dialog sollte man sich ausdrucken und übers Bett hängen. Xaver weist auf eine sachliche Auseinandersetzung aus wissenschaftlicher Sicht hin, und die Antwortet lautet:
"Vom tollen Oberaktivisten Herrn Lesch?"
weil nämlich
a) Der bestimmt schwul ist
b) Sich erst mal waschen sollte
c) Lügenpresse!
d) Brummbrummbrumm
Das zeigt wieder mal nur, dass du schlichtweg nur irgendeinen Bullshit behauptest, garniert mit Provokationen und Beleidigungen. Und gerade du forderst hier was! Total lächerlich. Schwafelst ständig was von Opferrolle, dabei fühlst du dich in dieser offenbar pudelwohl, besonders wenn man zu einer Antwort augenscheinlich gar nicht in der Lage ist. Da wird einfach mal der Spieß umgedreht. Nach deinen Ausführungen ist das doch ein Merkmal der bösen AfDler...ganz schön dumm gelaufen, wenn man sich in quasi die gleichen Verhaltensmuster flüchtet. Nichts anderes bin ich von dir gewohnt.
Verstehe ich richtig, dass du für Antwort d) stimmen möchtest?
Ich behaupte Bullshit, okay kann ich mit leben wenn das aus deinem Mund kommt. Immerhin habe ich eine eigene Meinung die ich auch vertreten kann und du nur eine Link Show um dein Ego zu pampern. Allerdings... wo fordere ich hier was? Hab ich was von dir gefordert? Fühlst du dich angesprochen? Wo und wann? Ich, für meinen Teil, will gar keine Antworten von dir. Du bist mir keine Antwort schuldig und auch nie gewesen. Ich hab dich in meinem letzten Beitrag weder persönlich angesprochen noch habe ich dir eine Frage gestellt. Nun haben dies hier andere gemacht. Warum pickst du dir jetzt meinen allgemeinen, von mir aus auch provokativen, Beitrag heraus und ignorierst die Beiträge die sich an dich direkt richten und dir argumentativ entgegen treten? Weil dir natürlich mein „einfacher Beitrag“ eher entgegen kommt oder? Da kannst du dich schön ausleben wie doof doch die ganzen linksversifften sind und gegen die armen AfDler hetzen. Und im Zuge dessen bemerkst du nicht, das du exakt das bestätigst was ich geschrieben habe. Trete einem doch argumentativ gegenüber. Nehme die Höcke Aussagen, nehme die Beiträge die Nachfragen an dich haben.... nein du pickst dir das Stück raus was für dich am einfachsten zu verarbeiten ist. Die dumpfe, billige dahin gesagte Aussage. Meiner wegen die Gossensprache oder die Provokation. Das du genau da drauf eingehst, und auf sonst nichts, ist bezeichnend dafür was du bist und für was du stehst.
Dem AfDler war es hier im Forum noch nie zu irgendeiner Sekunde darum gegangen irgendwelche Standpunkte zu diskutieren oder Stellungen zu nehmen. Es war immer nur gepolter und Gehetze gegen anders denkende ohne seine eigenen Ansichten auch nur im Ansatz zu erklären. Inhalte und eine sachliche Diskussion ist da fehl am Platz.
Aber wir sollten es dabei belassen das wir uns wohl die letzten 3 Jahre ideologisch auseinander bewegt haben. Mir tut es dabei um dich nicht leid. Ich vertrete meine Werte und die hab ich auch erst „lernen“ müssen teilweise durch Dummheiten in meiner Jugendzeit, teilweise durch einfache Lebenserfahrung. Ich weiß inzwischen wie wichtig das Leben jedes Mensch unabhängig seiner Religion, Hautfarbe, Herkunft oder Hintergrund ist. Ich bin Weltbürger. Ich lebe gerne in Deutschland. Wäre ich in Australien oder Kanada geboren würde ich vermutlich auch da gerne wohnen. Wo man geboren wird, ist letztendlich Zufall. Nur lebe ich gerne hier. Ich brauche aber trotz dessen nicht Menschen nach Herkunft, Religion, Hintergrund oder sexueller Ausrichtung zu sortieren oder aus der Gesellschaft auszugrenzen. Und genau das machen Teile deiner AfD Freunde und das ist für mich ein Verhalten was in einer demokratischen Gesellschaft nichts zu suchen hat. Diese Menschen dürfen sich gerne ein anderes Land suchen wo sie ihr Weltbild ausleben können. In einem demokratischen und weltoffenen Deutschland haben diese Menschen nichts verloren.
Blöd, jetzt hab ich doch eine Antwort gegeben auf die Frage und wir alle werden nie Antworten auf unsere Fragen bekommen die an dich gerichtet sind. Und ich kann sogar Antworten geben ohne direkte Beleidigungen an dich zurichten. Das hab ich dir wohl auch voraus.
Das zeigt wieder mal nur, dass du schlichtweg nur irgendeinen Bullshit behauptest, garniert mit Provokationen und Beleidigungen. Und gerade du forderst hier was! Total lächerlich. Schwafelst ständig was von Opferrolle, dabei fühlst du dich in dieser offenbar pudelwohl, besonders wenn man zu einer Antwort augenscheinlich gar nicht in der Lage ist. Da wird einfach mal der Spieß umgedreht. Nach deinen Ausführungen ist das doch ein Merkmal der bösen AfDler...ganz schön dumm gelaufen, wenn man sich in quasi die gleichen Verhaltensmuster flüchtet. Nichts anderes bin ich von dir gewohnt.
Verstehe ich richtig, dass du für Antwort d) stimmen möchtest?
Von Deinen letzten 20 Beiträgen hier waren 5 Mal Posten von Links, 5 Beiträge innerhalb pers. Geplänkels/Modkritik, 1 Mal Off-Topic, 1 Mal Erklärung, dass Du nix mehr erklärst, 4 Mal direkte Gegenfragen ohne auf die Frage selbst einzugehen, 3 Mal eher nebensächliche Beiträge (z.B. die Frage wegen der Bernd/Björn Geschichte) und ein Beitrag darüber, warum Du die AfD wählst.
Also genau 1 konstruktiver Diskussions-Beitrag aus meiner Sicht. Und ja, auch andere haben keine gute Quote dabei, aber auch keine so schlechte...
Wir wissen doch längst, dass Du die AfD toll findest, egal, was sie tut, egal welche Politiker dort sind, egal wie sehr sie nach rechts rückt und auch das Programm immer rechter wird, wir wissen, wie Du schon etwa 50 Mal betont hast, dass Du auf Nachfragen nicht mehr eingehst, weil Du es ja schon so oft hier gesagt hast (vor drei, vier Jahren z.B., warum Du die AfD wählst).
Also was treibt Dich noch an, hier im Thread noch zu schreiben, wenn es ohnehin nicht mehr um das Inhaltliche geht, sondern nur noch um das Weiterpflegen persönlicher Geplänkel (ja, daran ist die Gegenseite mitschuld) und das gelegentliche Posten von Links+Einzeilern, die Dein Weltbild bestätigen?
Danke dir!
Ich verstehe vollkommen, dass du dich hier mitunter in der Defensive siehst. Aber in 5 Beiträgen werden Argumente genannt und konkrete Fragen gestellt, welchen Beitrag beantwortest du? Den sechsten, weil der eine Provokation enthält. Die ernsthaften, argumentativen Beiträge ignorierst du einfach.
Da ist dein "Viel Freude am Diskutieren" reiner Zynismus.
Jedenfalls muss man aus diesem "Diskussionsverhalten" schließen, dass du den argumentativen Beiträgen nichts entgegenzusetzen hast. Ist ja auch eine Erkenntnis.