Da ja Verschwörungstheorien gerade Mode sind , darf ich auch mal : Die EU währe froh ,wenn die Todesstrafe dort eingeführt wird. Dann hat man das mit dem EU Beitritt der Türkei vom Hals. Eigentlich will keiner die so recht drinhaben. Zu recht oder unrecht ist woanders zu diskutieren.
Was mich wundert, dass die Tuerkische Armee so schlecht organisiert sein soll. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sich eine Armee von paar Tausend Menschen von ihrem Ziel so mir nichts dir nichts abbringen laesst. Die Wende muss ja in 1 - 2 Stunden gekommen sein.
Ich glaube auch nicht daran, dass man seitens der Bundesregierung sonderlich traurig gewesen waere, wenn es denn geklappt haette. Nun spricht man vom Erhalt der Demokratie. Ich moechte dann doch fragen, welcher Demokratie?
Wenn nicht was passiert werden mich meine Enkel fragen, (wie ich meinen Opa) warum habt ihr nichts getan?
Ich glaube auch nicht daran, dass man seitens der Bundesregierung sonderlich traurig gewesen waere, wenn es denn geklappt haette. Nun spricht man vom Erhalt der Demokratie. Ich moechte dann doch fragen, welcher Demokratie?
Da ist man in der Bundesregierung denke ich relativ flexibel. In Ägypten wollte man nach dem Militärputsch noch nicht einmal das Wort Putsch in den Mund nehmen. Hier ein vielsagender Ausschnitt aus der heutigen Bundespressekonferenz:
Was mich wundert, dass die Tuerkische Armee so schlecht organisiert sein soll. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sich eine Armee von paar Tausend Menschen von ihrem Ziel so mir nichts dir nichts abbringen laesst. Die Wende muss ja in 1 - 2 Stunden gekommen sein.
Ich glaube auch nicht daran, dass man seitens der Bundesregierung sonderlich traurig gewesen waere, wenn es denn geklappt haette. Nun spricht man vom Erhalt der Demokratie. Ich moechte dann doch fragen, welcher Demokratie?
Wenn nicht was passiert werden mich meine Enkel fragen, (wie ich meinen Opa) warum habt ihr nichts getan?
mal eine grundsätzliche frage an alle die hier den widerstandskämpfer raus hängen lassen. was sollte man als nicht-türke jetzt gegen die zustände in der türkei unternehmen?
ein vorschlag: man lässt den is is sein und arbeitet mit der türkei militärisch nicht mehr zusammen, inklussive abzug aller internationaler truppen aus der türkei.
ein weiterer vorschlag: man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
ein weiterer vorschlag: *man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will *und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
mal eine grundsätzliche frage an alle die hier den widerstandskämpfer raus hängen lassen. was sollte man als nicht-türke jetzt gegen die zustände in der türkei unternehmen?
ein vorschlag: man lässt den is is sein und arbeitet mit der türkei militärisch nicht mehr zusammen, inklussive abzug aller internationaler truppen aus der türkei.
ein weiterer vorschlag: man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
beide szenarien sind nicht unrealistisch.
Das waere der erste richtige Schritt!
Ixh denke, dass die meisten Laender, haette der Putsch geklappt, sich damit haetten auch anfreunden koennen. Wobei ich nach wie vor gegen Gewalt bin.
Der Reflex sagt einem, dass die Gülen-Bewegung das Opfer ist. Aber was weiß ich schon über die Gülen-Bewegung? Leute die einem Prediger nachrennen, sind mir eigentlich auch sehr suspekt. Was weiß man überhaupt über die Türkei? Ich stelle gerade fest: Viel zu wenig. Ich weiß nur, dass es ein Musterbeispiel dafür ist, wie wenig schwarz-weiß die Welt ist.
mal eine grundsätzliche frage an alle die hier den widerstandskämpfer raus hängen lassen. was sollte man als nicht-türke jetzt gegen die zustände in der türkei unternehmen?
ein vorschlag: man lässt den is is sein und arbeitet mit der türkei militärisch nicht mehr zusammen, inklussive abzug aller internationaler truppen aus der türkei.
ein weiterer vorschlag: man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
ein weiterer vorschlag: *man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will *und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ffm60ziger schrieb: Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ist immer das erste Mal....
Verträge, NatoVerträge, werden eingehalten, nicht war?
Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ffm60ziger schrieb: Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ist immer das erste Mal....
Verträge, NatoVerträge, werden eingehalten, nicht war?
Ffm60ziger schrieb: Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ist immer das erste Mal....
Verträge, NatoVerträge, werden eingehalten, nicht war?
Ffm60ziger schrieb: Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ist immer das erste Mal....
Verträge, NatoVerträge, werden eingehalten, nicht war?
Ffm60ziger schrieb: Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ist immer das erste Mal....
Verträge, NatoVerträge, werden eingehalten, nicht war?
Ffm60ziger schrieb: Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ist immer das erste Mal....
Verträge, NatoVerträge, werden eingehalten, nicht war?
mal eine grundsätzliche frage an alle die hier den widerstandskämpfer raus hängen lassen. was sollte man als nicht-türke jetzt gegen die zustände in der türkei unternehmen?
ein vorschlag: man lässt den is is sein und arbeitet mit der türkei militärisch nicht mehr zusammen, inklussive abzug aller internationaler truppen aus der türkei.
ein weiterer vorschlag: man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
mal eine grundsätzliche frage an alle die hier den widerstandskämpfer raus hängen lassen. was sollte man als nicht-türke jetzt gegen die zustände in der türkei unternehmen?
ein vorschlag: man lässt den is is sein und arbeitet mit der türkei militärisch nicht mehr zusammen, inklussive abzug aller internationaler truppen aus der türkei.
ein weiterer vorschlag: man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
beide szenarien sind nicht unrealistisch.
Das waere der erste richtige Schritt!
Ixh denke, dass die meisten Laender, haette der Putsch geklappt, sich damit haetten auch anfreunden koennen. Wobei ich nach wie vor gegen Gewalt bin.
Was mich wundert, dass die Tuerkische Armee so schlecht organisiert sein soll. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sich eine Armee von paar Tausend Menschen von ihrem Ziel so mir nichts dir nichts abbringen laesst. Die Wende muss ja in 1 - 2 Stunden gekommen sein.
Ich glaube auch nicht daran, dass man seitens der Bundesregierung sonderlich traurig gewesen waere, wenn es denn geklappt haette. Nun spricht man vom Erhalt der Demokratie. Ich moechte dann doch fragen, welcher Demokratie?
Wenn nicht was passiert werden mich meine Enkel fragen, (wie ich meinen Opa) warum habt ihr nichts getan?
Ich glaube auch nicht daran, dass man seitens der Bundesregierung sonderlich traurig gewesen waere, wenn es denn geklappt haette. Nun spricht man vom Erhalt der Demokratie. Ich moechte dann doch fragen, welcher Demokratie?
Da ist man in der Bundesregierung denke ich relativ flexibel. In Ägypten wollte man nach dem Militärputsch noch nicht einmal das Wort Putsch in den Mund nehmen. Hier ein vielsagender Ausschnitt aus der heutigen Bundespressekonferenz:
Ffm60ziger schrieb: Demokratie ist Grundlage für Nato-Mitgliedschaft "Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
Ist immer das erste Mal....
Verträge, NatoVerträge, werden eingehalten, nicht war?
Der Wille des Volkes ist alternativlos? Höcke und Petry würden aplöaudieren.
höcke und petry haben nicht das volk hinter sich sondern 10-15% wähler von denen einige lautstark behaupten sie seien das volk. sind sie aber nicht, sie sind nur eine randgruppe, keine ganz kleine aber auch keine überwältigende.
adler1807 schrieb:
Mich schockiert mehr dieses scheinbar gleichgültige Schulterzucken wenn es um die Türkei geht. Ist halt so, Pech, Wille des Volkes...
Und wenn du mich fragst was es für eine Alternative geben würde, dann sage ich ganz klar, eine temporäre Militärdiktatur wäre natürlich das kleinere Übel um auf lange Sicht wieder Demokratie in die Türkei zu bringen.
mir fallen weltgeschichtlich wenige beispiele ein in denen eine militärdiktatur die lage der menschen ernsthaft verbessert hätte. eine demokratische legitimation liegt nicht vor und der willkür sind tür und tor geöffnet. und dass das militär pfleglicher mit dann opositionellen umgeht als erdogan halte ich für wenig wahrscheinlich. wenn mir das ganze gleigültig wäre würde ich hier nichts schreiben, das geht wohl fast allen so die sich an der diskussion beteiligen.
adler1807 schrieb:
Anne Frank hätte wäre vermutlich noch am Leben, wenn der Putsch 1944 geglückt wäre.
der putsch 1944 fand statt weil einige offiziere zu der einsicht gekommen war, dass der krieg nicht zu gewinnen ist. an zu nehmen dass daraus eine demokratie entstanden wäre halte ich für gewagt. da handelten keine humanisten sondern pragmatiker. ich halte auch den vergleich hitler/erdogan allerdings für ziemlich gewagt. einen vergleich mit putin oder mit orrban halte ich da für deutlich angemessener.
adler1807 schrieb:
Wenn ein Volk sich entschließt, dann muss dieses Volk aber auch mit allen Konsequenzen rechnen (Isolierung, Sanktionen, Aberkennung des Status "sicheres Herkunftsland" für die Türkei, etc..Tatsächlich wird aber nichts passieren Die Aussagen von Merkel, EU, Nato sagen alles aus. Erdogan wird gebraucht.
das ist leider so. aber es ist auch nichts neues. wenn es in geostrategische interessen passt dann ist noch der übelste diktator ein kumpel. die usa haben das ja lange genug mit saddam oder pinochet vorgemacht und putin spielt das mit assad jetzt auch. schön ist das nicht aber es ist normal, auch wenn es einen wahnsinnig machen könnte.
adler1807 schrieb:
Man darf davon ausgehen das es in der Türkei in Zukunft keine freien Wahlen mehr geben wird. Ich gehe sogar von baldigen Neuwahlen aus (1933 lässt grüßen).
wie geschrieben, den vergleich mit deutschland 33 finde ich völlig deplaziert. weder wird erdogan alle kurden einer endlösung zu zu führen versuchen noch wird er den rest der welt in einen krieg verwickeln. und ich fände es vermessen den türken vorschreiben zu wollen wen sie wählen. auch wenn ich das ganze mit besorgnis sehe.
wie geschrieben, den vergleich mit deutschland 33 finde ich völlig deplaziert. weder wird erdogan alle kurden einer endlösung zu zu führen versuchen noch wird er den rest der welt in einen krieg verwickeln. und ich fände es vermessen den türken vorschreiben zu wollen wen sie wählen. auch wenn ich das ganze mit besorgnis sehe.
Finde ich keineswegs. Es geht nämlich nicht darum, ob Erdogan einen neuen Holocaust oder gar dritten Weltkrieg plant, sondern die historischen Muster, die von einer demokratischen "Legitimation" in eine Diktatur führen. Der Vergleich zu Deutschland 1933 passt da nämlich ausgezeichnet. Vielleicht auch zu Italien 1924, aber da habe ich zuwenig Ahnung von. Ich wundere mich, dass Du das nicht erkennst, weshalb ein solcher Vergleich gezogen wird? Habe Dich ein wenig nachdenklicher für eine solche Thematik eingestuft...
Habe Dich ein wenig nachdenklicher für eine solche Thematik eingestuft...
wahrscheinlich weil ich es müde bin in jedem zusammenhang hitler oder nationalsozialismus zu lesen. als habe es vor oder nach den wenigen jahren "tausenjähriges reich" keine diktaturen und undemokratischen systeme gegeben.
die einmaligkeit des nationalsozialistischen deutschland liegt nicht darin, dass es eine diktatur war. sie liegt darin, dass das klare ziel darin lag eine ganze "rasse" aus zu merzen und das nicht nur in deutschland sondern nach möglichkeit weltweit. sie lag auch darin dass deutsche sich als herrenrasse begriffen und minderwertige völker unterjochen wollten. eins der klaren ziele des nationalsozialismus war lebensraum im osten und angriffskriege gegen die nachbarn. und dazu kommen dann auch noch die konzentrationslager mit millionen toten.
all das trifft weder für die türkei noch für erdogan zu. und den übergang einer zivilgesellschaft in eine diktaur kann man auch andernorts in der geschichte bewundern, beispielsweise im aufstieg napoleons nach der französischen revolution, da muss nicht immer hitler herhalten. und was dabei heraus kommt wenn das militär die macht übernimmt kann man beispielsweise im griechenland der 70er jahre und/oder mehreren staaten in süd-amerika bewundern. verlockend ist das alles auch nicht.
ich finde man verharmlost hitler und den nationalsozialismus wenn man jeden kreti und pleti oder undemokratischen regierungschef mit ihnen vergleicht. und auch ohne diese messlatte gibt es genug unerfreuliche beispiele die besser passen.
wie geschrieben, den vergleich mit deutschland 33 finde ich völlig deplaziert. weder wird erdogan alle kurden einer endlösung zu zu führen versuchen noch wird er den rest der welt in einen krieg verwickeln. und ich fände es vermessen den türken vorschreiben zu wollen wen sie wählen. auch wenn ich das ganze mit besorgnis sehe.
Finde ich keineswegs. Es geht nämlich nicht darum, ob Erdogan einen neuen Holocaust oder gar dritten Weltkrieg plant, sondern die historischen Muster, die von einer demokratischen "Legitimation" in eine Diktatur führen. Der Vergleich zu Deutschland 1933 passt da nämlich ausgezeichnet. Vielleicht auch zu Italien 1924, aber da habe ich zuwenig Ahnung von. Ich wundere mich, dass Du das nicht erkennst, weshalb ein solcher Vergleich gezogen wird? Habe Dich ein wenig nachdenklicher für eine solche Thematik eingestuft...
Habe Dich ein wenig nachdenklicher für eine solche Thematik eingestuft...
wahrscheinlich weil ich es müde bin in jedem zusammenhang hitler oder nationalsozialismus zu lesen. als habe es vor oder nach den wenigen jahren "tausenjähriges reich" keine diktaturen und undemokratischen systeme gegeben.
die einmaligkeit des nationalsozialistischen deutschland liegt nicht darin, dass es eine diktatur war. sie liegt darin, dass das klare ziel darin lag eine ganze "rasse" aus zu merzen und das nicht nur in deutschland sondern nach möglichkeit weltweit. sie lag auch darin dass deutsche sich als herrenrasse begriffen und minderwertige völker unterjochen wollten. eins der klaren ziele des nationalsozialismus war lebensraum im osten und angriffskriege gegen die nachbarn. und dazu kommen dann auch noch die konzentrationslager mit millionen toten.
all das trifft weder für die türkei noch für erdogan zu. und den übergang einer zivilgesellschaft in eine diktaur kann man auch andernorts in der geschichte bewundern, beispielsweise im aufstieg napoleons nach der französischen revolution, da muss nicht immer hitler herhalten. und was dabei heraus kommt wenn das militär die macht übernimmt kann man beispielsweise im griechenland der 70er jahre und/oder mehreren staaten in süd-amerika bewundern. verlockend ist das alles auch nicht.
ich finde man verharmlost hitler und den nationalsozialismus wenn man jeden kreti und pleti oder undemokratischen regierungschef mit ihnen vergleicht. und auch ohne diese messlatte gibt es genug unerfreuliche beispiele die besser passen.
Na ja, ich weiß nicht, wieso Hitler entdämonisiert wird, wenn die Ereignisse in der Türkei mit Deutschland 1933 vergleichen werden. Wir wissen beide, dass die Türkei einen anderen Weg gehen wird als Nazi-Deutschland.Du musst mich nicht aufklären in dem Du die Ziele der Nazis noch mal explizit resümierst.
Erdogans Jargon und Handeln erinnern - nicht nur mich - durchaus an Berlin nach dem Reichstagsbrand. Aber nein, dadurch wird ja Hitler verharmlost. Jetzt kommst Du mit Napoleon - der übrigens niemals eine demokratische Legitimation hatte - zu einer Zeit, in einem Land, dass sich kaum mit einem aufgeklärten Deutschland der zwanziger Jahre des letzten, oder halbwegs aufgeklärten Türkei im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts vergleichen lässt...
Sorry, mir sind Deine Überlegungen zu wirr und schalte jetzt ab.
ja, alle, ganz bestimmt. mal ganz blöd gefragt, kennst du eigentlich persönlich türken mit denen du mal darüber reden könntest?
In der Tat, ziemlich blöd gefragt. Ich habe einige Türken im Bekannten- und Kundenkreis und ich war auch mal mit einer Türkin liiert, nur ist keiner von denen Erdogan-Fan...kurz um...die finden den alle scheiße. Erdogan baut sich aus seinem Palast heraus gerade sein eigenes Kalifat.
Ich habe einige Türken im Bekannten- und Kundenkreis und ich war auch mal mit einer Türkin liiert, nur ist keiner von denen Erdogan-Fan...kurz um...die finden den alle scheiße. Erdogan baut sich aus seinem Palast heraus gerade sein eigenes Kalifat.
das bedeutet aber nicht, dass ale erdogankritischen türken einen militärputsch vorziehen würden. so wenig wie hier alle merkelkritiker einen solchen unterstützen würden. und dass du nur türkische erdogankritiker kennst überrascht mich ein wenig:
noch mal: ich bin kein freund von erdogan und habe ganz große zweifel an seiner demokratischen gesinnung. aber anhand einer frau in einer fernsehsendung sagen zu können, man wisse jetzt alles, ist für mich überhaupt kein bisschen nachvollziehbar. da muss man schon ganz große schubladen zum einsortieren haben.
Ein Hoch auf unsere Kanzlerin!
bei 5.35 http://www.ardmediathek.de/tv/Tagesthemen/17-07-2016-tagesthemen-22-45-Uhr/Das-Erste/Video-Podcast?bcastId=3914&documentId=36614780
Ich glaube auch nicht daran, dass man seitens der Bundesregierung sonderlich traurig gewesen waere, wenn es denn geklappt haette. Nun spricht man vom Erhalt der Demokratie. Ich moechte dann doch fragen, welcher Demokratie?
Wenn nicht was passiert werden mich meine Enkel fragen, (wie ich meinen Opa) warum habt ihr nichts getan?
Gruss Afrigaaner
Kritik an der Bundesregierung, oder Widerspruch ist hier nicht gewünscht!
Das ist die Demokratie des Kalifen von Istanbul!
Du siehst ja, welche Lethargie hier herrscht. Da wird das Demokratieverständnis schnell mal gekippt!
https://www.youtube.com/watch?v=Q19I38hw4tY
Ich glaube auch nicht daran, dass man seitens der Bundesregierung sonderlich traurig gewesen waere, wenn es denn geklappt haette. Nun spricht man vom Erhalt der Demokratie. Ich moechte dann doch fragen, welcher Demokratie?
Wenn nicht was passiert werden mich meine Enkel fragen, (wie ich meinen Opa) warum habt ihr nichts getan?
Gruss Afrigaaner
Kritik an der Bundesregierung, oder Widerspruch ist hier nicht gewünscht!
Das ist die Demokratie des Kalifen von Istanbul!
Du siehst ja, welche Lethargie hier herrscht. Da wird das Demokratieverständnis schnell mal gekippt!
ein vorschlag: man lässt den is is sein und arbeitet mit der türkei militärisch nicht mehr zusammen, inklussive abzug aller internationaler truppen aus der türkei.
ein weiterer vorschlag: man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
beide szenarien sind nicht unrealistisch.
Ixh denke, dass die meisten Laender, haette der Putsch geklappt, sich damit haetten auch anfreunden koennen.
Wobei ich nach wie vor gegen Gewalt bin.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/tuerkei-putschversuch-befeuert-spannungen-zwischen-deutsch-tuerken-a-1103478.html
Der Reflex sagt einem, dass die Gülen-Bewegung das Opfer ist. Aber was weiß ich schon über die Gülen-Bewegung? Leute die einem Prediger nachrennen, sind mir eigentlich auch sehr suspekt.
Was weiß man überhaupt über die Türkei? Ich stelle gerade fest: Viel zu wenig.
Ich weiß nur, dass es ein Musterbeispiel dafür ist, wie wenig schwarz-weiß die Welt ist.
ein vorschlag: man lässt den is is sein und arbeitet mit der türkei militärisch nicht mehr zusammen, inklussive abzug aller internationaler truppen aus der türkei.
ein weiterer vorschlag: man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
beide szenarien sind nicht unrealistisch.
"Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
"Der amerikanische Außenminister John Kerry hat die Türkei indirekt vor einem Verlust ihrer Nato-Mitgliedschaft gewarnt, sollte sich die Regierung nach dem gescheiterten Putschversuch nicht an die demokratischen Prinzipien und die geltenden Gesetze halten."
Soviel ich davon weiß geht das so nicht, bzw. würde so nicht machbar sein, den der Nato Vertrag 1949 sieht gar keinen Ausschluß/Rauswurf vor. Oder?
ein vorschlag: man lässt den is is sein und arbeitet mit der türkei militärisch nicht mehr zusammen, inklussive abzug aller internationaler truppen aus der türkei.
ein weiterer vorschlag: man fordert erdogan auf sich so zu verhalten wie europa das will und entzieht ansonsten sonderrechte. dafür nimmt man in kauf, dass wieder millionen flüchtlinge nach zentraleuropa maschieren.
beide szenarien sind nicht unrealistisch.
Ixh denke, dass die meisten Laender, haette der Putsch geklappt, sich damit haetten auch anfreunden koennen.
Wobei ich nach wie vor gegen Gewalt bin.
Ich glaube auch nicht daran, dass man seitens der Bundesregierung sonderlich traurig gewesen waere, wenn es denn geklappt haette. Nun spricht man vom Erhalt der Demokratie. Ich moechte dann doch fragen, welcher Demokratie?
Wenn nicht was passiert werden mich meine Enkel fragen, (wie ich meinen Opa) warum habt ihr nichts getan?
Gruss Afrigaaner
https://www.youtube.com/watch?v=Q19I38hw4tY
mir fallen weltgeschichtlich wenige beispiele ein in denen eine militärdiktatur die lage der menschen ernsthaft verbessert hätte. eine demokratische legitimation liegt nicht vor und der willkür sind tür und tor geöffnet. und dass das militär pfleglicher mit dann opositionellen umgeht als erdogan halte ich für wenig wahrscheinlich. wenn mir das ganze gleigültig wäre würde ich hier nichts schreiben, das geht wohl fast allen so die sich an der diskussion beteiligen.
der putsch 1944 fand statt weil einige offiziere zu der einsicht gekommen war, dass der krieg nicht zu gewinnen ist. an zu nehmen dass daraus eine demokratie entstanden wäre halte ich für gewagt. da handelten keine humanisten sondern pragmatiker.
ich halte auch den vergleich hitler/erdogan allerdings für ziemlich gewagt. einen vergleich mit putin oder mit orrban halte ich da für deutlich angemessener.
das ist leider so. aber es ist auch nichts neues. wenn es in geostrategische interessen passt dann ist noch der übelste diktator ein kumpel. die usa haben das ja lange genug mit saddam oder pinochet vorgemacht und putin spielt das mit assad jetzt auch. schön ist das nicht aber es ist normal, auch wenn es einen wahnsinnig machen könnte.
wie geschrieben, den vergleich mit deutschland 33 finde ich völlig deplaziert. weder wird erdogan alle kurden einer endlösung zu zu führen versuchen noch wird er den rest der welt in einen krieg verwickeln. und ich fände es vermessen den türken vorschreiben zu wollen wen sie wählen. auch wenn ich das ganze mit besorgnis sehe.
die einmaligkeit des nationalsozialistischen deutschland liegt nicht darin, dass es eine diktatur war. sie liegt darin, dass das klare ziel darin lag eine ganze "rasse" aus zu merzen und das nicht nur in deutschland sondern nach möglichkeit weltweit. sie lag auch darin dass deutsche sich als herrenrasse begriffen und minderwertige völker unterjochen wollten. eins der klaren ziele des nationalsozialismus war lebensraum im osten und angriffskriege gegen die nachbarn. und dazu kommen dann auch noch die konzentrationslager mit millionen toten.
all das trifft weder für die türkei noch für erdogan zu. und den übergang einer zivilgesellschaft in eine diktaur kann man auch andernorts in der geschichte bewundern, beispielsweise im aufstieg napoleons nach der französischen revolution, da muss nicht immer hitler herhalten. und was dabei heraus kommt wenn das militär die macht übernimmt kann man beispielsweise im griechenland der 70er jahre und/oder mehreren staaten in süd-amerika bewundern. verlockend ist das alles auch nicht.
ich finde man verharmlost hitler und den nationalsozialismus wenn man jeden kreti und pleti oder undemokratischen regierungschef mit ihnen vergleicht. und auch ohne diese messlatte gibt es genug unerfreuliche beispiele die besser passen.
die einmaligkeit des nationalsozialistischen deutschland liegt nicht darin, dass es eine diktatur war. sie liegt darin, dass das klare ziel darin lag eine ganze "rasse" aus zu merzen und das nicht nur in deutschland sondern nach möglichkeit weltweit. sie lag auch darin dass deutsche sich als herrenrasse begriffen und minderwertige völker unterjochen wollten. eins der klaren ziele des nationalsozialismus war lebensraum im osten und angriffskriege gegen die nachbarn. und dazu kommen dann auch noch die konzentrationslager mit millionen toten.
all das trifft weder für die türkei noch für erdogan zu. und den übergang einer zivilgesellschaft in eine diktaur kann man auch andernorts in der geschichte bewundern, beispielsweise im aufstieg napoleons nach der französischen revolution, da muss nicht immer hitler herhalten. und was dabei heraus kommt wenn das militär die macht übernimmt kann man beispielsweise im griechenland der 70er jahre und/oder mehreren staaten in süd-amerika bewundern. verlockend ist das alles auch nicht.
ich finde man verharmlost hitler und den nationalsozialismus wenn man jeden kreti und pleti oder undemokratischen regierungschef mit ihnen vergleicht. und auch ohne diese messlatte gibt es genug unerfreuliche beispiele die besser passen.
Erdogans Jargon und Handeln erinnern - nicht nur mich - durchaus an Berlin nach dem Reichstagsbrand. Aber nein, dadurch wird ja Hitler verharmlost. Jetzt kommst Du mit Napoleon - der übrigens niemals eine demokratische Legitimation hatte - zu einer Zeit, in einem Land, dass sich kaum mit einem aufgeklärten Deutschland der zwanziger Jahre des letzten, oder halbwegs aufgeklärten Türkei im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts vergleichen lässt...
Sorry, mir sind Deine Überlegungen zu wirr und schalte jetzt ab.
http://www.n-tv.de/politik/Deutschtuerken-ueber-Erdogan-Ich-liebe-diesen-Mann-article18217286.html
noch mal: ich bin kein freund von erdogan und habe ganz große zweifel an seiner demokratischen gesinnung. aber anhand einer frau in einer fernsehsendung sagen zu können, man wisse jetzt alles, ist für mich überhaupt kein bisschen nachvollziehbar. da muss man schon ganz große schubladen zum einsortieren haben.