Da es sich bei "Abfackeln" bzw. Brandstiftung um einen Straftatbestand handelt, gehe ich tatsächlich davon aus, dass niemand hier soetwas machen würde. Somit erübrigt sich deine Frage.
Verstehe. Wenn es nicht verboten wäre, gäbe es auch keinen Grund mehr, eine Moschee nicht abzufackeln.
Falsch! Vielleicht solltest Du vorher mal dem Threadverlauf folgen! Hier wurde unterstellt, dass das "Abfackeln" eine "Vorliebe des einen oder anderen Schreiberlings" wäre. Das ist schlichtweg eine dreiste und unverschämte Unterstellung.
Tafelberg schrieb: Das war ja Spielmachers Argument.
Falsch! Vielleicht solltest Du vorher mal dem Threadverlauf folgen! Hier wurde unterstellt, dass das "Abfackeln" eine "Vorliebe des einen oder anderen Schreiberlings" wäre. Das ist schlichtweg eine dreiste und unverschämte Unterstellung.
soooo, habe hier jetzt wertvolle Lebenszeit vertan indem ich sinnlosen Geplänkel gesperrt habe. Ich möchte Euch bitten, auf dem Blödsinn und den Ungeheuerlichkeiten nicht länger herumzureiten und diese nicht länger auszuschlachten. Der Autor kann da ja eventuell ein (gutes) Stückchen zurückrudern. Die Unterstellung fand ich nämlich - gelinde gesagt - mehr als ungehörig.
Zeit "Vier Monate saß Ghafur N. in Untersuchungshaft. Vier Monate, in denen das Leben in Deutschland, das er sich erträumt haben wird, bereits beendet schien. Ghafur N. stand stellvertretend für die Männer, die in der Silvesternacht auf dem Hamburger Kiez Frauen sexuell bedrängten und beklauten. Er war der Erste, der Tage später verhaftet wurde, und fast der Einzige, der überhaupt gefasst und vor Gericht gestellt wurde. Wegen gemeinschaftlicher sexueller Belästigung und Beleidigung war er angeklagt, darauf stehen mindestens zwei Jahre Gefängnis. Mit allen ausländerrechtlichen Folgen, die eine solche Verurteilung für einen Afghanen wie Ghandur N. hat. Er hätte wohl nicht mehr lange in Deutschland bleiben dürfen."
Das ist genau das was ich immer und immer wieder lese bzw. lesen muss und es ist in den allermeisten Fällen nichts dran. Daraus allen "Fremden " ein Strick zu drehen ist ja schon lange beliebt und geläufig.
"Doch das Hamburger Amtsgericht, in das er morgens direkt aus der Untersuchungshaft geführt wurde, verlässt der 30-Jährige am Nachmittag als freier Mann. Die Richterin hat ihn in allen Punkten freigesprochen, der Haftbefehl ist aufgehoben, für die vier Monate im Knast bekommt der Afghane eine Entschädigung. Die beiden Frauen, die er belästigt haben sollte, konnten ihn nicht eindeutig identifizieren. Eine hat ihn wegen seiner Körpergröße sogar als Täter ausgeschlossen. "So schwierig und perfide die Situation vor Ort in der Silvesternacht auch war", schließt die Richterin ihr Urteil ab: "Das ändert nichts daran, dass unser Rechtssystem seine Gültigkeit hat."
Zeit "Vier Monate saß Ghafur N. in Untersuchungshaft. Vier Monate, in denen das Leben in Deutschland, das er sich erträumt haben wird, bereits beendet schien. Ghafur N. stand stellvertretend für die Männer, die in der Silvesternacht auf dem Hamburger Kiez Frauen sexuell bedrängten und beklauten. Er war der Erste, der Tage später verhaftet wurde, und fast der Einzige, der überhaupt gefasst und vor Gericht gestellt wurde. Wegen gemeinschaftlicher sexueller Belästigung und Beleidigung war er angeklagt, darauf stehen mindestens zwei Jahre Gefängnis. Mit allen ausländerrechtlichen Folgen, die eine solche Verurteilung für einen Afghanen wie Ghandur N. hat. Er hätte wohl nicht mehr lange in Deutschland bleiben dürfen."
Das ist genau das was ich immer und immer wieder lese bzw. lesen muss und es ist in den allermeisten Fällen nichts dran. Daraus allen "Fremden " ein Strick zu drehen ist ja schon lange beliebt und geläufig.
"Doch das Hamburger Amtsgericht, in das er morgens direkt aus der Untersuchungshaft geführt wurde, verlässt der 30-Jährige am Nachmittag als freier Mann. Die Richterin hat ihn in allen Punkten freigesprochen, der Haftbefehl ist aufgehoben, für die vier Monate im Knast bekommt der Afghane eine Entschädigung. Die beiden Frauen, die er belästigt haben sollte, konnten ihn nicht eindeutig identifizieren. Eine hat ihn wegen seiner Körpergröße sogar als Täter ausgeschlossen. "So schwierig und perfide die Situation vor Ort in der Silvesternacht auch war", schließt die Richterin ihr Urteil ab: "Das ändert nichts daran, dass unser Rechtssystem seine Gültigkeit hat."
pelo schrieb: von wem wurde denn der Betroffene vorverurteilt ?
Irgendwie beruhigt es mich, dass du und ähnliche Leute so offensichtlich schwer von Begriff sind. Das erklärt einiges ...
dann klär mich doch mal auf. Spielst doch sonst auch gerne den oberfränkischen Welterklärer. Als bitte . Ich warte.
Erklären hilft nur, wenn einer tatsächlich an Austausch und Diskussion interessiert ist. Du bist einer, der auf Blöd macht und dann wenn er widerlegt wird einfach abtaucht, die Diskussion beendet. Wahrscheinlich übst du für deinen heimatlichen AfD Ableger. "Nicht diskutieren für Rechtspopulisten" oder sone Schice. Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin. Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******. Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst. Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
pelo schrieb: von wem wurde denn der Betroffene vorverurteilt ?
Irgendwie beruhigt es mich, dass du und ähnliche Leute so offensichtlich schwer von Begriff sind. Das erklärt einiges ...
dann klär mich doch mal auf. Spielst doch sonst auch gerne den oberfränkischen Welterklärer. Als bitte . Ich warte.
Erklären hilft nur, wenn einer tatsächlich an Austausch und Diskussion interessiert ist. Du bist einer, der auf Blöd macht und dann wenn er widerlegt wird einfach abtaucht, die Diskussion beendet. Wahrscheinlich übst du für deinen heimatlichen AfD Ableger. "Nicht diskutieren für Rechtspopulisten" oder sone Schice. Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin. Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******. Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst. Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Erklären hilft nur, wenn einer tatsächlich an Austausch und Diskussion interessiert ist. Du bist einer, der auf Blöd macht und dann wenn er widerlegt wird einfach abtaucht, die Diskussion beendet. Wahrscheinlich übst du für deinen heimatlichen AfD Ableger. "Nicht diskutieren für Rechtspopulisten" oder sone Schice. Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin. Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******. Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst. Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Also, wenn ich nicht wüsste wer diese Zeilen geschrieben hat würde ich auf ein zänkisches altes Frankenweib tippen, das unter einer verzerrten Realitätswahrnehmung leidet.
pelo schrieb: von wem wurde denn der Betroffene vorverurteilt ?
Irgendwie beruhigt es mich, dass du und ähnliche Leute so offensichtlich schwer von Begriff sind. Das erklärt einiges ...
dann klär mich doch mal auf. Spielst doch sonst auch gerne den oberfränkischen Welterklärer. Als bitte . Ich warte.
Erklären hilft nur, wenn einer tatsächlich an Austausch und Diskussion interessiert ist. Du bist einer, der auf Blöd macht und dann wenn er widerlegt wird einfach abtaucht, die Diskussion beendet. Wahrscheinlich übst du für deinen heimatlichen AfD Ableger. "Nicht diskutieren für Rechtspopulisten" oder sone Schice. Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin. Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******. Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst. Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Erklären hilft nur, wenn einer tatsächlich an Austausch und Diskussion interessiert ist. Du bist einer, der auf Blöd macht und dann wenn er widerlegt wird einfach abtaucht, die Diskussion beendet. Wahrscheinlich übst du für deinen heimatlichen AfD Ableger. "Nicht diskutieren für Rechtspopulisten" oder sone Schice. Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin. Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******. Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst. Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Also, wenn ich nicht wüsste wer diese Zeilen geschrieben hat würde ich auf ein zänkisches altes Frankenweib tippen, das unter einer verzerrten Realitätswahrnehmung leidet.
Also, wenn ich nicht wüsste wer diese Zeilen geschrieben hat würde ich auf ein zänkisches altes Frankenweib tippen, das unter einer verzerrten Realitätswahrnehmung leidet.
Bitte unterlass die persönlichen Angriffe und Diffamierungen
Erklären hilft nur, wenn einer tatsächlich an Austausch und Diskussion interessiert ist. Du bist einer, der auf Blöd macht und dann wenn er widerlegt wird einfach abtaucht, die Diskussion beendet. Wahrscheinlich übst du für deinen heimatlichen AfD Ableger. "Nicht diskutieren für Rechtspopulisten" oder sone Schice. Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin. Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******. Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst. Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Also, wenn ich nicht wüsste wer diese Zeilen geschrieben hat würde ich auf ein zänkisches altes Frankenweib tippen, das unter einer verzerrten Realitätswahrnehmung leidet.
Also, wenn ich nicht wüsste wer diese Zeilen geschrieben hat würde ich auf ein zänkisches altes Frankenweib tippen, das unter einer verzerrten Realitätswahrnehmung leidet.
Bitte unterlass die persönlichen Angriffe und Diffamierungen
Also, wenn ich nicht wüsste wer diese Zeilen geschrieben hat würde ich auf ein zänkisches altes Frankenweib tippen, das unter einer verzerrten Realitätswahrnehmung leidet.
Bitte unterlass die persönlichen Angriffe und Diffamierungen
Erklären hilft nur, wenn einer tatsächlich an Austausch und Diskussion interessiert ist. Du bist einer, der auf Blöd macht und dann wenn er widerlegt wird einfach abtaucht, die Diskussion beendet. Wahrscheinlich übst du für deinen heimatlichen AfD Ableger. "Nicht diskutieren für Rechtspopulisten" oder sone Schice. Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin. Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******. Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst. Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Also, wenn ich nicht wüsste wer diese Zeilen geschrieben hat würde ich auf ein zänkisches altes Frankenweib tippen, das unter einer verzerrten Realitätswahrnehmung leidet.
Immer wieder interessant, dass in unserer aufgeklärten Diskussionsrunde die regionale Herkunft dann doch mitunter eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Irgendwie. Muss der Sarazzin sein.
Immer wieder interessant, dass in unserer aufgeklärten Diskussionsrunde die regionale Herkunft dann doch mitunter eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Irgendwie. Muss der Sarazzin sein.
Nein, das war der peter im AfD-Thread, der hat da was von langsam sprechenden Bundesländern, kürzlich gewählten Ministerpräsidenten und anderen regional ganz langsam sprechendem Zeuch erzählt. Ist aber vermutlich wegen Desinteresse getilt worden!
Immer wieder interessant, dass in unserer aufgeklärten Diskussionsrunde die regionale Herkunft dann doch mitunter eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Irgendwie. Muss der Sarazzin sein.
Immer wieder interessant, dass in unserer aufgeklärten Diskussionsrunde die regionale Herkunft dann doch mitunter eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Irgendwie. Muss der Sarazzin sein.
Nein, das war der peter im AfD-Thread, der hat da was von langsam sprechenden Bundesländern, kürzlich gewählten Ministerpräsidenten und anderen regional ganz langsam sprechendem Zeuch erzählt. Ist aber vermutlich wegen Desinteresse getilt worden!
Nein, das war der peter im AfD-Thread, der hat da was von langsam sprechenden Bundesländern, kürzlich gewählten Ministerpräsidenten und anderen regional ganz langsam sprechendem Zeuch erzählt.
bleib doch bitte bei der wahrheit.
ich habe auf pelos aussage er wolle nicht neben boateng wohnen, weil der so langsam spricht, geantwortet, dass es in deutschland ganze bundesländer gibt in denen langsam gesprochen wird. und dann habe ich geschrieben, dass mir menschen die erst nachdenken bevor sie sprechen allemal lieber sind als menschen die schneller sprechen als sie nachdenken.
ich denke ich höre dann mal auf deine beiträge zu lesen, kein interesse mehr.
Immer wieder interessant, dass in unserer aufgeklärten Diskussionsrunde die regionale Herkunft dann doch mitunter eine nicht unerhebliche Rolle spielt. Irgendwie. Muss der Sarazzin sein.
Nein, das war der peter im AfD-Thread, der hat da was von langsam sprechenden Bundesländern, kürzlich gewählten Ministerpräsidenten und anderen regional ganz langsam sprechendem Zeuch erzählt. Ist aber vermutlich wegen Desinteresse getilt worden!
Nein, das war der peter im AfD-Thread, der hat da was von langsam sprechenden Bundesländern, kürzlich gewählten Ministerpräsidenten und anderen regional ganz langsam sprechendem Zeuch erzählt.
bleib doch bitte bei der wahrheit.
ich habe auf pelos aussage er wolle nicht neben boateng wohnen, weil der so langsam spricht, geantwortet, dass es in deutschland ganze bundesländer gibt in denen langsam gesprochen wird. und dann habe ich geschrieben, dass mir menschen die erst nachdenken bevor sie sprechen allemal lieber sind als menschen die schneller sprechen als sie nachdenken.
ich denke ich höre dann mal auf deine beiträge zu lesen, kein interesse mehr.
Richtig, ist das jetzt was anderes, was Du geschrieben hast? Ich habe nur das geschrieben, an was ich mich erinnern kann. Außerdem hast Du noch zwei andere Beispiele benannt! Denke, Höre, Lese, was auch immer!
Nein, das war der peter im AfD-Thread, der hat da was von langsam sprechenden Bundesländern, kürzlich gewählten Ministerpräsidenten und anderen regional ganz langsam sprechendem Zeuch erzählt.
bleib doch bitte bei der wahrheit.
ich habe auf pelos aussage er wolle nicht neben boateng wohnen, weil der so langsam spricht, geantwortet, dass es in deutschland ganze bundesländer gibt in denen langsam gesprochen wird. und dann habe ich geschrieben, dass mir menschen die erst nachdenken bevor sie sprechen allemal lieber sind als menschen die schneller sprechen als sie nachdenken.
ich denke ich höre dann mal auf deine beiträge zu lesen, kein interesse mehr.
Richtig, ist das jetzt was anderes, was Du geschrieben hast? Ich habe nur das geschrieben, an was ich mich erinnern kann. Außerdem hast Du noch zwei andere Beispiele benannt! Denke, Höre, Lese, was auch immer!
Außerdem hast Du noch zwei andere Beispiele benannt!
beispiele für was? das mit den ministerpräsidenten kam nicht von mir. aber egal, alle in eine schublade, passt schon.
stormfather3001 schrieb:
Denke, Höre, Lese, was auch immer!
und das von jemandem der ständig ignnoriert was tatsächlich geschrieben wird, der aber alles mögliche hinein interpretiert.
spar dir antworten, du bist seit eben bei mir auf ignore und ich bitte dich auch mir keine pn zu schreiben. damit bist du der dritte der das geschafft hat. und nein, da sind keine personen dabei deren politische meinung ich ablehne.
"Vier Monate saß Ghafur N. in Untersuchungshaft. Vier Monate, in denen das Leben in Deutschland, das er sich erträumt haben wird, bereits beendet schien. Ghafur N. stand stellvertretend für die Männer, die in der Silvesternacht auf dem Hamburger Kiez Frauen sexuell bedrängten und beklauten. Er war der Erste, der Tage später verhaftet wurde, und fast der Einzige, der überhaupt gefasst und vor Gericht gestellt wurde. Wegen gemeinschaftlicher sexueller Belästigung und Beleidigung war er angeklagt, darauf stehen mindestens zwei Jahre Gefängnis. Mit allen ausländerrechtlichen Folgen, die eine solche Verurteilung für einen Afghanen wie Ghandur N. hat. Er hätte wohl nicht mehr lange in Deutschland bleiben dürfen."
Das ist genau das was ich immer und immer wieder lese bzw. lesen muss und es ist in den allermeisten Fällen nichts dran. Daraus allen "Fremden " ein Strick zu drehen ist ja schon lange beliebt und geläufig.
"Doch das Hamburger Amtsgericht, in das er morgens direkt aus der Untersuchungshaft geführt wurde, verlässt der 30-Jährige am Nachmittag als freier Mann. Die Richterin hat ihn in allen Punkten freigesprochen, der Haftbefehl ist aufgehoben, für die vier Monate im Knast bekommt der Afghane eine Entschädigung. Die beiden Frauen, die er belästigt haben sollte, konnten ihn nicht eindeutig identifizieren. Eine hat ihn wegen seiner Körpergröße sogar als Täter ausgeschlossen. "So schwierig und perfide die Situation vor
Ort in der Silvesternacht auch war", schließt die Richterin ihr Urteil ab: "Das ändert nichts daran, dass unser Rechtssystem seine Gültigkeit hat."
Da sagt Sie was die Frau RichterIn!
Kwelle http://www.zeit.de/hamburg/stadtleben/2016-05/hamburg-uebergriffe-silvester-reeperbahn-freispruch
"Vier Monate saß Ghafur N. in Untersuchungshaft. Vier Monate, in denen das Leben in Deutschland, das er sich erträumt haben wird, bereits beendet schien. Ghafur N. stand stellvertretend für die Männer, die in der Silvesternacht auf dem Hamburger Kiez Frauen sexuell bedrängten und beklauten. Er war der Erste, der Tage später verhaftet wurde, und fast der Einzige, der überhaupt gefasst und vor Gericht gestellt wurde. Wegen gemeinschaftlicher sexueller Belästigung und Beleidigung war er angeklagt, darauf stehen mindestens zwei Jahre Gefängnis. Mit allen ausländerrechtlichen Folgen, die eine solche Verurteilung für einen Afghanen wie Ghandur N. hat. Er hätte wohl nicht mehr lange in Deutschland bleiben dürfen."
Das ist genau das was ich immer und immer wieder lese bzw. lesen muss und es ist in den allermeisten Fällen nichts dran. Daraus allen "Fremden " ein Strick zu drehen ist ja schon lange beliebt und geläufig.
"Doch das Hamburger Amtsgericht, in das er morgens direkt aus der Untersuchungshaft geführt wurde, verlässt der 30-Jährige am Nachmittag als freier Mann. Die Richterin hat ihn in allen Punkten freigesprochen, der Haftbefehl ist aufgehoben, für die vier Monate im Knast bekommt der Afghane eine Entschädigung. Die beiden Frauen, die er belästigt haben sollte, konnten ihn nicht eindeutig identifizieren. Eine hat ihn wegen seiner Körpergröße sogar als Täter ausgeschlossen. "So schwierig und perfide die Situation vor
Ort in der Silvesternacht auch war", schließt die Richterin ihr Urteil ab: "Das ändert nichts daran, dass unser Rechtssystem seine Gültigkeit hat."
Da sagt Sie was die Frau RichterIn!
Kwelle http://www.zeit.de/hamburg/stadtleben/2016-05/hamburg-uebergriffe-silvester-reeperbahn-freispruch
Kwelle http://www.zeit.de/hamburg/stadtleben/2016-05/hamburg-uebergriffe-silvester-reeperbahn-freispruch
Die Moral der Geschichte ist... Vorsicht mit Vorverurteilung.
So schwer war das doch nicht, oder pelo?
Die Moral der Geschichte ist... Vorsicht mit Vorverurteilung.
So schwer war das doch nicht, oder pelo?
Die Moral der Geschichte ist... Vorsicht mit Vorverurteilung.
So schwer war das doch nicht, oder pelo?
Als bitte . Ich warte.
Als bitte . Ich warte.
Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin.
Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******.
Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst.
Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Als bitte . Ich warte.
Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin.
Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******.
Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst.
Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Ich erklär dir gar nix, du weißt was gemeint ist, das führt mit dir auch nirgendwo hin.
Und wenn du tatsächlich kognitiv nicht dazu in der Lage bist, nachzuvollziehen was gemeint ist, dann is es eh fürn ******.
Ich vermute allerdings - leider - dass du kognitiv durchaus folgen kannst aber reflexhaft auf blöd machen musst.
Sozusagen eher eine psychische als kognitive Beeinträchtigung.
Und jetzt les ich gemütlich hier weiter und kümmer mich nicht weiter um son Mist!
Muss der Sarazzin sein.
Ist aber vermutlich wegen Desinteresse getilt worden!
Muss der Sarazzin sein.
Ist aber vermutlich wegen Desinteresse getilt worden!
ich habe auf pelos aussage er wolle nicht neben boateng wohnen, weil der so langsam spricht, geantwortet, dass es in deutschland ganze bundesländer gibt in denen langsam gesprochen wird. und dann habe ich geschrieben, dass mir menschen die erst nachdenken bevor sie sprechen allemal lieber sind als menschen die schneller sprechen als sie nachdenken.
ich denke ich höre dann mal auf deine beiträge zu lesen, kein interesse mehr.
Ist aber vermutlich wegen Desinteresse getilt worden!
ich habe auf pelos aussage er wolle nicht neben boateng wohnen, weil der so langsam spricht, geantwortet, dass es in deutschland ganze bundesländer gibt in denen langsam gesprochen wird. und dann habe ich geschrieben, dass mir menschen die erst nachdenken bevor sie sprechen allemal lieber sind als menschen die schneller sprechen als sie nachdenken.
ich denke ich höre dann mal auf deine beiträge zu lesen, kein interesse mehr.
Ich habe nur das geschrieben, an was ich mich erinnern kann. Außerdem hast Du noch zwei andere Beispiele benannt!
Denke, Höre, Lese, was auch immer!
ich habe auf pelos aussage er wolle nicht neben boateng wohnen, weil der so langsam spricht, geantwortet, dass es in deutschland ganze bundesländer gibt in denen langsam gesprochen wird. und dann habe ich geschrieben, dass mir menschen die erst nachdenken bevor sie sprechen allemal lieber sind als menschen die schneller sprechen als sie nachdenken.
ich denke ich höre dann mal auf deine beiträge zu lesen, kein interesse mehr.
Ich habe nur das geschrieben, an was ich mich erinnern kann. Außerdem hast Du noch zwei andere Beispiele benannt!
Denke, Höre, Lese, was auch immer!
und das von jemandem der ständig ignnoriert was tatsächlich geschrieben wird, der aber alles mögliche hinein interpretiert.
spar dir antworten, du bist seit eben bei mir auf ignore und ich bitte dich auch mir keine pn zu schreiben. damit bist du der dritte der das geschafft hat. und nein, da sind keine personen dabei deren politische meinung ich ablehne.