Ist schon klar, wer Dreck am Stecken hat, hat was gegen strenge Kontrollen. Auf solche Komentare wie deinen hab ich gewartet.
Ist doch wahr, wer sich nichts zu Schulden kommen läßt braucht auch nichts befürchten. Und ich rede nicht von Pille Palle Ordnungswidrigkeiten, sondern von Kriminalität.
Ich möchte nicht wissen, wie oft Du bei der Recherche zu Deiner Diplomarbeit schon auffällig wurdest. Was beschäftigst Du Dich auch mit dem Nazi-Kram?
George Orwells Buch 1984 war die Vision einer freiheitlichen Gesellschaft.
Das Schlimme ist ja das keiner dieser Dreggsägge, die sich einen feuchten Dreck um die Verfassung scheren dafür jemals zur Rechenschaft gezogen werden wird. Da kann man einfach mal lustig weitermachen, wer ist schon das Verfassungsgericht? Verfassungsfeinde sind immer nur die andern.....
Ist schon klar, wer Dreck am Stecken hat, hat was gegen strenge Kontrollen. Auf solche Komentare wie deinen hab ich gewartet.
Ist doch wahr, wer sich nichts zu Schulden kommen läßt braucht auch nichts befürchten. Und ich rede nicht von Pille Palle Ordnungswidrigkeiten, sondern von Kriminalität.
Ich möchte nicht wissen, wie oft Du bei der Recherche zu Deiner Diplomarbeit schon auffällig wurdest. Was beschäftigst Du Dich auch mit dem Nazi-Kram?
Wo hast du denn das Zitat ausgegraben? und warum zerbrichst du dir meinen Kopf? Nazi-Kram? Klar waren es "Die Nazi-Spiele" Hast du meine Diplomarbeit gelesen?
Kauf dir mal mein Buch, bzw meine Dipl. Arbeit und lies sie durch. Dann kannst du mitreden.
Und was mich am meisten interessiert, was wirfst du mir vor?
anxunamun schrieb: Von mir aus kann mich der Staat den ganzen Tag scannen, filmen, aufzeichnen oder was auch immer. Ich hab nix zu verbergen. Und wenns auch nur dazu dient eine einzige Straftat aufzudecken bzw. zu verhindern ist es mir das wert.
Das sieht mir etwas nach Exhibitionismus aus, das lehne ich ab. Von Big Brother halte ich nicht viel.
Die Daten die von mir bei Behörden im Umlauf sind, sind nur für interne Zwecke gedacht Und wenn jemand meint mir was vorwerfen zu müssen, dann solle er das bitte tun. Meine Adresse ist kein Geheimnis und mein Briefkasten für sämtliche Vorwürfe offen.
anxunamun schrieb: Von mir aus kann mich der Staat den ganzen Tag scannen, filmen, aufzeichnen oder was auch immer. Ich hab nix zu verbergen. Und wenns auch nur dazu dient eine einzige Straftat aufzudecken bzw. zu verhindern ist es mir das wert.
Auch dies wird die Dame nicht zum Umdenken bewegen - sie heißt ja nicht Cat Stevens oder Nelson Mandela...
Und du glaubst gar nich wie sehr mir die USA am Allerwertesten vorbei gehen, und mit zu den letzten Reisezielen zählen die ich je in meinem Leben anstreben werde. Das bei denen nicht alles am Halfter hängt wundert dich noch? Der Terror ist im Vormarsch und die USA nunmal Adressat Nr. 1. Wir werden auch nicht mehr lange verschont, (Siegerland Prozess) wenn man der Presse glaubt, und die Sicherheitsvorkehrungen werden überall verschärft. Und glaub mir, ich weiß wovon ich rede.
Er wirft dir überhaupt nichts vor, er wollte dich nur darauf hinweisen das man auch schnell mal in Datensammlungen landen kann wenn man sich mit bestimmten Themen beschäftigt. zB. braune Umtriebe oder Sachen aus der Geschichte, wo man auch mal unbedarft beim recherchieren auf Seiten landet deren Besuch registriert wird. Mußt du aber nicht verstehen wenn du nichts zu befürchten hast...
Das sich viele Leute mit "der Nazizeit" auch wissenschaftlich beschäftigen ist dir klar?
Ich hoffe doch sehr das meine Arbeit registriert wird, und darum tue ich auch alles um diese zu verbreiten, denn sonst wäre sie nämlich umsonst gewesen.
Lies sie einfach und antworte mir dann wieder. Nur weil man sich mit der Vergangenheit beschäftigt heißt das noch lange nicht das man dies für gut heißt.
Ich kann damit leben dass ich "registriert" worden bin beim "durchstöbern" der Spiele von 1936.
es gibt auch leute die sich mit chemikalien wissenschaftlich beschäftigen, und dadurch verdächtig werden.. aber du willst es glaubich garnicht kapieren..
derUlukai schrieb: ... aber du willst es glaubich garnicht kapieren..
Offensichtlich.
propain, 13.03.08 schrieb: Oh man, deine Fragen wurden schon lange beantwortet. Da du aber anscheinend nicht in der Lage bist das Gelesene zu verarbeiten, lohnt es sich nicht das nochmal hinzuschreiben, denn auch dann würdest du es nicht verstehen, weil du es nicht verstehen willst.
anxunamun schrieb: Das sich viele Leute mit "der Nazizeit" auch wissenschaftlich beschäftigen ist dir klar?
Ja. Du beschäftigst dich sogar wissenschaftlich damit wie toll die Nazis ihre Unrechtsspiele organisiert haben, nämlich fast so gut wie Auschwitz. Und du lässt dur bestimmt nie was zu schulden kommen und wer überwacht wird ist ein Krimineller und der Staat macht alles richtig. Sportstudenteköpp halt.
Ist schon klar, wer Dreck am Stecken hat, hat was gegen strenge Kontrollen. Auf solche Komentare wie deinen hab ich gewartet.
Ist doch wahr, wer sich nichts zu Schulden kommen läßt braucht auch nichts befürchten. Und ich rede nicht von Pille Palle Ordnungswidrigkeiten, sondern von Kriminalität.
Ich sehe schon, dieser Staat hat viel von Stasi und Gestapo gelernt. Und immer schön den Terrorismus vorschieben, damit man diese Gängelgesetze durch bekommt.
Ich sehe schon, dieser Staat hat viel von Stasi und Gestapo gelernt. Und immer schön den Terrorismus vorschieben, damit man diese Gängelgesetze durch bekommt.
Tja, früher waren es andere Feindbilder, Ergebnis das Selbe! Ich weiß nicht welcher Amerikaner das einst sagte, ich glaub der Benny Franklin wars.
Zitat Sinngemäß: Wer nur einen kleinen Teil seiner Freiheit der Sicherheit willens aufgibt, hat diese nicht verdient!
Das werden hoffentlich mal gute Nachrichten werden:
BGH-Entscheidung über Stadionverbote Ende Oktober
Text: sid
Der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe wird am 30. Oktober eine Grundsatzentscheidung über die Regeln der bundesweiten Stadionverbote seitens der Fußball-Vereine treffen. Diesen Verkündungstermin gab das BGH nach der Verhandlung im Prozess zwischen einem klagenden Fan von Rekordmeister Bayern München und dem Zweitligisten MSV Duisburg am Freitag bekannt. »Es geht um die Frage, ob die Stadionverbote auch dann noch aufrechterhalten werden können, wenn der Verdacht, dass ein Fan an Ausschreitungen beteiligt war, durch weitere Ermittlungen nicht erhärtet wurde«, sagte BGH-Sprecherin Karin Milger dem SID. Bislang reicht entsprechend den Richtlinien des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) ein Verdacht von Gewalttaten - wie ein Ermittlungsverfahren - aus, um Fans aus den Stadien zu verbannen. Der klagende Bayern-Fan war im März 2006 nach Ausschreitungen in Duisburg vorübergehend festgenommen, aber nicht verurteilt worden. Er bestreitet seine Schuld und will durch die Klage vor dem BGH erreichen, dass das durch den MSV gegen ihn verhängte bundesweite Stadionverbot, das allerdings bereits abgelaufen ist, für rechtswidrig erklärt wird
schwarzer_geier schrieb: Das werden hoffentlich mal gute Nachrichten werden:
BGH-Entscheidung über Stadionverbote Ende Oktober
Text: sid
Der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe wird am 30. Oktober eine Grundsatzentscheidung über die Regeln der bundesweiten Stadionverbote seitens der Fußball-Vereine treffen. Diesen Verkündungstermin gab das BGH nach der Verhandlung im Prozess zwischen einem klagenden Fan von Rekordmeister Bayern München und dem Zweitligisten MSV Duisburg am Freitag bekannt. »Es geht um die Frage, ob die Stadionverbote auch dann noch aufrechterhalten werden können, wenn der Verdacht, dass ein Fan an Ausschreitungen beteiligt war, durch weitere Ermittlungen nicht erhärtet wurde«, sagte BGH-Sprecherin Karin Milger dem SID. Bislang reicht entsprechend den Richtlinien des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) ein Verdacht von Gewalttaten - wie ein Ermittlungsverfahren - aus, um Fans aus den Stadien zu verbannen. Der klagende Bayern-Fan war im März 2006 nach Ausschreitungen in Duisburg vorübergehend festgenommen, aber nicht verurteilt worden. Er bestreitet seine Schuld und will durch die Klage vor dem BGH erreichen, dass das durch den MSV gegen ihn verhängte bundesweite Stadionverbot, das allerdings bereits abgelaufen ist, für rechtswidrig erklärt wird
wäre wichtig, wenn wenigstens diese "regelung" gekippt wird. wenngleich es natürlich auch von nöten wäre, dass SV's erst dann "aktiv" werden, wenn dem entsprechenden auch wirklich eine "straftat" nachgewiesen werden konnte und nicht erst mal auf grundlage eines "verdachts". denn diese "parxis" steht bei dem BGH urteil meines wissens nach nicht auf dem prüfstand, oder?
Ich möchte nicht wissen, wie oft Du bei der Recherche zu Deiner Diplomarbeit schon auffällig wurdest. Was beschäftigst Du Dich auch mit dem Nazi-Kram?
Das Schlimme ist ja das keiner dieser Dreggsägge, die sich einen feuchten Dreck um die Verfassung scheren dafür jemals zur Rechenschaft gezogen werden wird. Da kann man einfach mal lustig weitermachen, wer ist schon das Verfassungsgericht?
Verfassungsfeinde sind immer nur die andern.....
Wo hast du denn das Zitat ausgegraben?
und warum zerbrichst du dir meinen Kopf?
Nazi-Kram?
Klar waren es "Die Nazi-Spiele"
Hast du meine Diplomarbeit gelesen?
Kauf dir mal mein Buch, bzw meine Dipl. Arbeit und lies sie durch. Dann kannst du mitreden.
Und was mich am meisten interessiert, was wirfst du mir vor?
Das sieht mir etwas nach Exhibitionismus aus, das lehne ich ab. Von Big Brother halte ich nicht viel.
Die Daten die von mir bei Behörden im Umlauf sind, sind nur für interne Zwecke gedacht
Und wenn jemand meint mir was vorwerfen zu müssen, dann solle er das bitte tun. Meine Adresse ist kein Geheimnis und mein Briefkasten für sämtliche Vorwürfe offen.
Und du glaubst gar nich wie sehr mir die USA am Allerwertesten vorbei gehen, und mit zu den letzten Reisezielen zählen die ich je in meinem Leben anstreben werde. Das bei denen nicht alles am Halfter hängt wundert dich noch? Der Terror ist im Vormarsch und die USA nunmal Adressat Nr. 1.
Wir werden auch nicht mehr lange verschont, (Siegerland Prozess) wenn man der Presse glaubt, und die Sicherheitsvorkehrungen werden überall verschärft. Und glaub mir, ich weiß wovon ich rede.
Mußt du aber nicht verstehen wenn du nichts zu befürchten hast...
Ich hoffe doch sehr das meine Arbeit registriert wird, und darum tue ich auch alles um diese zu verbreiten, denn sonst wäre sie nämlich umsonst gewesen.
Lies sie einfach und antworte mir dann wieder.
Nur weil man sich mit der Vergangenheit beschäftigt heißt das noch lange nicht das man dies für gut heißt.
Ich kann damit leben dass ich "registriert" worden bin beim "durchstöbern" der Spiele von 1936.
Ich bin sogar landesweit registriert:
z.B. bei der Deutschen Nationalbibliothek
FAZ Hochschulanzeiger
Businesswissen
Bei Hugendubel im Angebot
Vielen Dank für Euer Interesse
aber du willst es glaubich garnicht kapieren..
Offensichtlich.
Ja. Du beschäftigst dich sogar wissenschaftlich damit wie toll die Nazis ihre Unrechtsspiele organisiert haben, nämlich fast so gut wie Auschwitz.
Und du lässt dur bestimmt nie was zu schulden kommen und wer überwacht wird ist ein Krimineller und der Staat macht alles richtig.
Sportstudenteköpp halt.
Oberster Verfassungsrichter warnt vor GAU beim Datenschutz.
Aber der hat ja vermutlich auch nur Dreck am Stecken.
http://www.heise.de/newsticker/SIGINT-Die-Grundrechte-und-die-Praxis--/meldung/138315
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/hessen/1808828_Hessen-aendert-Polizeirecht-Nummernschild-Scanner-kommen-zurueck.html
Jetzt kann der Hahn mal zeigen, wie ernst es der FDP mit den Bürgerrechten ist.
Ich sehe schon, dieser Staat hat viel von Stasi und Gestapo gelernt. Und immer schön den Terrorismus vorschieben, damit man diese Gängelgesetze durch bekommt.
Tja, früher waren es andere Feindbilder, Ergebnis das Selbe! Ich weiß nicht welcher Amerikaner das einst sagte, ich glaub der Benny Franklin wars.
Zitat Sinngemäß: Wer nur einen kleinen Teil seiner Freiheit der Sicherheit willens aufgibt, hat diese nicht verdient!
Und er hatte mehr als nur recht!
BGH-Entscheidung über Stadionverbote Ende Oktober
Text: sid
Der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe wird am 30. Oktober eine Grundsatzentscheidung über die Regeln der bundesweiten Stadionverbote seitens der Fußball-Vereine treffen. Diesen Verkündungstermin gab das BGH nach der Verhandlung im Prozess zwischen einem klagenden Fan von Rekordmeister Bayern München und dem Zweitligisten MSV Duisburg am Freitag bekannt. »Es geht um die Frage, ob die Stadionverbote auch dann noch aufrechterhalten werden können, wenn der Verdacht, dass ein Fan an Ausschreitungen beteiligt war, durch weitere Ermittlungen nicht erhärtet wurde«, sagte BGH-Sprecherin Karin Milger dem SID. Bislang reicht entsprechend den Richtlinien des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) ein Verdacht von Gewalttaten - wie ein Ermittlungsverfahren - aus, um Fans aus
den Stadien zu verbannen.
Der klagende Bayern-Fan war im März 2006 nach Ausschreitungen in Duisburg vorübergehend festgenommen, aber nicht verurteilt worden. Er bestreitet seine Schuld und will durch die Klage vor dem BGH erreichen, dass das durch den MSV gegen ihn verhängte bundesweite Stadionverbot, das allerdings bereits abgelaufen ist, für rechtswidrig erklärt wird
wäre wichtig, wenn wenigstens diese "regelung" gekippt wird.
wenngleich es natürlich auch von nöten wäre, dass SV's erst dann "aktiv" werden, wenn dem entsprechenden auch wirklich eine "straftat" nachgewiesen werden konnte und nicht erst mal auf grundlage eines "verdachts".
denn diese "parxis" steht bei dem BGH urteil meines wissens nach nicht auf dem prüfstand, oder?