Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Vielleicht war Wiedwald schon längst weg. Der wollte ja schon im Winter und hätte hier nie verlängert bevor klar ist, was mit Trapp passiert. Ich vermute mal, dass man mit Wiedwald quasi gar nicht verlängern konnte.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Vielleicht war Wiedwald schon längst weg. Der wollte ja schon im Winter und hätte hier nie verlängert bevor klar ist, was mit Trapp passiert. Ich vermute mal, dass man mit Wiedwald quasi gar nicht verlängern konnte.
Zudem ist Trapp in Normalform eine Klasse besser als Wiedwald.
Vielleicht war Wiedwald schon längst weg. Der wollte ja schon im Winter und hätte hier nie verlängert bevor klar ist, was mit Trapp passiert. Ich vermute mal, dass man mit Wiedwald quasi gar nicht verlängern konnte.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Vielleicht war Wiedwald schon längst weg. Der wollte ja schon im Winter und hätte hier nie verlängert bevor klar ist, was mit Trapp passiert. Ich vermute mal, dass man mit Wiedwald quasi gar nicht verlängern konnte.
Zudem ist Trapp in Normalform eine Klasse besser als Wiedwald.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Wer sagt denn das er nur ein Jahr da ist? Und wenn er geht nehmen wir ja auch wieder Kohle ein. Manchen Leuten kann man es echt nicht recht machen.
Was Wiedwald angeht, der muss auch erst mal beweisen das er konstant ein erstligatorwart ist. 3-4 gute Spiele überzeugen da meiner Meinung nach noch nicht.
Irgendwie steige ich bei so mancher Argumentation gegen KT nicht dahinter. Die letzten Jahre war er über jeden Zweifel erhaben, nun hat er im ersten Spiel nach langer Verletzung eine nicht all zu gute Figur gemacht und es wird teilweise der Stab über ihn gebrochen.
Ich bin FW dankbar für die Spiele, die er hier mitunter sehr gut, gemacht hat. Aber nach wie vor ist KT nochmal ein Stückchen besser. Und das Argument, man solle sich das Geld lieber sparen für andere Positionen - ich glaube kaum, dass nun Geld für Verpflichtungen im Sommer fehlt. Perspektive war ja wohl ein Hauptargument für die Verlängerung.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Vielleicht war Wiedwald schon längst weg. Der wollte ja schon im Winter und hätte hier nie verlängert bevor klar ist, was mit Trapp passiert. Ich vermute mal, dass man mit Wiedwald quasi gar nicht verlängern konnte.
Zudem ist Trapp in Normalform eine Klasse besser als Wiedwald.
Dann hat er diese 'Normalform' schon lange lange nicht mehr gezeigt.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Wer sagt denn das er nur ein Jahr da ist? Und wenn er geht nehmen wir ja auch wieder Kohle ein. Manchen Leuten kann man es echt nicht recht machen.
Was Wiedwald angeht, der muss auch erst mal beweisen das er konstant ein erstligatorwart ist. 3-4 gute Spiele überzeugen da meiner Meinung nach noch nicht.
Selbst wenn Trapp nächstes Jahr wechseln würde, gehe ich fest davon aus, dass die AK deutlich höher sein wird, als die Gehaltserhöhung in der Zeit bis zum Sommer 2016. Wiedwald war meiner Meinung nach gar nicht zu halten. Es sei denn, Trapp hätte vorzeitg die AK gezogen und wäre schon in diesem Sommer gewechselt.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Vielleicht war Wiedwald schon längst weg. Der wollte ja schon im Winter und hätte hier nie verlängert bevor klar ist, was mit Trapp passiert. Ich vermute mal, dass man mit Wiedwald quasi gar nicht verlängern konnte.
Zudem ist Trapp in Normalform eine Klasse besser als Wiedwald.
Dann hat er diese 'Normalform' schon lange lange nicht mehr gezeigt.
Könnte das nicht auch daran liegen, dass er lange verletzt war und jetzt gerade erst mal ein Pflichtspiel gemacht hat? Nach allem was man so über den Test in Wiesbaden gelesen hat, muss er dort schon wieder sehr ordentlich gehalten haben. Dass er natürlich noch Spielpraxis braucht, ist nach der langen Pause klar, aber Spielpraxis bekommt man eben nur in Spielen.
Du bist auch einer, der niemals etwas positives schreibt, oder?
Wiedwald hat nach dem geplatzten Wechsel schon für die neue Saison in Bremen zugesagt.Das steht fest. Erstmal ist es gut und richtig,daß man auf einer Königsposition eine hochwertige Lösung hat,der man jetzt neben Balajew noch einen talentierten,oder einen routinierten Mann zur Seite stellen kann. Natürlich kann man darüber streiten,ob es Sinn macht,derart viel Geld für einen Keeper in einem TW-Land wie Deutschland in die Hand zu nehmen. Dabei spielt aber auch eine Rolle,daß Trapp auf einem guten Wege hin zu einer Symbolfigur,einem Aushängeschild der SGE zu werden. Er identifiziert sich mit der SGE,das ist ansich unbezahlbar in einer Zeit,wo derartige Werte nur eine Nebenrolle spielen.. Für die Eintracht und ihr Selbstwertgefühl ist das Verlängern mit Trapp zudem auch ein Zeichen der Stärke und Konkurrenzfähigkeit.
an alle, die hier in den krümeln suchen: einer der besten torhüter der liga, unser kapitän, hat gerade bei und verlängert und ich freue mich sehr. auch über das zeichen das er damit setzt.
so gut wiedwalds leistungen mir gefallen haben, trapp ist für mich die klare nummer 1 und es gibt gute gründe warum der gute angebote von anderen vereinen vorliegen hatte.
sich einfach nur mal zu freuen scheint einigen menschen nicht gegeben.
Friendly_Fire schrieb: Die wichtigste Frage ist doch: Ausstiegsklausel im Vertrag, ja oder nein?!
ja, das würde mich auch interessieren
Wenn dann dürfte die deutlich höher sein. Sonst hätte man es ja gleich lassen können.
Falsch. Einerseits greifen die AK oft erst in den letzten Jahren der Vertragslaufzeit. Andererseits bekämen wir so für Trapp auch 2016, 2017 oder 2018 3 Mio mehr für Trapp als wenn wir gar nicht verlängern würde. Also ich sehe da schon einen Untershcied, selbst in der dümmsten Konstellation der AK!
Eine AK wird mit Sicherheit drin sein. Solange sie im zweistelligen Bereich anfängt und jährlich abnimmt soll es mir recht sein.
Wenn Trapp wirklich verlängert hat, wären mir auch die 3-4 Millionen noch egal. Im Sommer wird er die AK wohl kaum ziehen (dürfen) und danach haben wir bis 2018 auf jeden Fall mehr Kohle, als wenn der Vertrag nächstes Jahr ausläuft.
Alles andere ist gern gesehener Bonus. Ganz ohne AK wird es wohl nicht gelaufen sein.
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Vielleicht war Wiedwald schon längst weg. Der wollte ja schon im Winter und hätte hier nie verlängert bevor klar ist, was mit Trapp passiert. Ich vermute mal, dass man mit Wiedwald quasi gar nicht verlängern konnte.
Zudem ist Trapp in Normalform eine Klasse besser als Wiedwald.
Der Normalform läuft Trapp seit seinem Mittelhandbruch aber auch immer noch hinterher!
peppers schrieb: Irgendwie steige ich bei so mancher Argumentation gegen KT nicht dahinter. Die letzten Jahre war er über jeden Zweifel erhaben, nun hat er im ersten Spiel nach langer Verletzung eine nicht all zu gute Figur gemacht und es wird teilweise der Stab über ihn gebrochen.
Ich bin FW dankbar für die Spiele, die er hier mitunter sehr gut, gemacht hat. Aber nach wie vor ist KT nochmal ein Stückchen besser. Und das Argument, man solle sich das Geld lieber sparen für andere Positionen - ich glaube kaum, dass nun Geld für Verpflichtungen im Sommer fehlt. Perspektive war ja wohl ein Hauptargument für die Verlängerung.
völlig richtig. ich grummel zwar ob der 3 milliönchen jahressalär auch ein bissl in den bart, aber wiedwald muss man erstmal auf strecke betrachten. da sind schon ganz andere sternchen in der bundesliga verglüht. trapp ist nunmal einer der besten.
Denke schon. Ist ja schon eine wichtige Nachricht.
"Danke Herr Bruchhagen, schönen Abend noch und bis morgen dann beim Spiel."
Da hätten die ja durchaus genug Zeit gehabt, die Live-Übertragung zu organisieren
Wäre es dann nicht wesentlich besser gewesen Wiedewald zu halten anstatt für Trapp ordentlich Geld hin zu blättern nur dafür das er 1 Jahr länger da ist? Also Trapp ist TW und da findet man immer was gutes für "wenig" Geld.
Noch ausführlicher als das FB-Video.
Oh Mann.
Vielleicht war Wiedwald schon längst weg. Der wollte ja schon im Winter und hätte hier nie verlängert bevor klar ist, was mit Trapp passiert.
Ich vermute mal, dass man mit Wiedwald quasi gar nicht verlängern konnte.
Zudem ist Trapp in Normalform eine Klasse besser als Wiedwald.
Dem ist nichts hinzuzufügen!
Kurze Antwort: nein!
Wer sagt denn das er nur ein Jahr da ist? Und wenn er geht nehmen wir ja auch wieder Kohle ein. Manchen Leuten kann man es echt nicht recht machen.
Was Wiedwald angeht, der muss auch erst mal beweisen das er konstant ein erstligatorwart ist. 3-4 gute Spiele überzeugen da meiner Meinung nach noch nicht.
Ich bin FW dankbar für die Spiele, die er hier mitunter sehr gut, gemacht hat. Aber nach wie vor ist KT nochmal ein Stückchen besser. Und das Argument, man solle sich das Geld lieber sparen für andere Positionen - ich glaube kaum, dass nun Geld für Verpflichtungen im Sommer fehlt. Perspektive war ja wohl ein Hauptargument für die Verlängerung.
Dann hat er diese 'Normalform' schon lange lange nicht mehr gezeigt.
Selbst wenn Trapp nächstes Jahr wechseln würde, gehe ich fest davon aus, dass die AK deutlich höher sein wird, als die Gehaltserhöhung in der Zeit bis zum Sommer 2016.
Wiedwald war meiner Meinung nach gar nicht zu halten. Es sei denn, Trapp hätte vorzeitg die AK gezogen und wäre schon in diesem Sommer gewechselt.
Könnte das nicht auch daran liegen, dass er lange verletzt war und jetzt gerade erst mal ein Pflichtspiel gemacht hat?
Nach allem was man so über den Test in Wiesbaden gelesen hat, muss er dort schon wieder sehr ordentlich gehalten haben. Dass er natürlich noch Spielpraxis braucht, ist nach der langen Pause klar, aber Spielpraxis bekommt man eben nur in Spielen.
Du bist auch einer, der niemals etwas positives schreibt, oder?
Erstmal ist es gut und richtig,daß man auf einer Königsposition eine hochwertige Lösung hat,der man jetzt neben Balajew noch einen talentierten,oder einen routinierten Mann zur Seite stellen kann.
Natürlich kann man darüber streiten,ob es Sinn macht,derart viel Geld für einen Keeper in einem TW-Land wie Deutschland in die Hand zu nehmen.
Dabei spielt aber auch eine Rolle,daß Trapp auf einem guten Wege hin zu einer
Symbolfigur,einem Aushängeschild der SGE zu werden.
Er identifiziert sich mit der SGE,das ist ansich unbezahlbar in einer Zeit,wo derartige Werte nur eine Nebenrolle spielen..
Für die Eintracht und ihr Selbstwertgefühl ist das Verlängern mit Trapp zudem auch ein Zeichen der Stärke und Konkurrenzfähigkeit.
so gut wiedwalds leistungen mir gefallen haben, trapp ist für mich die klare nummer 1 und es gibt gute gründe warum der gute angebote von anderen vereinen vorliegen hatte.
sich einfach nur mal zu freuen scheint einigen menschen nicht gegeben.
Der Normalform läuft Trapp seit seinem Mittelhandbruch aber auch immer noch hinterher!
völlig richtig. ich grummel zwar ob der 3 milliönchen jahressalär auch ein bissl in den bart, aber wiedwald muss man erstmal auf strecke betrachten. da sind schon ganz andere sternchen in der bundesliga verglüht.
trapp ist nunmal einer der besten.