Da gab es nach ca 15 Minute eine Szene, bei der Anderson souverän einen Zweikampf auf rechts gewinnt, zu GS zurückpasst und der drischt ihn blindlings ins Seitenaus. Das war exemplarisch für die Unterschiede der Beiden. Außerdem hat er oft unbedrängt die Bälle aus dem eigenen 16er planlos nach vorne geschlagen.
gizzi schrieb: GS ist zu langsam, technisch limitiert und verzögert das Spiel nach vorne durch seine ewigen Quer- und Rückpässe. Das hat nichts mit Eingewöhnung zu tun.Das Tempo und die Dynamik in der 1.+2.Liga kann er nicht halten.Er würde im Fall eines Aufstiegs keine Chance haben. Insofern macht es Sinn, Alternativen zu berücksichtigen. Dies sind Bell, Bellaid und auch Schmidt sowie evtl. ein Jugendspieler.
100% agree. wir können froh sein, dass unsere gegner zu doof sind, den hölzernen und hüftsteifen in der telefonzelle auszuspielen!
Wer saß gestern eigentlich auf der Bank? Friend, Hoffer, Matmour, Ümit, Lehmann und Kessler sind klar, aber welcher Verteidiger? Nachdem Bellaid gegen Rostock im Kader war, wäre es für mich etwas überraschend, wenn er eine Woche später wieder gestrichen worden wäre und Bell den letzten freien Platz ergattert hätte... War unter der Woche zweimal im Training und hatte da eher den Eindruck, dass Bellaid leicht die Nase vorn gehabt hätte.
kapitän schrieb: Wer saß gestern eigentlich auf der Bank? Friend, Hoffer, Matmour, Ümit, Lehmann und Kessler sind klar, aber welcher Verteidiger? Nachdem Bellaid gegen Rostock im Kader war, wäre es für mich etwas überraschend, wenn er eine Woche später wieder gestrichen worden wäre und Bell den letzten freien Platz ergattert hätte... War unter der Woche zweimal im Training und hatte da eher den Eindruck, dass Bellaid leicht die Nase vorn gehabt hätte.
big_strider schrieb: in der BuLi würden wir gegen fast jeden Gegner ein paar Tore wegen Flash kassieren
Nein, weil wir da tiefer stünden, was seiner Spielweise bestimmt entgegen käme.
naja, er hat ja nicht nur schwächen im stellungsspiel.
kann mich an eine szene der zweiten hbz erinnern, in der er einen klaren abstoß noch zu einer ecke verwandelt :neutral-face
und wenn ich darüber nachdenken würde, würden mir sicher noch mehr katastrophen einfallen.
wir haben bis jetzt glück, das unsere gegner meistens ungefährlich sind. und wenn sie gefährlich sind, klärt anderson.
Ich habe Schildenfeld nicht ganz so schlecht, wie Du, gesehen! 1. HZ war "Note 5", wegen der recht vielen unnötigen Unkonzentiertheiten, aus denen Fehler entstanden sind! 2. HZ "Note 3" solide mit gutem Kopfballspiel...also von mir "Gesamtnote 4"!
big_strider schrieb: in der BuLi würden wir gegen fast jeden Gegner ein paar Tore wegen Flash kassieren
Nein, weil wir da tiefer stünden, was seiner Spielweise bestimmt entgegen käme.
naja, er hat ja nicht nur schwächen im stellungsspiel.
kann mich an eine szene der zweiten hbz erinnern, in der er einen klaren abstoß noch zu einer ecke verwandelt :neutral-face
und wenn ich darüber nachdenken würde, würden mir sicher noch mehr katastrophen einfallen.
wir haben bis jetzt glück, das unsere gegner meistens ungefährlich sind. und wenn sie gefährlich sind, klärt anderson.
Ich habe Schildenfeld nicht ganz so schlecht, wie Du, gesehen! 1. HZ war "Note 5", wegen der recht vielen unnötigen Unkonzentiertheiten, aus denen Fehler entstanden sind! 2. HZ "Note 3" solide mit gutem Kopfballspiel...also von mir "Gesamtnote 4"!
naja, ne 4 wäre schon noch gutmütig, meiner meinung nach. falls ich noten geben müsste, wäre er auf keinen fall besser als 4,5...aber deswegen geb ich auch nie noten... ,-)
ich kann mich jedenfalls an keine gute aktion von ihm erinnern...
Wenn ich es richtig gesehen habe, war es auch Schildenfeld, der bei dem Freistoß, der zum 1:0 geführt hat, sich wie ein Amateur von Angreifer der Dresdner aus der Mauer hat locken lassen. Er machte einen Schritt nach rechts, hatte die Hand noch am Gegner um ihn ein wenig weg zu schieben und kam dann zu spät, als Fiel den Freistoß ausführte.
Naja, einige schwache, fast unbedrängte Klärungsversuche zur Ecke usw. wurden ja bereits besprochen. Ich fand ihn gestern sehr gefährlich für die eigene Abwehr....
Schwere Entscheidung für Veh. Die Viererkette sollte langsam eingespielt sein, die Punkteausbeute stimmt, trotzdem Schildenfeld ersetzen? Ich würde die Entscheidung von der aktuellen Verfassung von Bell(aid) abhängig machen bzw. ob Veh denkt, dass Anderson mit Schildenfeld besser harmoniert/zusammenpasst wie mit den beiden anderen Alternativen.
Tendenziell würde ich aber langsam mal Bell eine Chance geben. Bell hat sicher in der letzten Hinrunde gezeigt, dass er bessere Leistungen als Schildenfeld aktuell zeigen kann. Er hätte vor allem den Vorteil, dass man bei ihm noch eine Steigerung, einen Lerneffekt, in seinem Alter erwarten könnte, bei Schildenfeld spricht lediglich die Umstellung von der österreichischen Liga auf die deutsche 2.Liga dafür. Allerdings nach 9 Spielen + DFB-Pokal sollte die Anpassung langsam zu Ende gehen.
Was speziell gegen Schildenfeld spricht, ist, dass es mit den Spielen nicht unbedingt besser wird und das zusätzlich und obwohl, die letzten Gegner nicht mal zu den aktuellen Topteams der Liga zählen. Gerade bei den Dingen, bei denen ich einen gestandenen, erfahrenen IV Mitte 20 oder älter wie Schildenfeld im Vorteil erwarte gegenüber einem Talent wie Bell sehe ich ihn sehr schwach.
Es ist also nicht nur mangelnde Technik und mäßiger Antritt (wobei ich Veh Recht gebe, sooo langsam ist er gar nicht). Es sind eben auch Konzentrationsfehler (gestern einige unnötige Ecken so verursacht) und dumme Fouls, bei denen uns allein Schiedsrichterfehlentscheidungen vor 3-4 berechtigten Elfmetern bewahrt haben. Auch sein Kopfballspiel finde ich nicht so überragend - für seine Größe verliert er doch zu viele Duelle, selbst teilweise gegen deutlich kleinere Spieler.
Dagegen steht in erster Linie sein ordentliches Stellungsspiel und die Zweikampfhärte sowie - falls man so will - dass er im Passspiel bzw. Befreiungssschlägen nichts riskiert und hier kaum Aussetzer hat. Letzterer Punkt ist natürlich nur bedingt positiv. Er hat das Glück, dass die Mannschaft trotzdem recht erfolgreich gespielt hat und die Defensive jetzt mit ihm eingespielt ist.
Allerdings besteht eigentlich jetzt mit den nächsten 1-2 Spielen eine der letzten sinnvollen Wechselmöglichkeiten. So hätte der Schildenfeld-Ersatz die Möglichkeit wie sein Vorgänger sich in Spielen gegen Teams aus dem Mittelfeld bzw. Abstiegskampf zu bewähren und einzuspielen. Mit Anfang der Rückrunde kommen wieder die Topteams auf uns zu und bis dahin sollte es eine eingespielte IV geben. Von demher würde ich Schildenfeld wohl noch maximal das Union-Spiel geben und ihn bei einer weiteren mäßigen Leistung spätestens nach der 2 Wochen-Pause ersetzen.
DeWalli schrieb: Solangsam kommt auch bei mir der Gedanke auf, mal Bell oder Bellaid zu bringen, die können es eigentlich kaum schwächer machen.
bell hat bei 1860 meist gut gespielt und hatte da nen Stammplatz - ich glaube nicht, dass er - nach einer Eingewöhnungszeit- schlechter ist als Gordon....
DeWalli schrieb: Solangsam kommt auch bei mir der Gedanke auf, mal Bell oder Bellaid zu bringen, die können es eigentlich kaum schwächer machen.
bell hat bei 1860 meist gut gespielt und hatte da nen Stammplatz - ich glaube nicht, dass er - nach einer Eingewöhnungszeit- schlechter ist als Gordon....
Außerdem hat er oft unbedrängt die Bälle aus dem eigenen 16er planlos nach vorne geschlagen.
100% agree. wir können froh sein, dass unsere gegner zu doof sind, den hölzernen und hüftsteifen in der telefonzelle auszuspielen!
Friend, Hoffer, Matmour, Ümit, Lehmann und Kessler sind klar, aber welcher Verteidiger? Nachdem Bellaid gegen Rostock im Kader war, wäre es für mich etwas überraschend, wenn er eine Woche später wieder gestrichen worden wäre und Bell den letzten freien Platz ergattert hätte...
War unter der Woche zweimal im Training und hatte da eher den Eindruck, dass Bellaid leicht die Nase vorn gehabt hätte.
Nein, weil wir da tiefer stünden, was seiner Spielweise bestimmt entgegen käme.
War aber Bell.
naja, er hat ja nicht nur schwächen im stellungsspiel.
kann mich an eine szene der zweiten hbz erinnern, in der er einen klaren abstoß noch zu einer ecke verwandelt :neutral-face
und wenn ich darüber nachdenken würde, würden mir sicher noch mehr katastrophen einfallen.
wir haben bis jetzt glück, das unsere gegner meistens ungefährlich sind. und wenn sie gefährlich sind, klärt anderson.
wenn ich mal 10 - 20 Jahre zurückdenke, fallen mir bei der Eintracht nicht viele IV ein die schwächer als Flash waren
Ich habe Schildenfeld nicht ganz so schlecht, wie Du, gesehen! 1. HZ war "Note 5", wegen der recht vielen unnötigen Unkonzentiertheiten, aus denen Fehler entstanden sind! 2. HZ "Note 3" solide mit gutem Kopfballspiel...also von mir "Gesamtnote 4"!
naja, ne 4 wäre schon noch gutmütig, meiner meinung nach. falls ich noten geben müsste, wäre er auf keinen fall besser als 4,5...aber deswegen geb ich auch nie noten... ,-)
ich kann mich jedenfalls an keine gute aktion von ihm erinnern...
Rada? Cipi?
genau die 2 wären mir auch eingefallen
Naja, einige schwache, fast unbedrängte Klärungsversuche zur Ecke usw. wurden ja bereits besprochen. Ich fand ihn gestern sehr gefährlich für die eigene Abwehr....
Berntsen. Oder wie der sich schreibt.
Tendenziell würde ich aber langsam mal Bell eine Chance geben. Bell hat sicher in der letzten Hinrunde gezeigt, dass er bessere Leistungen als Schildenfeld aktuell zeigen kann. Er hätte vor allem den Vorteil, dass man bei ihm noch eine Steigerung, einen Lerneffekt, in seinem Alter erwarten könnte, bei Schildenfeld spricht lediglich die Umstellung von der österreichischen Liga auf die deutsche 2.Liga dafür. Allerdings nach 9 Spielen + DFB-Pokal sollte die Anpassung langsam zu Ende gehen.
Was speziell gegen Schildenfeld spricht, ist, dass es mit den Spielen nicht unbedingt besser wird und das zusätzlich und obwohl, die letzten Gegner nicht mal zu den aktuellen Topteams der Liga zählen. Gerade bei den Dingen, bei denen ich einen gestandenen, erfahrenen IV Mitte 20 oder älter wie Schildenfeld im Vorteil erwarte gegenüber einem Talent wie Bell sehe ich ihn sehr schwach.
Es ist also nicht nur mangelnde Technik und mäßiger Antritt (wobei ich Veh Recht gebe, sooo langsam ist er gar nicht). Es sind eben auch Konzentrationsfehler (gestern einige unnötige Ecken so verursacht) und dumme Fouls, bei denen uns allein Schiedsrichterfehlentscheidungen vor 3-4 berechtigten Elfmetern bewahrt haben. Auch sein Kopfballspiel finde ich nicht so überragend - für seine Größe verliert er doch zu viele Duelle, selbst teilweise gegen deutlich kleinere Spieler.
Dagegen steht in erster Linie sein ordentliches Stellungsspiel und die Zweikampfhärte sowie - falls man so will - dass er im Passspiel bzw. Befreiungssschlägen nichts riskiert und hier kaum Aussetzer hat. Letzterer Punkt ist natürlich nur bedingt positiv. Er hat das Glück, dass die Mannschaft trotzdem recht erfolgreich gespielt hat und die Defensive jetzt mit ihm eingespielt ist.
Allerdings besteht eigentlich jetzt mit den nächsten 1-2 Spielen eine der letzten sinnvollen Wechselmöglichkeiten. So hätte der Schildenfeld-Ersatz die Möglichkeit wie sein Vorgänger sich in Spielen gegen Teams aus dem Mittelfeld bzw. Abstiegskampf zu bewähren und einzuspielen. Mit Anfang der Rückrunde kommen wieder die Topteams auf uns zu und bis dahin sollte es eine eingespielte IV geben. Von demher würde ich Schildenfeld wohl noch maximal das Union-Spiel geben und ihn bei einer weiteren mäßigen Leistung spätestens nach der 2 Wochen-Pause ersetzen.
bell hat bei 1860 meist gut gespielt und hatte da nen Stammplatz - ich glaube nicht, dass er - nach einer Eingewöhnungszeit- schlechter ist als Gordon....
http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/spieltag/2-bundesliga/2010-11/1860-muenchen-5/topspieler-saison-verein.html
http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/spieltag/2-bundesliga/2010-11/34/mann-des-tages.html
http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/spieltag/2-bundesliga/2010-11/34/elf-des-tages-am-spieltag.html
kicker noten schnitt 3.5
1x spieler des spieltags
5x elf des spieltags