raideg
22747
WuerzburgerAdler schrieb:Meine absolut vollste Zustimmung!
Ich muss gestehen: als Trainer wäre ich heute ausgeflippt.
Es ist immer und immer wieder das gleiche Lied. Die Abwehr steht, man kombiniert über ein, zwei, manchmal drei Stationen ganz hübsch, und dann der Fehlpass, das ungenaue Zuspiel, die schlechte Ballannahme, die Unkonzentriertheit, der falsche Laufweg.
Wie selten zuvor hat uns Schalke durch ebenfalls ungenaues Spiel immer und immer wieder eingeladen zum umschalten, zum beherzt nach vorne spielen, ja, zum Toreschießen. Und immer und immer wieder schenken wir die Situation her.
Die zweifellos vorhandene Qualität im Kader ermöglichte es uns trotzdem, zu guten Chancen gegen genauso fahrige Schalker zu kommen. Die hatten zu ihrem Glück eine halbwegs gesunde Innenverteidigung und einen guten Torwart.
So wars am Ende Not gegen Elend. Und Not hat gewonnen.
Wie um alles in der Welt kriegt man in die Eintracht mal ein bisschen Ballsicherheit über mehrere Spiele hinweg? Was wäre möglich, wenn diese Ungenauigkeiten, diese elenden Stockfehler, all diese unpräzisen Aktionen abgestellt werden könnten? Heute hätte man einen Lehrfilm über genau diese Dinge drehen können. Zugegebenermaßen auf beiden Seiten.
Nicht zum Aushalten.
Das gleiche habe ich schon zur HZ. in einem Telefongespräch mit einem Kumpel gesagt.
Diese ständigen Ballverluste in der Vorwärtsbewegung kosten und am Ende etliche Torchancen, wenn nicht einige Tabellenplätze.
Frankfurt4everever schrieb:Bitte, gib Dir mal ein bisschen Mühe. Wir hatten das schon mal und danach klappte es eine Weile gar nicht schlecht. Ich weiß, dass Du das besser kannst. Wäre klasse, wenn Du das wieder mal versuchst. Aber so tuts echt weh, Deine Beiträge zu lesen
Zum kotzen!!!!!!!! 6:2 gegen Köln und dann …..........??
Veh ist kein Motivator. Frankfurt ist ein schiki-micki Umfeld. So kommen wir mit diese Mentalität nie weiter.
Ich will Schaaf zurück!!!!!!!! Der man ist der richtiger für Frankfurt, der hart Arbeiter und Fachmann der motiviert, schreit, fordert und fördert um Erfolg zu haben.
Haliaeetus schrieb:Könntest Du es bitte unterlassen dies Geschreibsel von diesem zensiert zu zitieren?
Bitte, gib Dir mal ein bisschen Mühe. Wir hatten das schon mal und danach klappte es eine Weile gar nicht schlecht. Ich weiß, dass Du das besser kannst. Wäre klasse, wenn Du das wieder mal versuchst. Aber so tuts echt weh, Deine Beiträge zu lesen
Der ist nicht umsonst auf meiner Ignore-Liste -eben damit ich seine Ergüsse nicht mehr lesen muss.
Danke!
Das ist doch aber genau die Crux. Nimmt man mit Aigner einen Spieler raus der eigentlich die letzten Jahre Stammspieler war und bringt ihn dann nur sporadisch, dann strotzt er natürlich nicht vor Selbstvertrauen.
Bleibt zu hoffen das er sich dieses am Sonntag wieder holt.
Bleibt zu hoffen das er sich dieses am Sonntag wieder holt.
Eintracht23 schrieb:Aigner? Der Aigner, der in den ersten Spielen mal so gar nix auf die Reihe brachte?
Das ist doch aber genau die Crux. Nimmt man mit Aigner einen Spieler raus der eigentlich die letzten Jahre Stammspieler war und bringt ihn dann nur sporadisch, dann strotzt er natürlich nicht vor Selbstvertrauen.
Bleibt zu hoffen das er sich dieses am Sonntag wieder holt.
Der selbst sagte, das er nicht wisse, warum er z. Zt. so schlecht sei? Den meinst Du?
Den zu bringen, fand ich, war einer der Fehler dieses Spieles, genau so wie Zambrano mit Rippenbruch von Anfang an und Abraham dafür draußen zu lassen.
raideg schrieb:CZ fand ich aber eigentlich ziemlich gut. Im Gegensatz zu Aigner, der zur Zeit 'etwas neben sich' steht. Ob es natürlich klug ist, einen angeschlagenen Spieler zu bringen (CZ), wenn man einen gleichstarken gesunden Mann zur Verfügung hat, steht auf einem anderen Blatt. Hoffentlich rächt sich das nicht noch. Sefe angeschlagen, Carlos angeschlagen, . . . .
Aigner? Der Aigner, der in den ersten Spielen mal so gar nix auf die Reihe brachte?
Der selbst sagte, das er nicht wisse, warum er z. Zt. so schlecht sei? Den meinst Du?
Den zu bringen, fand ich, war einer der Fehler dieses Spieles, genau so wie Zambrano mit Rippenbruch von Anfang an und Abraham dafür draußen zu lassen.
Bei uns war der Fährmann so eine kappe ...
raideg schrieb:Stimmt, der taugt immer noch nix. Die Schüsse aufs Tor heute waren mehr als dankbar für einen Torhüter.FrancoforteAllez schrieb:
Bei uns war der Fährmann so eine kappe ...
Blödsinn hoch drei!
Veh reagiert wie immer zu spät.
Hat sich nicht verändert, der Gute
Hat sich nicht verändert, der Gute
Ganz ehrlich, wir machen aus unseren Standards gar nichts, das muss einfach auch mal besser sein...
warum steht da keener
Mist - nur gut, dass wir in der Breite inzwischen richtig gut besetzt sind
WuerzburgerAdler schrieb:Ich versuch es mal.
Was mir mal einer erklären muss:
Warum und auf welche Weise hat Frau Merkel denn die Flüchtlinge "gerufen"? Nach meiner Kenntnis kamen die Aussagen von Frau Merkel, als zigTausende von Flüchtlingen in Ungarn festgehalten wurden. Da waren die doch schon da?
Natürlich hätte sie sagen können: sollen sich mal die Ungarn drum kümmern. Die machen das ja richtig gut.
Wäre das besser gewesen?
Also, wer erklärts mir?
Der Begriff "Rufen" ist in diesem Zusammenhang ein Synonym für die die Antwort auf die Frage, die sich ein Flüchtling stellt, in welchem Land es ihm wohl am besten ergeht. Wo er das liberalste Asylrecht findet, die vergleichbar beste Versorgung, die vergleichbar besten Chanchen auf ein Bleiberecht, irgendwann einen Arbeitsplatz zu bekommen. Vielleicht auch Landsleute, Familienangehörige, Freunde vorzufinden. Wenn die Antwortung auf diese Fragen bedeutet "Deutschland" und die Menschen dann - ob berechtigt oder nicht - eine Willkommenskultur erwarten, die Regierungschefin das auch bestätigt. dann entsteht eine Sogwirkung. Wäre die Antwort auf o.g. Fragen z.B. Rußland, dann gingen die meisten wohl dorthin.
raideg schrieb:wäre noch die frage ob es "die engländer" sind oder bestimmte konservative kreise, die in den biritschen medien die mehrheit haben und am lautstärksten sind. ich tue mich immer schwer damit einzelne äusserungen zu verallgemeinern. meistens gibt es auch andere stimmen und es werden nur die zitiert, die einem gerade in den kram passen.
Gerade die Engländer reißen das Maul auf.
Dieses selbstverliebte, sich selbst überschätzende. verbrecherische und Historieklitternde Inselvolk.
Mein Gott, wie ich diese Ex-Sachsen verachte!
HeinzGründel schrieb:In meiner Berufstätigkeit habe ich mehrfach Gelegenheit gehabt mit Unternehmensberatern zusammenzuarbeiten. Sicher gab es darunter gute und weniger gute. So waren dann auch die Ergebnisse.
Mc Kinsey.. sehr stark... Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte , dass diese sogenannte Regierung eine Ansammlung von Realitätsverweigeren und Vollidoten ist.. Bitte.. das ist die " smoking Gun".
Aber deren Auftraggeber, kommen sie aus Unternehmen oder der Verwaltung, als Realitätsverweigerer und Vollidioten zu beschimpfen ist doch zu starker Tobak. Offensichtlich ist das Bundesamt auf solche große Zahlen von Asylbewerbern nicht vorbereitet. Das kann/muß man kritisieren. Sich aber Organisationsexperten zu holen, die einen Beitrag für eine sachgerechte Abwicklung leisten können, halte ich nicht von vorneherein für falsch. Das der Name Mc Kinsey bei so manchen in diesem Forum zu "Zuständen" führt, ist aber nicht wirklich überraschend.
hawischer schrieb:Es ist ja wohl ein Unterschied, ob ein Unternehmen sich durch Unternehmensberater Hilfe holt oder die Regierung eines Landes mit dem gesamten Apparat, den dieses Land zur Verfügung hat.HeinzGründel schrieb:
Mc Kinsey.. sehr stark... Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte , dass diese sogenannte Regierung eine Ansammlung von Realitätsverweigeren und Vollidoten ist.. Bitte.. das ist die " smoking Gun".
In meiner Berufstätigkeit habe ich mehrfach Gelegenheit gehabt mit Unternehmensberatern zusammenzuarbeiten. Sicher gab es darunter gute und weniger gute. So waren dann auch die Ergebnisse.
Aber deren Auftraggeber, kommen sie aus Unternehmen oder der Verwaltung, als Realitätsverweigerer und Vollidioten zu beschimpfen ist doch zu starker Tobak. Offensichtlich ist das Bundesamt auf solche große Zahlen von Asylbewerbern nicht vorbereitet. Das kann/muß man kritisieren. Sich aber Organisationsexperten zu holen, die einen Beitrag für eine sachgerechte Abwicklung leisten können, halte ich nicht von vorneherein für falsch. Das der Name Mc Kinsey bei so manchen in diesem Forum zu "Zuständen" führt, ist aber nicht wirklich überraschend.
Warum löst man denn dann nicht gleich die Regierung und die Ministerien auf und beauftragt Privatfirmen mit der Aufgabe?
raideg schrieb:Du meine Güte, ich bin auch kein großer Freund von Beratern, hab' da aber auch schon gute Ergebnisse gesehen und wie hawischer schreibt: Manchmal hat man eben die benötigte Expertise nicht selbst im Haus.hawischer schrieb:HeinzGründel schrieb:
Mc Kinsey.. sehr stark... Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte , dass diese sogenannte Regierung eine Ansammlung von Realitätsverweigeren und Vollidoten ist.. Bitte.. das ist die " smoking Gun".
In meiner Berufstätigkeit habe ich mehrfach Gelegenheit gehabt mit Unternehmensberatern zusammenzuarbeiten. Sicher gab es darunter gute und weniger gute. So waren dann auch die Ergebnisse.
Aber deren Auftraggeber, kommen sie aus Unternehmen oder der Verwaltung, als Realitätsverweigerer und Vollidioten zu beschimpfen ist doch zu starker Tobak. Offensichtlich ist das Bundesamt auf solche große Zahlen von Asylbewerbern nicht vorbereitet. Das kann/muß man kritisieren. Sich aber Organisationsexperten zu holen, die einen Beitrag für eine sachgerechte Abwicklung leisten können, halte ich nicht von vorneherein für falsch. Das der Name Mc Kinsey bei so manchen in diesem Forum zu "Zuständen" führt, ist aber nicht wirklich überraschend.
Es ist ja wohl ein Unterschied, ob ein Unternehmen sich durch Unternehmensberater Hilfe holt oder die Regierung eines Landes mit dem gesamten Apparat, den dieses Land zur Verfügung hat.
Warum löst man denn dann nicht gleich die Regierung und die Ministerien auf und beauftragt Privatfirmen mit der Aufgabe?
Ansonsten aus dem RP Artikel:
"...will dazu ein Team von bis zu zehn Beratern aufbauen, das zunächst unentgeltlich dem Flüchtlingskoordinator Weise und dem interministeriellen Lenkungsrunde der Bundesregierung zur Seite steht. Ob es zu einer dauerhaften Unterstützung komme, werde bald geklärt, hieß es. Die Strategieberatung McKinsey sei gefragt worden, weil sie bereits der schwedischen Regierung Hilfestellung gegeben hatte..."
Da steht erstmal nix von Bezahlung. Und das der Umgang mit Einwanderung/Asyl/Flüchtlingen und die dazu gehörigen behördlichen Verfahren verbessert werden können dürfte doch ausser Frage stehen.
18 Seiten voller Aufmerksamkeit, nahezu 30.000 Seitenaufrufe.....alleine in diesem Forum...das nenne ich mal eine gelungene Marketing-Aktion.
Anstatt - so wie alle TV- und Radiosender - die Aktion fast unerwähnt zu lassen und schon gar nicht den "Verursacher" beim Namen zu nennen, sorgen hier und in anderen Vereinsforen abertausende von Weltenretter für grösst mögliche Aufmerksamkeit für dieses Schmierenblatt.
Die Redaktion und Marketingabteilung sind bestimmt noch in allerbester Feierlaune.
Anstatt - so wie alle TV- und Radiosender - die Aktion fast unerwähnt zu lassen und schon gar nicht den "Verursacher" beim Namen zu nennen, sorgen hier und in anderen Vereinsforen abertausende von Weltenretter für grösst mögliche Aufmerksamkeit für dieses Schmierenblatt.
Die Redaktion und Marketingabteilung sind bestimmt noch in allerbester Feierlaune.
Mc Kinsey.. sehr stark... Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte , dass diese sogenannte Regierung eine Ansammlung von Realitätsverweigeren und Vollidoten ist.. Bitte.. das ist die " smoking Gun".
HeinzGründel schrieb:Eigentlich kann man nur noch fassungslos dem Treiben von denen gegenüberstehen.
Mc Kinsey.. sehr stark... Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte , dass diese sogenannte Regierung eine Ansammlung von Realitätsverweigeren und Vollidoten ist.. Bitte.. das ist die " smoking Gun".
Besser wäre es, man jagt sie allesamt zum Teufel.
So wie es einer vor über 2000 Jahren schon tat - mit der Peitsche
Es ist immer und immer wieder das gleiche Lied. Die Abwehr steht, man kombiniert über ein, zwei, manchmal drei Stationen ganz hübsch, und dann der Fehlpass, das ungenaue Zuspiel, die schlechte Ballannahme, die Unkonzentriertheit, der falsche Laufweg.
Wie selten zuvor hat uns Schalke durch ebenfalls ungenaues Spiel immer und immer wieder eingeladen zum umschalten, zum beherzt nach vorne spielen, ja, zum Toreschießen. Und immer und immer wieder schenken wir die Situation her.
Die zweifellos vorhandene Qualität im Kader ermöglichte es uns trotzdem, zu guten Chancen gegen genauso fahrige Schalker zu kommen. Die hatten zu ihrem Glück eine halbwegs gesunde Innenverteidigung und einen guten Torwart.
So wars am Ende Not gegen Elend. Und Not hat gewonnen.
Wie um alles in der Welt kriegt man in die Eintracht mal ein bisschen Ballsicherheit über mehrere Spiele hinweg? Was wäre möglich, wenn diese Ungenauigkeiten, diese elenden Stockfehler, all diese unpräzisen Aktionen abgestellt werden könnten? Heute hätte man einen Lehrfilm über genau diese Dinge drehen können. Zugegebenermaßen auf beiden Seiten.
Nicht zum Aushalten.