a.saftsack
42647
Hm, argumentativ hat die Diskussion ja doch eher eine Wendung in eher niedere Gebiete genommen... - "Geh doch nach Nordkorea!" ist jetzt eigentlich doch eher 'nen relativ plattes Argument, wenn man das denn noch so nennen mag.
Nordkorea ist "schlecht", weil da die Leute durch staatliche Repression unterdrückt und durch staatliche Willkür stets in ihrer Existenz gefährdet sind. Individuelle Freiheit existiert praktisch nicht.
Ich denke, da geht man ja durchaus überein.
Was das jetzt aber damit zu tun hat, dass man die Zwangsfinanzierung von Medienunternehmen kritisiert, erschließt sich mir bislang nicht.
Ich persönlich denke aus mancherlei Gründen, dass eine Gesellschaft komplett ohne Massenmedien sicherlich eine bessere wäre, als diejenige, die wir heute haben. Ich komme aber nicht auf die Idee, den Leuten vorschreiben zu wollen, dass sie kein TV mehr schauen, kein Radio mehr hören, keine Zeitung mehr lesen... - da ist jeder frei und selbstverantwortlich in seiner Informationsbeschaffung. Genauso, wie ich für mich frei und eigenverantwortlich entscheiden kann, diese Medien eben nicht zu nutzen.
Warum genau ich jetzt gezwungen werde, TV- und Radioanstalten mitzufinanzieren (und warum es gerechtfertigt ist, mich letztlich einzusperren, wenn ich mich weigere, diese Mitfinanzierung zu tragen) - das Argument, welches mich dahingehend zu überzeugen wüsste, habe ich bislang hier nicht vorfinden können. Man sei "asozial", okay, naja.
Sollte. Aber das sollte doch immer noch auf Freiwilligkeit beruhen.
Wenn die UF jetzt hergehen würde und von allen Stadionbesuchern einen Zwangsbeitrag für Choreographien verlangen würde (und andernfalls Strafzahlungen und Freiheitsentzug androht)... - ich glaube, das würde dich auch aufregen.
Ich finde in dem Fall zwar auch, dass sich da ruhig jeder beteiligen sollte - aber ich käme auch da beim besten (oder eher "schlechtesten" ,-) ) Willen nicht darauf, dass derlei Zwangsmaßnahmen gerechtfertigt wären, wenn es Leute gibt, die eben keinen Beitrag leisten wollen.
Auch das beruht auf reiner Freiwilligkeit (was m.E. auch viel wertvoller ist, als wenn man Unterstützung per Zwang eintreiben muss... - das ist aber noch mal eine andere Baustelle ) - wenn eben i-wann nicht mehr genug Leute spenden, gibt es halt keine oder eben weniger Choreographien. Wenn die Leute keinen Bock drauf haben und/oder sich dafür entscheiden, ihr Geld lieber anderweitig zu investieren - dann ist das nun mal so. Das ist ihr gutes demokratisches Recht, sich frei entscheiden zu können.
Und genauso sollte es m.E. auch mit Medienanstalten laufen - wenn das Angebot scheiße ist, kommt eben nichts mehr rein an Einnahmen. Dann müssen die den Laden eben verkleinern oder zusperren.
Und die Leute haben dann die freie Wahl, für das Angebot zu zahlen - oder eben nicht. DAS wäre demokratisch. Ihnen diese Entscheidung durch staatlichen Zwang abzunehmen hingegen ist autoritär/unfrei/undemokratisch - wie auch immer man das nennen mag.
Der Hinweis, dass dies in Nordkorea ja alles noch viel schlimmer sei/ist, hilft in der Hinsicht m.E. auch nicht weiter, dieses Argument zu entkräften... - schließlich bezieht man sich ja in seiner Aburteilung von Nordkorea gerade auf die schlimmen autoritären-undemokratischen Zustände. Dass dann aber eine Kritik an autoritären-undemokratischen Einrichtungen hierzulande überflüssig sei, weil es ja Orte auf der Welt gäbe, wo es noch viel schlimmer sei...?
Ich meine (Beispiel bloß, weil ich da ich in Erinnerung habe, dass du da relativ weit vorne dabei warst in den Diskussionen) - dann brauchen wir auch keine Debatten mehr über Pyro führen (gut, brauchen wir für mein Dafürhalten ohnehin nicht ) - denn auch da gibt es auf der Welt Orte, wo das alles noch viel "schlimmer" ist.
Das ist ein Totschlagargument, mit dem man jede Diskussion... - eben tot bekommt - denn eigentlich sollten sich fast immer Beispiele finden lassen, wo etwas noch schlimmer ist, als der Zustand, den man gerade kritisiert.
Nordkorea ist "schlecht", weil da die Leute durch staatliche Repression unterdrückt und durch staatliche Willkür stets in ihrer Existenz gefährdet sind. Individuelle Freiheit existiert praktisch nicht.
Ich denke, da geht man ja durchaus überein.
Was das jetzt aber damit zu tun hat, dass man die Zwangsfinanzierung von Medienunternehmen kritisiert, erschließt sich mir bislang nicht.
Ich persönlich denke aus mancherlei Gründen, dass eine Gesellschaft komplett ohne Massenmedien sicherlich eine bessere wäre, als diejenige, die wir heute haben. Ich komme aber nicht auf die Idee, den Leuten vorschreiben zu wollen, dass sie kein TV mehr schauen, kein Radio mehr hören, keine Zeitung mehr lesen... - da ist jeder frei und selbstverantwortlich in seiner Informationsbeschaffung. Genauso, wie ich für mich frei und eigenverantwortlich entscheiden kann, diese Medien eben nicht zu nutzen.
Warum genau ich jetzt gezwungen werde, TV- und Radioanstalten mitzufinanzieren (und warum es gerechtfertigt ist, mich letztlich einzusperren, wenn ich mich weigere, diese Mitfinanzierung zu tragen) - das Argument, welches mich dahingehend zu überzeugen wüsste, habe ich bislang hier nicht vorfinden können. Man sei "asozial", okay, naja.
Wehrheimer Adler schrieb:
Für UNS sollte das - wie selbstverständlich - dazu gehören, dass es da JEDER EINZELNE die eine oder andere Sache DER GEMEINSCHFAFT mitfinanziert, mit der ER/SIE sich nicht identifiziert oder die ER/SIE sehr unterdurchschnittlich (wenn überhaupt) nutzt.
Sollte. Aber das sollte doch immer noch auf Freiwilligkeit beruhen.
Wenn die UF jetzt hergehen würde und von allen Stadionbesuchern einen Zwangsbeitrag für Choreographien verlangen würde (und andernfalls Strafzahlungen und Freiheitsentzug androht)... - ich glaube, das würde dich auch aufregen.
Ich finde in dem Fall zwar auch, dass sich da ruhig jeder beteiligen sollte - aber ich käme auch da beim besten (oder eher "schlechtesten" ,-) ) Willen nicht darauf, dass derlei Zwangsmaßnahmen gerechtfertigt wären, wenn es Leute gibt, die eben keinen Beitrag leisten wollen.
Auch das beruht auf reiner Freiwilligkeit (was m.E. auch viel wertvoller ist, als wenn man Unterstützung per Zwang eintreiben muss... - das ist aber noch mal eine andere Baustelle ) - wenn eben i-wann nicht mehr genug Leute spenden, gibt es halt keine oder eben weniger Choreographien. Wenn die Leute keinen Bock drauf haben und/oder sich dafür entscheiden, ihr Geld lieber anderweitig zu investieren - dann ist das nun mal so. Das ist ihr gutes demokratisches Recht, sich frei entscheiden zu können.
Und genauso sollte es m.E. auch mit Medienanstalten laufen - wenn das Angebot scheiße ist, kommt eben nichts mehr rein an Einnahmen. Dann müssen die den Laden eben verkleinern oder zusperren.
Und die Leute haben dann die freie Wahl, für das Angebot zu zahlen - oder eben nicht. DAS wäre demokratisch. Ihnen diese Entscheidung durch staatlichen Zwang abzunehmen hingegen ist autoritär/unfrei/undemokratisch - wie auch immer man das nennen mag.
Der Hinweis, dass dies in Nordkorea ja alles noch viel schlimmer sei/ist, hilft in der Hinsicht m.E. auch nicht weiter, dieses Argument zu entkräften... - schließlich bezieht man sich ja in seiner Aburteilung von Nordkorea gerade auf die schlimmen autoritären-undemokratischen Zustände. Dass dann aber eine Kritik an autoritären-undemokratischen Einrichtungen hierzulande überflüssig sei, weil es ja Orte auf der Welt gäbe, wo es noch viel schlimmer sei...?
Ich meine (Beispiel bloß, weil ich da ich in Erinnerung habe, dass du da relativ weit vorne dabei warst in den Diskussionen) - dann brauchen wir auch keine Debatten mehr über Pyro führen (gut, brauchen wir für mein Dafürhalten ohnehin nicht ) - denn auch da gibt es auf der Welt Orte, wo das alles noch viel "schlimmer" ist.
Das ist ein Totschlagargument, mit dem man jede Diskussion... - eben tot bekommt - denn eigentlich sollten sich fast immer Beispiele finden lassen, wo etwas noch schlimmer ist, als der Zustand, den man gerade kritisiert.
Wehrheimer_Adler schrieb:
zumindest Radio - ob terrestrisch oder im Internet bzw. ein Autoradio - nutzt Du ja wohl sicher auch.
Sorry, aber ich nutze in der Tat auch kein Radio
Wehrheimer_Adler schrieb:
Du zahlst ja auch für ne Lebensversicherung, ne Hausratversicherung ne private Haftpflicht und nimmst die wohl in deinem Leben nie in Anspruch. (die LV ganz sicher nicht). Klar, die zahlst du freiwillig, GEZ gezwungenermaßen.
Richtig.
Der Punkt ist hier: Ich entscheide mich freiwillig dafür, für das Angebot einer LV, Hausratsversicherung etc. in Anspruch zu nehmen und für deren Leistung zu bezahlen. Das ist also alleine meinem Abwägen überlassen, ob das für mich eine sinnvolle Sache darstellt - oder eben nicht.
Ich werde nicht (letztlich mittels Gewalt) dazu gezwungen für Leistungen zu bezahlen, die ich gar nicht in Anspruch nehme - oder denen ich, darüber hinausgehend, sogar ablehnend gegenüber stehe.
Wenn die Allianz, Ergo oder werauchimmer seine Versicherungsvertreter zu dir nach Hause schickt und die dich behelligen mit: "So, du zahlst jetzt die Beiträge für die, die und die Versicherung - andernfalls musst du eine hohe Strafe an uns zahlen - und wenn du das auch nicht machst, kommen unsere Greiftrupps und sperren dich bei uns in den Keller" würdest du das glaube ich auch nicht unbedingt so entspannt sehen.
Wehrheimer_Adler schrieb:
Ein Teil deiner Steuern wird auch für z.B. Kindergärten verwendet, die Du evtl. auch niemals in Ansprruch nimmst.
Hm, ich denke, wir sollten an der Stelle nicht noch das nächste Faß aufmachen, sonst wirds doch langsam weit OT...
Wehrheimer_Adler schrieb:
Da bin ich doch froh, dass es die ÖR gibt.
... und zahle die GEZ-Gebühr (heute Beitrag) seit Jahrzehnten bewusst und gerne. und nutzniese das ÖR
Das sei dir ja unbenommen. Du findest das Angebot gut und zahlst dafür. Prima, so soll und darf es ja auch laufen.
Ich schaue allerdings gar kein TV und besitze nicht einmal einen Fernseher (dafür einen "internetfähigen" Laptop mit dem ich ja rein theoritsch... ). Allgemein empfinde ich Fernsehen als eine mehr als verzichtbare Tätigkeit - zum einen kommt da für meinen Geschmack ohnehin fast ausnahmslos nur Schrott - und zum anderen empfinde ich persönlich das Leben als zu kurz, als dass ich mir passiv irgendwelche Sachen im TV anschaue, wenn ich gleichzeitig auch was viel Produktiveres machen könnte.
Dennoch muss ich für ein Angebot zahlen, was ich nicht nutze. Mache ich das nicht, komme ich - zu Ende gedacht - dafür in den Knast.
Und ja, das finde ich relativ suboptimal - um es mal euphemistisch zu umschreiben...
Attila_NL schrieb:
Ehrlich gesagt habe ich nicht gleich gejubelt, als ich den Panzer in der supertollen Choreo entdeckte. Nehmen wir mal an, die Eintracht würde in der Gruppenphase mit einem niederländischen Verein zusammentreffen und ein Medienvertreter würde mich hier auf diesen Panzer ansprechen, würde ich folgendes antworten:
Ich war nicht freudig überrascht, aber man muss das auch relativieren. Ausdrücke aus dem militärischen Bereich werden überall auf der Welt im Fußball verwendet, schon im Basisvokabular (Angriff, Sturmspitze, schießen, Torjäger, Bomber usw. ), aber auch in Fangesängen (Wir machen euch platt) klingt die Sprache des Militärs an. Wenn ich mir überlege, was hier auf niederländischen Fußballplätzen gesungen wird. Das geht auf keine PC-Kuhhaut. Ajax-Fans singen zum Beispiel: ‚Wenn es Frühling wird, werfen wir wieder Bomben auf Rotterdam‘, wobei sie ganz deutlich auf den Bombenangriff der deutschen Luftwaffe im Mai 1940, der die Innenstadt Rotterdams zerstörte, anspielen. Ganz zu schweigen von den Gesängen von FC Utrecht und Feyenoord Fans gegen Ajax, in denen Juden ans Gas gelegt werden sollen. Bei diesen Gesängen wurde schon mit Spielabbruch gedroht. Diese Dimension habe ich in deutschen Fußballstadien noch niemals erlebt, obwohl dort manchmal auch ziemlich hart zur Sache gegangen wird.
Fußball ist Krieg
Dieses ätzende Heuchlertum.
Und das von jemandem, der einer Riege von Leuten angehört, die kein Problem damit haben, ganz reale Gewalt anzuwenden (bzw. anwenden zu lassen über ihre Spießgesellen) um ihr persönliches Auskommen fortwährend zu sichern - oder um ihren Willen und ihre Ideen Millionen von "Untertanen" aufzudrücken... - natürlich alles nur zu unserem Besten. Schließlich sind wir ja alle viel zu dumm unser Leben eigenverantwortlich zu entscheiden und daher auf Papa Staat angewiesen, der glücklicherweise die Leitplanken des Lebens für uns bereit hält. Nur abweichen sollte man von diesen nicht, denn dann wird aus unseren vorgeblichen Pazifisten ganz schnell jemand, der Gewaltanwendung eigentlich doch ganz prima findet, wenn sie nur den eigenen Zwecken dient.
So - und jetzt gehe ich noch ein wenig meinen Stahlhelm polieren und Mörsergranaten sortieren... - in wenigen Wochen startet schließlich der SGE-Blitzkrieg over Europe.
Und das von jemandem, der einer Riege von Leuten angehört, die kein Problem damit haben, ganz reale Gewalt anzuwenden (bzw. anwenden zu lassen über ihre Spießgesellen) um ihr persönliches Auskommen fortwährend zu sichern - oder um ihren Willen und ihre Ideen Millionen von "Untertanen" aufzudrücken... - natürlich alles nur zu unserem Besten. Schließlich sind wir ja alle viel zu dumm unser Leben eigenverantwortlich zu entscheiden und daher auf Papa Staat angewiesen, der glücklicherweise die Leitplanken des Lebens für uns bereit hält. Nur abweichen sollte man von diesen nicht, denn dann wird aus unseren vorgeblichen Pazifisten ganz schnell jemand, der Gewaltanwendung eigentlich doch ganz prima findet, wenn sie nur den eigenen Zwecken dient.
So - und jetzt gehe ich noch ein wenig meinen Stahlhelm polieren und Mörsergranaten sortieren... - in wenigen Wochen startet schließlich der SGE-Blitzkrieg over Europe.
Gude,
Eine Stehplatzkarte für die NWK gesucht.
Bitte per PN melden.
Eine Stehplatzkarte für die NWK gesucht.
Bitte per PN melden.
Adler-in-Wiesbaden schrieb:
Der einzige Verein in Leipzig, der noch einigermaßen neutral rüberkommt, ist SG Leipzig Leutzsch, der Nachfolgeverein des FC Sachsen...
Du hast ja auch richtig den Durchblick...
Ascheberscher_Bub schrieb:
Es gibt für Landtagsabgeordnete in Bayern, wie im Bundestag und wahrscheinlich den anderen Landtagen auch, Pauschalen von denen sie ihr Büro, sowohl in München als auch im Wahlkreis finanzieren können bzw. müssen. Ob Abgeordneter XY davon dann seine Schwester bezahlt oder Frau Erna M. ist finanziell gesehen absolut doch egal.
Und sooo ungewöhnlich ist es ja z.B. bei Freiberuflern auch nicht, dass Ehepaare zusammenarbeiten, kenne viele Ärzte wo die Ehefrau die Sprechstunde organisiert. Auch die das Vorzimmer organisierende Anwaltsgattin ist doch nichts ungewöhnliches.
Mein Onkel hat eine Firma, da macht mittlerweile seine Tochter die Buchhaltung - so what?
Nun ja, der Unterschied ist eben:
Wenn in einer privaten Firma womöglich unfähige Leute auf Grund von Vitamin B beschäftigt werden, ist das zuvorderst mal das wirtschaftliche Risiko der betreffenden Firmen. Da sehe ich auch nicht, dass man sich beklagen müsste, wenn eine Firma sich selbst im Wettbewerb solche Nachteile zufügt.
Beim Staat ist die Sachlage nun mal die, dass die Leute dort von den uns allen abgepressten Steuergeldern bezahlt werden. Bauen die Leute dort auf Grund von Inkompetenz Mist, verschwindet im Regelfall nicht etwa das zuständige Amt/Abgeordnetenmandat etc. im "Nichts" - sondern der womöglich entstandene Schaden wird im Regelfalle ebenfalls aus Steuergeldern beglichen.
Und natürlich ist es auch etwas anderes, ob ein Abgeordneter seinen Verwandten oder eben Erna M. beschäftigt - beschäftigt der Abgeordnete einen Verwandten, bleibt das Geld "in der Familie", womit er indirekt noch einmal das eigene Haushaltseinkommen erhöht.
Nimm soviel Geld mit wie nur möglich - Choreospenden sind derzeit äußerst gern gesehen.
Der Stand wird ca. 1h vor Anpfiff geschlossen.
Off-Topic/Gebabbel aus dem Thread entfernt.
Bitte wieder zum Thema schreiben.
a.saftsack (Moderator)
Bitte wieder zum Thema schreiben.
a.saftsack (Moderator)
reggaetyp schrieb:Brady schrieb:reggaetyp schrieb:pelo schrieb:Maabootsche schrieb:
Heute über den Bildblog gefunden:
https://lampiongarten.wordpress.com/2013/04/16/digitaler-katastrophentourismus/
-über den Umgang der Medien -auch der sozialen- mit dem Anschlag.
Gerade über das Zeigen der Opfer - auch in den ö-r Sendern - habe ich mich gestern ziemlich aufgeregt...
Uii ,da könnten sich einige die hier schon geschrieben haben,wiederfinden...
Ja. Die mit den Spekulationen über die Täter z.B.
Der saftsack und der giordani auch....
Stimmt.
@tuzt: Deine Wortwahl ist bezeichnend.
Jein.
Mir gings bei meinem Beitrag weniger darum, dass ja auch anderswo auf der Welt schlimme Sachen passieren... - Sondern vielmehr darum, dass sich Leute, die solche schlimmen Sachen anderswo auf der Welt tagtäglich in verantwortlicher Tätigkeit verursachen nun da hinstellen und die große Betroffenheitsschiene fahren. Wer es immer noch nicht schnallt: Die Obama-Administration und seine Unterstützer sind gemeint.
Und ebenso jene, die hier gleich wieder den Sicherheitsfanatikern Vorschub leisten, noch mehr in unsere Freiheitsrechte einzugreifen (wurde ja u.a. auch mehr oder weniger verklausuliert in diesem Thread gefordert), ebenso jene Sicherheitsfanatiker selbst, bei denen man schon fast den Eindruck bekommt, dass sie bei solchen Ereignissen direkt mit nassem Höschen vor die Kamera springen müssen, um ihre beschissenen totalitären Fantasien an den Mann zu bringen.
Oder um es noch etwas pointierter zu sagen: Ich möchte nicht in einem Land leben müssen, wo solche Anschläge nicht möglich sind.
Auch bald 40 Jahre Jahre nach Kriegsende tickt der Body-Count-Zähler noch...
Quelle: http://www.thanhniennews.com/index/pages/20130416-2-students-killed-in-bomb-blast-in-vietnam.aspx
Thanh Nhien News schrieb:
Since the Vietnam War ended in 1975 scrap-metal collecting has accounted for more than a third of the 104,000 deaths and injuries caused by unexploded ordnance (UXOs) in Vietnam.
Around 6.6 million hectares of land, or more than a fifth of the country’s area, were affected by UXOs left behind from the Vietnam War, according to official figures.
But only 300,000 hectares (740,000 acres) have been cleared so far.
Experts estimate it will take hundreds of years and billions of dollars to clear Vietnam of leftover bombs, shells, and mines.
Vietnam launched a UXO action program in 2010 to clear around 1.3 million hectares by 2025. It is set to cost $595 million in just the next five years
At a seminar on UXO decontamination held on December 4, 2011, Prime Minister Nguyen Tan Dung said: “Accidents and casualties have continued to take a toll, particularly on children, every day and every hour on a nationwide scale.”
Quelle: http://www.thanhniennews.com/index/pages/20130416-2-students-killed-in-bomb-blast-in-vietnam.aspx
giordani schrieb:
Meanwhile somwhere else today, where nobody gives a shit:
At least 37 people were killed and more than 140 wounded in nearly 20 separate attacks across Iraq.
Genau meine Gedanken.
Die übliche Maschinerie läuft wieder...
Gude,
gibt es hier jemanden, der alte Aufnahmen des HR-Sportkalenders sein Eigen nennt?
Aufnahmen werden für den Aufbau eines privaten Archives benötigt.
Bitte gerne per PN melden - über jede Rückmeldung dankbar.
Schwarz-Weiße Grüße!
gibt es hier jemanden, der alte Aufnahmen des HR-Sportkalenders sein Eigen nennt?
Aufnahmen werden für den Aufbau eines privaten Archives benötigt.
Bitte gerne per PN melden - über jede Rückmeldung dankbar.
Schwarz-Weiße Grüße!
http://german.ruvr.ru/2013_03_30/Die-Koreanische-Halbinsel-ein-unerklarter-Krieg/
Der Krieg, den die KDVR Südkorea erklärte, wurde zu einer Folge der falschen Übersetzung von westlichen Nachrichtenagenturen. Im Originaltext einer Erklärung aus Pjöngjang heißt es, dass die Republik im Falle von feindlichen Provokationen entsprechend den Gesetzen der Kriegszeit handeln wird.
Der Krieg, den die KDVR Südkorea erklärte, wurde zu einer Folge der falschen Übersetzung von westlichen Nachrichtenagenturen. Im Originaltext einer Erklärung aus Pjöngjang heißt es, dass die Republik im Falle von feindlichen Provokationen entsprechend den Gesetzen der Kriegszeit handeln wird.
Ich finde ja, da sollten sich die betroffenen Personen beim nächsten Heimspiel vielleicht einfach so mal zusammensetzen und das Thema ausdiskutieren.
Das bringt ziemlich sicherlich mehr als sich hier gegenseitig öffentlich im Internet anzuraunzen.
Kann man als erste Frustreaktion vielleicht noch nachvollziehen, halte ich aber zum einen weder für nachhaltig konstruktiv - und zum anderen "kennt man sich ja" und sollte daher ohnehin in der Lage sein, das Thema auch abseits der Öffentlichkeit bearbeiten zu können.
Just my two cents.
Das bringt ziemlich sicherlich mehr als sich hier gegenseitig öffentlich im Internet anzuraunzen.
Kann man als erste Frustreaktion vielleicht noch nachvollziehen, halte ich aber zum einen weder für nachhaltig konstruktiv - und zum anderen "kennt man sich ja" und sollte daher ohnehin in der Lage sein, das Thema auch abseits der Öffentlichkeit bearbeiten zu können.
Just my two cents.
Fakt schrieb:singender_hesse schrieb:uf97 hat die gespräche zur genehmigung kontrollierter pyro boykottiert.
uf97 ist im nwk-rat vertreten.
Das stimmt so auch nicht.
shinji schrieb:
Wir sollten zukünftig das Dschungelcamp boykottieren - da gabs grad groß Pyro.
Das sollte man ohnehin boykottieren...
"Sie sorgen für ein gutes Programm. Weil sie Gebühren zahlen."